Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А65-35176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35176/2023

Дата принятия решения – 28 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело путем использования системы веб-конференции по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Альметьевск, (ОГРНИП <***>) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решение от 05.07.2023г. №3505-гр., об обязании устранить препятствие к осуществлению прав и свобод, путем выдачи разрешения для обустройства парковочного места напротив жилого дома по адресу: <...>,

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.08.2023г.,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, о признании незаконным решение от 05.07.2023г. №3505-гр., об обязании устранить препятствие к осуществлению прав и свобод, путем выдачи разрешения для обустройства парковочного места напротив жилого дома по адресу: <...>.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31.10.2023г. данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел МВД России по Альметьевскому району и ООО «ПК «Прогресс».

Заявитель поддерживает требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение №2, кадастровый номер 16:45:010119:4100, площадью 96,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме, кадастровый номер 16:45:010119:2532, по адресу: РТ, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2023г.

18.04.2023г. заявитель обратился к ответчику с заявлением об организации парковочных мест для транспортных средств по ул. Ленина вдоль жилого <...>.

Письмом №3505-гр от 05.07.2023г. ответчик отказал заявителю в организации парковочных мест и указал, что ул. Ленина является основной артерией для проезда общественного транспорта, в 2015г. при капитальном ремонте количество парковочных мест было минимизировано. Данное решение был принято для разгрузки улицы с наибольшим количеством автомобильного трафика и предотвращения дорожно-транспортных происшествий.

Заявитель, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о создании парковочных мест на автомобильной дороге общего пользования местного значения - улице Ленина города Альметьевска.

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 29.12.2017г. №443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №443-ФЗ) парковкой общего пользования является парковка (парковочное место), предназначенная для использования неограниченным кругом лиц.

Парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения (ч.1 ст.12 Закона №443-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон №196-ФЗ) парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с ч.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п.п.3.1, 3.2 ч.1 ст.13 Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования; установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Приведенные выше законы не предусматривают обязанности органов местного самоуправления по созданию парковки (парковочных мест) на автомобильной дороге общего пользования местного значения городского поселения, являющейся собственностью муниципального образования, по заявлениям индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, создание парковки (парковочных мест) на автомобильной дороге общего пользования местного значения городского поселения находится исключительно в компетенции органов местного самоуправления, и у ответчика отсутствует обязанность по созданию парковочных мест на улице Ленина города Альметьевска по заявлению индивидуального предпринимателя.

Суд принимает во внимание также следующие правовые нормы и связанные с применением этих норм обстоятельства.

Мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.21 Закона №196-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.16 Закона №443-ФЗ в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

На основании муниципального контракта №2 на проектные работы от 08.02.2013г. между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района и ООО «ПК «Прогресс», последним был подготовлен «Проект организации дорожного движения. Автомобильная дорога. Улица Ленина г.Альметьевск» и сдан ответчику по Акту сдачи-приемки на выполнение проектных работ по муниципальному контракту №2 от 08.02.2013г.

Руководителем Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района ФИО3 утвержден «Проект организации дорожного движения на автомобильной дороге по ул.Ленина г.Альметьевск от 2015г.», о чем на титульном листе документа имеется его подпись и проставлена печать Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. На том же титульном листе проставлена подпись сотрудника и печать ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району.

ОМВД России по Альметьевскому району письмом от 17.04.2024г. во исполнение определения суда подтвердил, что в 2015г. ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району был согласован подготовленный ООО «ПК «Прогресс» документ «Проект организации дорожного движения. Автомобильная дорога. Ул. Ленина г. Альметьевск».

Данным документом - проектом организации дорожного движения по автомобильной дороге улица Ленина города Альметьевска парковочные места на спорном участке автомобильной дороги не предусмотрены.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, отказ органа местного самоуправления соответствует закону, не нарушает законные права и интересы заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Н. Мазитов