Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А79-11011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11011/2019
г. Чебоксары
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Лаишево, Республика Татарстан,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.12.2019 № 01/75,

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 14.02.2019.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать, просил освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.09.2016 по делу №79-11579/2015 в отношении ООО «Инстрой» введенапроцедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержденФИО2

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.01.2017 ООО «Инстрой» по делу №79-11579/5015 признано несостоятельным(банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурснымуправляющим утвержден ФИО2

По результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, участий в собраниях кредиторов должника 16.04.2019 и 11.07.2019, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-11579/2015 в Арбитражном суде Чувашской Республики, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» ФИО2 своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 18.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 00562119.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В подпункте «а» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила № 56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 4 Правил № 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Таким образом, выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Из анализа указанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства. При этом, подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, поскольку у кредиторов должно быть время для формирование позиции по вопросам, требующим голосования, а также для включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. Соответственно, непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства и произведенными расходами, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «Инстрой» включены: Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике (г. Чебоксары), ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (г. Чебоксары), ООО «Стройкран» (г. Зеленодольск), ООО «Волгастройавто» (г. Зеленодольск), ФИО5 (г. Чебоксары), ФИО6 (г. Чебоксары), ФИО7 (г. Чебоксары), ФИО8 (г. Чебоксары), ФИО9 (г. Чебоксары), ФИО10 (г. Чебоксары).

Арбитражный управляющий находится в городе Лаишево Республики Татарстан. В уведомлениях о первом собрании кредиторов, назначенных на 23.03.2018, 22.06.2018, 19.07.2018, 19.09.2018, 19.12.2018, 16.01.2019, 16.04.2019, 11.07.2019 указан адрес проведения собрания кредиторов ООО «Инстрой»: <...>, то есть собрание кредиторов созывается по месту нахождения должника, однако, арбитражным управляющим указан иной адрес для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов - Республика Татарстан, <...>.

Следовательно, при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов управляющий должен был учесть интересы кредиторов должника и уполномоченного органа, в том числе и территориальную отдаленность кредиторов от г. Лаишево.

В данном случае, действия арбитражного управляющего по представлению материалов для ознакомления не по юридическому адресу нахождения должника и не по адресу кредиторов, делает затруднительным процесс ознакомления с материалами собрания кредиторов и ущемляет их права.

Суд отклоняет доводы арбитражного управляющего о наличии у кредиторов возможности ознакомления с материалами собрания посредством электронной связи, поскольку предоставление конкурсным кредиторам материалов к собранию кредиторов каким-либо способом, в том числе посредством передачи электронной почтой, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности, прямо предусмотренной законом, об обеспечении возможности не менее чем за пять дней знакомиться с материалами собрания кредиторов (статьи 13 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражным управляющим не надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, что повлекло нарушение прав кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, ввиду чего суд признает заявление Управления в данной части обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (последний абзац пункта 8 статьи 110 Закона).

Пунктом 12 статьи 110 закона о банкротстве установлено, что организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В соответствии с пунктом 5.1 «Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Пунктом 5.3 данного Порядка установлено, что в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов.

В сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ за №1737814 от 14.04.2017, №1843153 от 02.06.2017 и на сайте ЗАО «Коммерсанть» за №16030233097 от 15.04.2017, №16030238344 от 03.06.2017 о проведении торгов на электронной торговой площадке «Межотраслевая торговая система «Фабрикант» в форме открытого аукциона по продаже имущества должника: назначенного на 30.05.2017, указана дата и время начала подачи заявок: 17.04.2017 в 10:00, дата и время окончания подачи заявок: 26.05.2017 в 10:00, назначенного на 12.07.2017, указана дата и время начала подачи заявок: 03.06.2017 в 10:00, дата и время окончания подачи заявок: 10.07.2017 в 10:00.

Арбитражный управляющий, в нарушение указанных норм, установил срок прекращения приема подачи заявок в первом случае за 2 дня до даты проведения торгов, во втором случае – за один день.

Доводы арбитражного управляющего суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения, в том числе: о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; дата, время и место подведения результатов торгов; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Арбитражным управляющим размещены сообщения за №1737814 от 14.042017, №1843153 от 02.06.2017, №1975650 от 31.072017, №2218470 от 10.112017, №2395645 от 22.012018 и в газете «Коммерсангь» сообщения за №16030233097 15.042017 №216030238344 от 03.06.2017, №1603024482 от 29.07.2017, №16030255884 от11.11.2017, №16030263179 от 20.01.2018 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника ООО «Инстрой».

Однако при включении сведений в ЕФРСБ, а также при опубликовании сообщения в газете «Коммерсантъ» арбитражный управляющий в вышеуказанных сообщениях о реализации имущества ООО «Инстрой» не указал сведения о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.

Довод арбитражного управляющего о том, что в сообщениях как на сайте ЕФРСБ, так и в газете «Коммерсантъ» содержатся реквизиты расчетного счета для проведения оплаты, несостоятелен.

Так, в вышеуказанных сообщениях указаны лишь сведения о расчетном счете задатка, например «Задаток для участия в торгах в форме публичного предложения и аукциона в размере 10% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов на дату подачи заявки вносится по следующим реквизитам: Получатель: ООО «Инстрой» ИНН <***> КПП 213001001 Расч.сч. 40702810900029010521 в ПАО «АКБАРС» Банке, Корс.сч 30101810000000000805 БИК 049205805». Информация о расчетном счете для заключения договора купли-продажи в вышеуказанных сообщениях отсутствует.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Заявитель указывает, что информация о продаже имущества посредством публичного предложения должна быть опубликована не менее чем за 30 дней до начала проведения торгов. Соблюдение данного срока направлено на обеспечение равного доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе на обеспечение возможности для потенциальных покупателей зарегистрироваться на электронной площадке и сформировать документацию, необходимую для участия в торгах, своевременно оплатить задаток.

Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Инстрой» ФИО2 разместил на сайте ЕФРСБ сообщения за №2218470 от 10.11.2017, №2395645 от 22.01.2018 и в газете «Коммерсантъ» сообщения за №1603024482 от 29.07.2017, №16030255884 от 11.11.2017, №16030263179 от 20.01.2018 о проведении торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.

Дата начала приема заявок и проведения торгов посредством публичного предложения определена 13.11.2017 (сообщение за №2218470 10.11.2017), дата начала приема заявок и проведения торгов посредством публичного предложения определена 22.01.2018 (сообщение за №2395645 22.01.2018).

Арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку объявления о проведении торгов посредством публичного предложения размещены на сайте ЕФРСБ 10.11.2017, то есть с нарушением срока на 27 дней, а также 22.01.2018, то есть с нарушением срока на 29 дней.

Между тем, суд отмечает следующее.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Проанализировав содержание вышеприведенных правоположений, суд приходит к выводу о том, что положения Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливают 30-дневный срок срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поскольку итоги могут быть подведены в любой день действия публичного предложения.

Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения.

На основании пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее -приказ №178) установлено, что в Реестр сведений о банкротстве включается, в том числе сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора синым участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).


Согласно сообщению, размещенному в ЕФРСБ за №2183316 31.10.2017, торги по продаже имущества ООО «Инстрой» по лоту №1, 2, 4 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. По лоту №3 победителем торгов признано физическое лицо с ценой предложения 174 822,55 рублей. По условиям договора купли-продажи денежные средства подлежат перечислению покупателем в течение 30 дней с даты заключения договора.

Однако, сведения о заключении с победителем торгов договора купли-продажи имущества должника с покупателем по вышеуказанному имуществу гражданина, арбитражным управляющим в ЕФРСБ не размещены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Истечение срока конкурсного производства предполагает либо предоставление конкурсным управляющим отчета по результатам процедуры, либо необходимость продления срока конкурсного производства.

По сведениям официального сайта Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии (картотека арбитражных дел) сроки конкурсного производства продлевались в следующем порядке.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2017 ООО «Инстрой» по делу №79-11579/2015 признано несостоятельным(банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до23.07.2017.

Ходатайство о продлении срока конкурсного производства поступило в арбитражный суд 25.07.2017.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.08.2017, 06.03.2018 срок конкурсного производства продлен до 23.06.2018.

Ходатайство о продлении срока конкурсного производства поступило в арбитражный суд 26.06.2018.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.07.2018, 08.08.2018, 22.08.2018, 06.09.2018 срок конкурсного производства продлен до 23.09.2018.

Ходатайство о продлении срока конкурсного производства поступило в арбитражный суд 08.10.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.11.2018 срок конкурсного производства продлен до 23.01.2019.

Ходатайство о продлении срока конкурсного производства поступило в арбитражный суд 01.02.2019.

Заявитель ссылается на пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и считает, что к установленному судом сроку, (заблаговременно) в арбитражный суд арбитражный управляющий не обращался с заявлением о продлении конкурсного производства, не принял надлежащих мер по исполнению возложенных на него обязанностей в части своевременного обращения в суд с ходатайством о продлении срока процедуры или о завершении процедуры конкурсного производства.

Как разъяснено в абзацах 3 и 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или 149 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определениями по делу № А79-11579/2015, установив, что конкурсная масса должника не сформирована, расчеты с кредиторами не проведены, мероприятия по процедуре конкурсного производства не завершены, продлевал срок конкурсного производства в отношении ООО «Инстрой» на шесть месяцев.

Дата следующего судебного заседания для решения вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства судом не назначалась.

Таким образом, арбитражным управляющим должника не допущено нарушений законодательства о банкротстве в части требований заблаговременного, до судебного заседания, представления суду отчетов о результатах проведения конкурсного производства (абзац 4 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

По пункту 7, указанному в заявлении, заявитель не поддержал заявленные требования.

Отчет арбитражного управляющего составляется согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Правила подготовки отчетов); типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Приказом Минюста РФ №195 от 14.08.2003 №195 (далее - Типовая форма отчета).

Согласно пункту 4 Правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указываются следующие сведения: привлеченный специалист; Ф.И.О.; № и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе расходов на оплату услуг оператора электронной площадки, если привлечение оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно сообщениям № 1737814, № 1843153, № 2218470, № 2395645, опубликованным на сайте ЕФРСБ, арбитражный управляющий назначил проведение торгов на электронной торговой площадке «Межотраслевая торговая система «Фабрикант».

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, арбитражным управляющим в графе «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 13.03.2018, 14.06.2018, 12.09.2018, 03.04.2019 не отражена информация о привлечениивышеуказанной электронной площадки.

Довод арбитражного управляющего о том, что в раздел привлеченных специалистов отчета конкурсного управляющего не могут быть включены сведения об электронной торговой площадке основан на неправильном толковании законодательства о банкротстве.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Поскольку, оператор электронной площадки является привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве лицом, то сведения о нем должны быть отражены в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Следовательно, арбитражный управляющий и в процедуре конкурсного производства обязан принимать меры по взысканию дебиторской задолженности и, соответственно, отражать сведения о проведенных мероприятиях по взысканию задолженности в отчетах арбитражного управляющего и прилагать соответствующие документы к нему.

Из раздела «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.03.2018, 14.06.2018, 12.09.2018, 03.04.2019 следует, что имеется дебиторская задолженность, которая составляет

5 679 938 руб. 16 коп.

В отчете конкурсного управляющего от вышеуказанных дат также отражено, что от взыскания выявленной дебиторской задолженности получены денежные средства на сумму 72 181 руб. 35 коп.

Однако, в отчетах арбитражного управляющего не отражены сведения о проведенной работе по поиску дебиторской задолженности, по paботe по взысканию, претензионной работе, не представлены собранию кредиторов и в суд сведения об обращении в судебном порядке о взыскании дебиторской задолженности, документы по возбуждении исполнительных производств, документы по полному списанию дебиторской задолженности (при наличии), об остававшейся дебиторской задолженности и иных принятых мерах по надлежащему формированию конкурсной массы должника, удовлетворению требований кредиторов должника, также не приложены соответствующие документы к отчетам арбитражного о работе с дебиторской задолженностью.

Данное нарушение дезориентирует кредиторов, нарушает права кредиторов и иных лиц на получение достоверной информации о дебиторской задолженности и приводит к затягиванию процедуры банкротства.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсногоуправляющего должны содержаться сведения, в том числе, о ведении реестратребований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов,включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего сведения реестра требований кредиторов подлежат отражению в таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», в которой указываются сведения об общем размере требований кредиторов, включенных в реестр: графа «Итого», а также отдельно по каждой очереди в графах «Первая очередь всего, в том числе», «Вторая очередь всего, в том числе», «Третья очередь всего, в том числе».

В свою очередь, в отчетах конкурсного управляющего от 13.03.2018, от 14.06.2018, от 12.09.2018, от 03.04.2019 арбитражный управляющий не раскрыл информацию о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов во вторую очередь, а также сведения о размерах их требований к должнику в соответствии с формой таблицы, утвержденной Правилами подготовки отчетов.

Абзацем девятым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротствепредусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержатьсясведения о количестве работников должника, продолжающих своюдеятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных(сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства

В типовой форме отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, имеется раздел «Сведения о работниках должника», где необходимо указывать сведения: Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении (дата), Ф.И.О. работников должника, продолжающих своюдеятельность в ходе конкурсного производства, Ф.И.О. уволенных(сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, должность, дата приказа об увольнении.

Однако, в указанных отчетах конкурсного управляющего в разделе «Сведения о работниках должника» отсутствует информация об уволенных работниках и работниках, продолжающих свою деятельность, о дате предстоящего увольнения работников должника

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты открытия конкурсного производства.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (статья 180) увольнение работников должно быть произведено не ранее чем за два месяца с даты их уведомления об увольнении.

С даты открытия процедуры конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2017 ООО «Инстрой» по делу №79-11579/2015 признано несостоятельным(банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» утвержден ФИО2, прекращены полномочия руководителя должника.

То есть, работники ООО «Инстрой» должны быть уведомлены о предстоящем увольнении не позднее 23.02.2017.

Согласно отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности от 13.03.2018, от 14.06.2018, от 12.09.2018, от 03.04.2019 работники должника о предстоящем увольнении не были уведомлены.

Процедура уведомления работников о предстоящем увольнении на предприятиях-банкротах регламентируется Законом о банкротстве и возможна с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Довод арбитражного управляющего о том, что все работники были уведомлены о предстоящем увольнении за два месяца до увольнения несостоятелен, поскольку арбитражный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты открытия конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Дебиторская задолженность является одним из видов имущества предприятия должника, поэтому арбитражный управляющий наделен правом проведения ее оценки и выставления на продажу.

Формирование конкурсной массы происходило, в том числе, и в виде включения в конкурсную массу должника дебиторской задолженности, направления претензий дебиторам и взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки, в течение которыхконкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющимзадолженность перед должником, требование о ее взыскании.

Следовательно, отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании не означает, что такой срок может быть любым и зависеть только от воли конкурсного управляющего.

Из раздела «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.03.2018, от 14.06.2018, от 12.09.2018, от 03.04.2019 следует, что имеется дебиторская задолженность в размере 5 679 938 руб. 16 коп. Взыскана задолженность на сумму 72 181 руб. 35 коп. Остаток не взысканной задолженности составляет 5 607 756 руб. 81 коп.

Заявитель считает, что в нарушение вышеуказанных норм арбитражным управляющим не были приняты меры, направленные на взыскание указанной задолженности или предъявление требований о возврате денежных средств в адрес должника.

Из материалов дела следует, что в отчетах арбитражного управляющего указаны сведения, касающиеся работы с дебиторами.

Согласно отчетам, у должника имеются дебиторы. По результатам проведенных работ получено 72 181 руб. 35 коп.

В приложении имеются документы, свидетельствующие о принятии всех возможных мер по взысканию дебиторской задолженности. Однако по результатам предпринятых мер удалось взыскать только 72 181 руб. 35 коп.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 15.01.2018 принято решение о реализации дебиторской задолженности на торгах.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 19.09.2018 принято решение о реализации дебиторской задолженности по прямому договору. Один из дебиторов ООО «Ютон» находится в процедуре банкротства, собрание кредиторов приняло решение о заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО «Ютон», так как мировое соглашение позволяет выйти дебитору из процедуры и погасить задолженность по графику платежей.

Таким образом, меры по взысканию дебиторской задолженности принимались, часть денежных средств получена. По остальной части дебиторов 15.01.2018 принято решение о реализации дебиторской задолженности.

Абзацем 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве указано на необходимость приложения к протоколу собрания кредиторов копии реестра требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 установлено, что к отчету конкурсного управляющего прилагается копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее Правила № 345). Во исполнение пункта 2 названного постановления приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Правил № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе, сведения о процентном отношении погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди.

Как указал заявитель, в материалах дела №А79-11579/2015 имеется сводный реестр требований кредиторов ООО «Инстрой» по состоянию на дату проведений собраний кредиторов 19.09.2018. В числе приложений к протоколам собраний кредиторов от 23.03.2018, от 22.06.2018, от 19.07.2018, от 19.09.2018, от 16.04.2019 отсутствовали реестры требований кредиторов на дату проведения указанных собраний кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Суд считает, что при таких обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Инстрой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлена надлежащим образом (определение об удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении составления протокола на более поздний срок получено лично арбитражным управляющим).

Арбитражный управляющий считает совершенные правонарушения малозначительными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Заявитель указал, что поскольку ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве в 2017 году, то имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Между тем, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения судом дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, что не свидетельствует о повторности вмененного правонарушения и не может быть принято во внимание в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также с учетом отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин