Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А51-24023/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации Дело № А51-24023/2024 г. Владивосток 26 июня 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коконевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фишка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.11.2004) к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020) о признании незаконным решения от 17.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/150724/5008919, после выпуска товаров, при участии в заседании: от заявителя (онлайн): ФИО1 по доверенности от 01.11.2022, паспорт, диплом; от таможни: не явились, извещены надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью «Фишка» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 17.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/150724/5008919, после выпуска товаров. Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, указывая на недостоверность сведений, заявленных в спорной ДТ. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Из материалов дела судом установлено, что обществом в июле 2024 года обществом на основании контракта от 20.03.2024 № HLFY-1996, заключенного между ООО «Фишка» (продавец) и компанией FUYUAN CITY XINGGANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (покупатель) на таможенную территорию ЕАЭС ввезены пиломатериалы из Дуба монгольского «QUERCUS MONGOLICA» распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, не шлифованые, не имеющие соединения в шип, несушеные, влажность пиломатериала 32%, 2, 3 сорт. Товар задекларирован по ДТ № 10720010/150724/5008919. Декларант определил и заявил таможенную стоимость спорных товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом при подаче ДТ были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: контракт от 20.03.2024 № HLFY-1996 (далее по тексту – контракт), дополнение от 08.07.2024 № 5, инвойсы от 08.07.2024 № 12, 13, 14, 15, спецификации от 08.07.2024 № 12, 13, 14, 15, платежные поручения от 05.08.2024 № 94312, от 14.06.2024 № 771, от 21.06.2024 № 834, от 16.07.2024 № 965, а также иные документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления вывозимого товара. В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом в адрес общества направлены запрос документов и сведений от 15.07.2024. Запрошенные документы, сведения и пояснения 28.08.2024 поступили от декларанта в электронную систему таможенного поста. Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 17.09.2024 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/150724/5008919. В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением. Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего. Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров. В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки. Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила). Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров. Согласно пункту 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт 8 Правил). В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил. Согласно пункту 13 Правил в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется. Пунктом 19 Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом. В силу пункта 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления: а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке; б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров; материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров; в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации; г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу. Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса. Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС. В частности, по результатам проведенного анализа базы данных выпущенных идентичных/однородных товаров, вывезенных с таможенной территории, установлено, что средний сложившийся уровень в регионе деятельности ДВТУ за период 90 дней до даты подачи ДТ № 10720010/150724/5008919 составил 400 долл. США/м? вместо заявленных декларантом 212 долл. США/м?. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары. Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с вывозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных пунктом 12 Правил. Совокупный анализ представленных обществом при декларировании товаров документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости. В соответствии с пунктом 2.2 Контракта поставки товара производятся отдельными партиями на основании оформленных сторонами приложений, которые являются неотъемлемой частью Контракта. Пунктом 4.1 контракта предусмотрено оплата поставленного Товара Покупателем производится в течении 180 дней от даты выпуска таможенной декларации. При этом срок оплаты может быть изменен по соглашению Сторон подписанием соответствующих дополнений к контракту. В силу пункта 4.2 контракта оплата по настоящему контракту также может производиться Покупателем авансовыми платежами. На основании пункта 4.3 контракта оплата производится Покупателем путем перечисления средств на расчетный счет Продавца в настоящем контракту или по письменному указанию Продавца. Согласно представленному декларантом Приложению от 08.07.2024 № 5 общая стоимость партии товара по настоящему приложению составляет 1791283,2 руб. Покупатель обязан произвести окончательный расчёт за поставленный товар не позднее 180 суток от даты поставки (пункт 1.11 приложения). На указанную партию продавцом выставлены инвойсы от 08.07.2024 № 12, 13, 14, 15 на общую сумму 1791283,2 руб. (на 447820,80 руб. каждый инвойс). В подтверждение факта оплаты ввезенных товаров обществом в таможню представлены платежные поручения от 05.08.2024 № 94312 на сумму 1 791 281 руб., от 14.06.2024 № 771 на сумму 1 791 284 руб., от 21.06.2024 № 834 на сумму 1 343 463 руб., от 16.07.2024 № 965 на сумму 1 791 314 руб. В ответ на запрос таможни от 15.07.2024 декларант пояснил, что общая сумма средств, оплаченных платежным поручением от 05.08.2024 № 94312, составляет 1791 281 руб., платежное поручение включает в себя оплату по ДТ № 10720010/150724/5008919. Однако, само платежное поручение в графе «назначение платежа» никаких идентифицирующих признаков, по которым возможно данное платежное поручение соответствии с рассматриваемой поставкой, не содержит. Представленные декларантом платежные поручение от 14.06.2024 № 771, от 21.06.2024 № 834, от 16.07.2024 № 965, которые ввиду отсутствия в графе «назначение платежа» ссылок на товаросопроводительные документы, в том числе приложения, инвойсы и т.п., также невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой. Таким образом, представленные декларантом документы в подтверждение оплаты товара не позволяют установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую партию товара или по предыдущим поставкам, в связи с этим вывод таможни о документальном неподтверждении оплаты товаров по ДТ № 10720010/150724/5008919 является обоснованным. В пункте 2 запроса таможни от 15.07.2024 обществу предложено представить калькуляцию затрат на производство товаров, заполненную в соответствии с требованиями правил бухгалтерского учета. В ответе на данный запрос декларантом представлена калькуляция, состоящая из прямых и непрямых затрат, включенных в себестоимость готовой продукции. Одним из видов прямых расходов на экспортную продукцию указана покупка древесины для распиловки по договору от 14.02.2022 № 1КП, заключенному с ООО «Фортуна». В подтверждение исполнения данного договора обществом представлены товарные накладные, в том числе от 30.06.2022 № 4, от 09.08.2022 № 6, а также платежные поручения, в том числе от 18.07.2022 № 332 на сумму 200000 руб. В платежном поручении от 18.07.2022 № 332 в графе «назначение платежа» имеется ссылка на товарную накладную от 30.06.2022 № 4. Однако, сумма платежа в данном платежном поручении не соответствует сумме, указанной в товарной накладной от 30.06.2022 № 4 (435500 руб.). Иные платежные поручения имеют ссылки только на акты сверки, которые не представлены декларантом в ходе таможенного контроля. Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом таможни о том, что оплата древесины для распиловки по договору 14.02.2022 № 1КП по рассматриваемой поставке декларантом не подтверждена, поскольку не представляется возможным соотнести представленные платежные поручения с покупкой древесины. Также одним из видов расходов в представленной калькуляции указаны расходы на перевозку бревен дубовых с лесосеки до пункта переработки по договору с ИП ФИО2 В подтверждение вышеуказанной статьи расходов декларантом представлен договор от 06.01.2022 № 01-22А, счет от 29.06.2022 №006, акт от 29.06.2022 №006, платежное поручение от 29.06.2022 №3071. Из представленных декларантом документов следует, что услуги перевозки оказывались до 29.06.2022. Вместе с тем древесина для распиловки по договору от 14.02.2022 № 1КП приобреталась 30.06.2022 и 09.08.2022. Кроме того, установить количество перевозимой продукции в июне 2022 года не представляется возможным, так как в представленных документах имеются сведения только о количестве рейсов. Таким образом, вышеуказанные статья расходов не подтверждены документально, равно как и не подтверждены документально статьи расходов № 3, 4 в калькуляции (приемка и распиловка лесоматериалов). Пунктом 4 запроса от 15.07.2024 декларанту предложено представить договор по оказанию услуг по фитосанитарному контролю и счет-фактура с подтверждением оплаты договора и платежно-расчетные документы с третьими лицами. Согласно представленной калькуляции стоимость услуг по фитосанитарному контролю составила 3185,36 руб. Декларантом представлен договор на оказание услуг в области карантина растений декларантом от 19.02.2024 № 17/24/058, от 05.07.2024 счет № ООМР-010346, счет фактура от 31.07.2024 №17/24/058/01, акт от 31.07.2024 №17/24/058/01, платежное поручение от 08.07.2024 №303 на сумму 3185,36 рублей. Из представленных документов установить объем исследованных пиломатериалов не представляется возможным, в то время как согласно сведениям графы 41 ДТ № 10720010/150724/5008919 объем экспортированного товара составил 96 м?. В представленных документах отсутствует расчет на конкретную товарную партию. В связи с декларированием многих товарных партий невозможно идентифицировать распределение данных расходов и включение их в стоимость товаров по рассматриваемой ДТ. В пункте 9 представленной обществом калькуляции указано на включение в себестоимость готовой продукции непрямых затрат, платежей и отчислений, не включенных в пункты 1 – 8 в сумме 281401,82 руб., вместе с тем, ни одного документа, подтверждающего такие расходы, в таможенный орган не представлено. Следует также отметить, что в представленной калькуляции отсутствуют статьи понесенных расходов по хранению товаров с даты приобретения до даты реализации. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд соглашается с выводом таможни о том, что представленные документы являются недостаточными для того, чтобы установить формирование себестоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10720010/150724/5008919. С учетом изложенного, суд считает, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, вывезенными из Российской Федерации при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации. В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений). Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства). В нарушение положений статьи 325 ТК ЕАЭС со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров. При этом, суд учитывает, что по смыслу положений статей 106, 108, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте. Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов. Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара. От лица, вывозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 7 Правил, отсылающего в том числе к пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительную цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не соблюдены требования пунктов 7, 8, 12, 19, 21 Правил и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости. Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. Согласно пункту 27 Правил в случае, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом. Пунктом 28 Правил предусмотрено, что для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность поправки, независимо от того, приводит она к увеличению или к уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод 3 не используется. При определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 при необходимости проводится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах в отношении вывоза вывозимых товаров и однородных товаров, обусловленной различием в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров. Согласно решению от 17.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/150724/5008919, в качестве источника ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости по товару использованы сведения о товаре, задекларированном в ДТ № 10720010/110624/3045819. Таможенный орган в ходе сравнительного анализа заявленной цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт однородных товаров того же класса и вида не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, имеют одну страну происхождения и страну отправления, одинаковые условия поставки, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров. С учетом изложенного, источник ценовой информации, использованный для определения таможенной стоимости по анализируемой ДТ, отвечает критерию однородности. При выборе метода определения таможенной стоимости по данной ДТ положения пункта 9 Правил в части последовательности применения методов определения таможенной стоимости, пункта 5 в части однородности товаров, пунктов 27-29 в части применения третьего метода соблюдены. Поскольку материалы дела не содержат доказательств достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, то таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости вывезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товара. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 17.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/150724/5008919, вынесено при наличии к тому правовых оснований. Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л: В удовлетворении заявленных ООО «Фишка» требований отказать. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Тимофеева Ю.А. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "ФИШКА" (подробнее)Ответчики:ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (подробнее)Судьи дела:Тимофеева Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |