Постановление от 23 марта 2020 г. по делу № А66-15840/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15840/2019
г. Вологда
23 марта 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КомТрансМаркет» ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2019 года по делу № А66-15840/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КомТрансМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 101000, Москва, улица Покровка, 1/13/6, строение 2, офис 35; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170021, <...>; далее – предприятие) о взыскании 8 454 104 руб. 41 коп. задолженности.

Решением суда от 10 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 Кодекса исходя из доводов, приведенных сторонами.

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, обществом (поставщик) и предприятием (заказчик) заключены договоры поставки товара от 07.11.2018 № 99/18П и от 12.03.2019 № 2019.76367 (далее – договоры), в силу пунктов 1.1 которых поставщик обязывался осуществить поставку запасных частей для транспортных средств (далее – товар) в соответствии с условиями настоящих договоров и технических заданий (приложения 1 к договорам), а заказчик обязывался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами.

Согласно пунктам 1.2 договоров наименование и характеристики товара указываются в техническом задании и спецификации.

В силу пунктов 4.4 договоров заказчик производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ссылаясь на то, что поставленный в рамках договоров товар предприятием полностью не оплачен, общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 420, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав правильным расчет задолженности, удовлетворил требования истца о взыскании 8 454 104 руб. 41 коп. задолженности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, факт поставки товара в спорный период подтвержден материалами дела (договорами, товарными накладными, подписанными без возражений, платежными поручениями о частичной оплате долга (листы дела 32-44)), и подателем жалобы не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскания задолженности в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом не указывает, в чем именно выразилось данное нарушение.

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2019 года по делу № А66-15840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов