Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А55-7424/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-7424/2017
город Самара
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2017 года по делу № А55-7424/2017, принятое судьей Разумовым Ю.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" (ОГРН <***>), г. Самара,

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области (ОГРН <***>)

о взыскании 17 112 руб. 08 коп.,


с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2017 г.,

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 г.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональный ремонтно-строительный холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области о взыскании 17 112 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в период с 10.03.2015 по 31.01.2017 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в указанный истцом период отопление не предоставлялось, тем более в летнее время. Вместе с тем, суд первой инстанции не обязал истца представить доказательства оказания соответствующей услуги, в частности – акты выполненных работ, акт сверки взаиморасчетов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец с 03 октября 2014 года осуществляет услуги по теплоснабжению на территории сельского поселения Никитинка (в состав которого входит и с. Знаменка) муниципального района Елховский Самарской области на основании: договора № 07-А/2014 аренды объектов теплоснабжения от 03.10.2014, договора № 19-А/2015 аренды объектов теплоснабжения от 02.09.2015, договора №1 на аренду муниципального имущества от 02 октября 2015 года, дополнительного соглашения №1 от 02 ноября 2015 года к договору на аренду муниципального имущества от 02 октября 2015 года, договора на аренду муниципального имущества №35-А от 22.12.2015, дополнительного соглашения от 22 августа 2016 года к договору аренды муниципального имущества от 22.12.2015 года №35-А, соглашения от 23.10.2016 к договору аренды муниципального имущества от 22.12.2015 №35-А, договора на аренду муниципального имущества №6-А от 15.11.2016, а также приказов Министерства ЖКХ Самарской области об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Самарской области от 06.11.2014 № 301, от 16.12.2014 № 487 и от 10.11.2015 № 323.

Муниципальный район Елховский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью района Елховский Самарской области является собственником объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: <...>.

Ранее нанимателем данной квартиры являлся ФИО4, который умер 10.03.2015.

Иным лицам в найм данная квартира не была передана, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области исх. №172/2017 от 09.03.2017.

Вместе с тем, в период с 11.03.2015 по 31.01.2017 истец оказывал услуги по отоплению указанной квартиры, при этом оплату ответчик не производил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.02.2017 №216, в ответ на которую ответчик сообщил, что у него имеется договор социального найма жилого помещения от 01.04.2013, заключенный с умершим гражданином на спорное жилое помещение.

Таким образом, поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанная выше квартира находится в собственности ответчика и имеет присоединение к сетям истца, что в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на потребителя обязанность по оплате потребляемых коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно расчету истца, стоимость теплоснабжения за период с 11.03.2015 по 31.01.2017 составила 17 112 руб. 08 коп. (с 11.03.2015 по 30.06.2015 - 0,0266 Гкал/сутки * 49 суток *1699,0 руб./Гкал= 2214,48руб.; с 01.07.2015 по 30.06.2016 - 0,0266 Гкал/сутки * 190 суток *1789,0руб./Гкал = 9 041,61 руб.; с 01.07.2016 по 31.01.2017 - 0,0266Гкал/сутки * 119 суток * 1850,0 руб./Гкал= 5855,99 руб.).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет не представил.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что периоды отопления указаны не верно и в летний период услуги по отоплению не оказывались, признаются судом не обоснованными, поскольку из расчета задолженности следует, что количество месяцев отопительного периода в году истцом указано семь.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись доводы относительно неправильного определения истцом объема (количества) тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Как следует из материалов дела, ответчик размер задолженности в суде первой инстанции не оспаривал.

Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик не произвел оплату полученного коммунального ресурса, требование истца о взыскании задолженности в сумме 17 112 руб. 08 коп. за период с 11.03.2015 по 31.01.2017 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию муниципального района Елховский Самарской области, являются не обоснованными, поскольку пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В данном случае ответчик выступает как орган публично-правового образования, в связи с чем взыскание спорной задолженности следует произвести за счет казны муниципального образования район Елховский Самарской области.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2017 года по делу № А55-7424/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.М. Балакирева


Судьи С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев