Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-21733/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21733/20-126-152
09 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРЕМЭКС" (123007, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 3-Й, 1, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗДАНИЕ" (127550, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРЯНИШНИКОВА, ДОМ 23А, ЭТ 3 ПОМ LXVI КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 2 909 113,02 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРЕМЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗДАНИЕ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 651 480,77 руб. и неустойки 257 632,25 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Аремэкс» (в настоящее время – АО «Аремакс», Заказчик) и ООО «СОЗДАНИЕ» (Подрядчик) заключен договор № 070/19-1 от 28.08.2019 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по поставке Оборудования, изготовленного в соответствии с Технической Спецификацией №1 (Приложение № 1 к Договору), и выполнению работ по разработке проектной документации, устройству строительной части шахты лифта, по передаче исполнительной документации, монтажу, пуско-наладке и оформлению Деклараций о соответствии установленного Оборудования Техническому регламенту (далее - Работы), согласно утвержденной Проектной документации, Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору), и в сроки, установленные и согласованные в Графике поставки Оборудования и производства работ (Приложение 3 к Договору) на объекте Заказчика по адресу <...>. Исполнение Договора предусматривалось поэтапно.

В соответствии с п. 4.2. Договора датой начала исчисления срока выполнения работ по устройству строительной части шахты Оборудования (лифта) является первый рабочий день, следующий за днем, в котором наступило последнее из следующих событий:

- Подрядчиком получен аванс от Заказчика, предусмотренный п.3.1. Договора и Приложением № 2 к настоящему Договору;

- Сторонами согласованна документация для выполнения Работ по устройству строительной части шахты Оборудования (лифта) и передана Заказчиком Подрядчику с отметкой «в производство работ»;

- Сторонами подписан Акт о готовности места установки к производству работ по устройству строительной части шахты Оборудования (лифта).

Из п. 4.2.2 Договора следует, что необходимой и достаточной документацией для устройства строительной части шахты Оборудования (лифта) является:

- Согласованная Сторонами проектная документация, являющаяся предметом настоящего договора;

- Оформленный Сторонами наряд-допуск (в свободной форме) на производство работ.

04.09.2019 по платежному поручению № 1200 Заказчик перечислил в адрес Подрядчика авансовый платеж на сумму 2 396 500,00 руб., в т.ч. 50% от стоимости работ по строительству шахты на сумму 1 463 319,00 руб., 50% от стоимости лифтового оборудования на сумму 883 181,00 руб., 50 % от стоимости разработки проектной документации на сумму 50 000,00 руб.

Проектная документация была согласована Заказчиком 18.10.2019г.

18.11.2019г. сторонами был подписан Акт передачи строительной площадки, а также наряд-допуск на производство работ.

Таким образом, Заказчиком были выполнены свои встречные обязательства в полном объеме, и дата начала работ по строительству шахты лифта определяется как 19.11.2019г.

Также Договором предусмотрена поставка лифтового оборудования в течение 75 (семидесяти пяти) рабочих дней с даты авансирования. Авансовый платеж был выполнен 04.09.2019г., следовательно, срок поставки лифтового оборудования - 18.12.2019.

Согласно п. 5.4.2 Договора в случае, если Подрядчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по настоящему Договору, а именно: не приступает в установленные сроки к выполнению Работ (этапа работ), игнорирует указания Заказчика, затягивает время выполнения Работ или иным образом уклоняется от выполнения своих обязанностей, Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора.

В связи с тем, что по состоянию на 24.01.2020г. Подрядчик к выполнению работ не приступил, а также существенно нарушил срок поставки лифтового оборудования, то на основании п. 5.4.2 Договора, а также ст. 523 ГК РФ Заказчик отказался от исполнения Договора, направив Подрядчику уведомление от 24.01.2020г. исх. № И-Ар-03/20-10.

Уведомление от 24.01.2020г. исх. № И-Ар-03/20-10 было направлено Подрядчику ценными письмами с описью вложения Почтой России по адресам, указанным в Договоре.

Также в соответствии с пунктами 11.5-11.7 Договора уведомление было также направлено на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в Договоре - mfo(a),szd-gk.ru, с автоматическим уведомлением о прочтении, согласно которому сообщение было прочитано 24.01.2020г..

Таким образом, Договор был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке 24.01.2020г.

Уведомление об отказе от Договора от 24.01.2020г. исх. № И-Ар-03/20-10 также содержало в себе требование о возврате неотработанного авансового платежа.

Согласно п. 7.13 Договора по спорам, связанным с исполнением настоящего Договора или толкованием его условий, претензионный порядок обязателен. Претензия рассматривается в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения.

Уведомление об отказе от Договора от 24.01.2020г. исх. № И-Ар-03/20-10, которое также являлась претензией и содержало в себе требование о возврате неотработанного авансового платежа, требование об уплате неустоек, было получено Подрядчиком 24.01.2020г.

Следовательно, срок на рассмотрение претензии истек 03.02.2020г. Между тем, по состоянию на указанную дату Подрядчик никаких платежей в адрес Заказчика не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторонами не лишен права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что во исполнение условий Договора 04.09.2019г. по платежному поручению № 1200 Заказчик перечислил в адрес Подрядчика авансовый платеж на сумму 2 396 500,00 руб., в т.ч. 50% от стоимости работ по строительству шахты на сумму 1 463 319,00 руб., 50% от стоимости лифтового оборудования на сумму 883 181,00 руб., 50 % от стоимости разработки проектной документации на сумму 50 000,00 руб.

Проектная документация была согласована Заказчиком 18.10.2019г.

18.11.2019г. сторонами был подписан Акт передачи строительной площадки, а также наряд-допуск на производство работ.

Таким образом, Заказчиком были выполнены свои встречные обязательства в полном объеме, и дата начала работ по строительству шахты лифта определяется как 19.11.2019г.

Также Договором предусмотрена поставка лифтового оборудования в течение 75 (семидесяти пяти) рабочих дней с даты авансирования. Авансовый платеж был выполнен 04.09.2019г., следовательно, срок поставки лифтового оборудования - 18.12.2019.

Согласно п. 5.4.2 Договора в случае, если Подрядчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по настоящему Договору, а именно: не приступает в установленные сроки к выполнению Работ (этапа работ), игнорирует указания Заказчика, затягивает время выполнения Работ или иным образом уклоняется от выполнения своих обязанностей, Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора.

В связи с тем, что по состоянию на 24.01.2020г. Подрядчик к выполнению работ не приступил, а также существенно нарушил срок поставки лифтового оборудования, то на основании п. 5.4.2 Договора, а также ст. 523 ГК РФ Заказчик отказался от исполнения Договора, направив Подрядчику уведомление от 24.01.2020г. исх. № И-Ар-03/20-10.

Уведомление от 24.01.2020г. исх. № И-Ар-03/20-10 было направлено Подрядчику ценными письмами с описью вложения Почтой России по адресам, указанным в Договоре.

Также в соответствии с пунктами 11.5-11.7 Договора уведомление было также направлено на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в Договоре - mfo(a),szd-gk.ru, с автоматическим уведомлением о прочтении, согласно которому сообщение было прочитано 24.01.2020г..

Таким образом, Договор был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке 24.01.2020г.

Между тем, Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на сумму перечисленного аванса и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Между тем, Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований лишь на сумму 2 396 500 (два миллиона триста девяносто шесть тысяч пятьсот) руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 2 396 500 (два миллиона триста девяносто шесть тысяч пятьсот) руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 396 500 (два миллиона триста девяносто шесть тысяч пятьсот) руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь в указанной части.

В остальной части неосновательного обогащения Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие её размере, поэтому в данной части требования Истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 7.3 Договора за нарушение по вине Подрядчика сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одну десятую процента) от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных Работ.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании изложенного, Заказчик просит взыскать неустойку за нарушение начального срока выполнения работ по строительству шахты лифта за период с 19.11.2019г. по 24.01.2020г. в размере 193 158,10 руб.

Также Заказчик просит взыскать неустойку за нарушение срока поставки лифтового оборудования за период с 19.12.2019г. по 24.01.2020г. в размере 49 458,13 руб.

Судом проверен расчет суммы неустойки, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании 254 980 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и поставки оборудования подлежит удовлетворению в полном размере.

Кроме того, в связи с нарушением срока возврата авансового платежа Заказчик просит взыскать неустойку по п. 7.15 Договора за 01.02.2020г. в размере 2 651,48 руб.

Между тем, судом проверен расчет суммы неустойки и признан выполненным не верно, поскольку рассчитан от не правильной суммы задолженности, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в данной части подлежит удовлетворению лишь в сумме 2 396 (две тысячи триста девяносто шесть) руб. 50 коп. неустойки за просрочку возврата аванса.

В остальной части неустойка удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 746, 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗДАНИЕ" (127550, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРЯНИШНИКОВА, ДОМ 23А, ЭТ 3 ПОМ LXVI КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРЕМЭКС" (123007, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 3-Й, 1, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>) 2 396 500 (два миллиона триста девяносто шесть тысяч пятьсот) руб. неосновательного обогащения, 254 980 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и поставки оборудования, 2 396 (две тысячи триста девяносто шесть) руб. 50 коп. неустойки за просрочку возврата аванса, а также 34 251 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят один) руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков