Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А51-1003/2023

041/2023-140894(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1003/2023
г. Владивосток
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305251109100536)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

производственный строительно-монтажный кооператив "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа по делу № 025/10/18.1-1284/2022 от 27.12.2022

об оспаривании решения антимонопольного органа по делу № 025/10/18.1-1325/2022 от 29.12.2022

при участии:

от заявителя- ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 7, паспорт, ФИО3 по доверенности от 26.12.2022, диплом, паспорт,

от УФАС по ПК - ФИО4 руководитель приказ о назначении от 03.06.2020 № 609-К, диплом, сл.удостоверение, ФИО5 по доверенности от 17.01.2023, сл.удостоверение,

от ООО "Стандарт" - ФИО6 по доверенности от 20.02.2023, удостоверение адвоката,

от Министерства - ФИО7 по доверенности от 02.12.2022 № 118, сл.удостоверение, диплом,

От ПСМК "Энергия" - не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1003/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


органа по делу № 025/10/18.1-1325/2022 от 29.12.2022, а также решения и предписания антимонопольного органа по делу № 025/10/18.1-1284/2022 от 27.12.2022.

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Производственный строительно-монтажный кооператив "Энергия", дела № А511003/2023 и № А51-1004/2023 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А51-1003/2023.

ПСМК "Энергия", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилось, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, считает принятые Приморским УФАС оспариваемые ненормативные акты незаконными наущающими его права и законные интересы. По мнению заявителя, конкурсное предложение ООО «Стандарт» по критерию № 5 «Численность работников участника конкурса по отношению к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса» являлось недостоверным и направленным на недобросовестную конкуренцию, в связи с чем Приморское УФАС неправомерно признала жалобу ООО «Стандарт» на действия организатора торгов обоснованной, а оспариваемым предписанием отменила протокол заседания комиссии по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка победителем которого был признан ИП ФИО1

Приморское УФАС требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными. По мнению антимонопольного органа, из буквального толкования пункта 12 Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241 следует, что конкурсной комиссией производится оценка работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса, а не совокупности населенных пунктов.

Министерство Лесного хозяйства решение и предписание не оспаривает. Во исполнение предписания 15.02.2033 Министерством проведено заседание конкурсной комиссии по результатам которой отменен протокол № 3 заседания комиссии о результат открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, осуществлено повторное рассмотрение конкурсных предложений участников конкурса на соответствие требованиям конкурной документации и проведена их оценка.

ООО «Стандарт», ПСМК "Энергия" считают требования заявителя не оборванными, полностью поддерживают позицию Приморского УФАС.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

На сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение № 270922/41245524/01 от 27.09.2022 о проведении торгов в форме открытого конкурса.

Предметом торгов являлось право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины.

Местоположение лесного участка: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, Рощинское лесничество, Восточное участковое лесничество,


кварталы №№ 249, 251-268, площадь 15 845 га, кадастровый номер 25:06:000000:1206/20.

Общая площадь участка: 15845 га. Виды и параметры разрешенного использования: заготовка древесины в объеме 11 873 куб. м. ежегодно. Начальная цена предмета конкурса 1 024 131 рублей. Срок аренды лесного участка - 49 лет. Размер задатка 1 024 131 рублей.

В установленные в извещении сроки для участия в конкурсе были поданы четыре заявки. В ходе заседания конкурсной комиссии к участию в открытом конкурсе были допущены три заявителя: ИП Горблянскицй, ПСМК «Энергия», ООО «Стандарт» что зафиксировано в протоколе заседания конкурсной комиссии № 1 от 07.12.2022. Значения конкурсных предложений участников, допущенных к участию в открытом конкурсе, объявлены и занесены в протокол № 2 от 07.12.2022.

По результатам рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников конкурса были рассчитаны баллы: Победителем конкурса, представившему лучшее конкурсное предложение, был признан ИП ФИО1, что зафиксировано в протоколе заседания конкурсной комиссии № 3 от 08.12.2022.

Оценка конкурсных предложений конкурсной комиссией проводилась по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с критериями, установленными Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241.

Так, участникам конкурса по критерию 5 «Численность работников участника конкурса по отношению к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса» присуждается баллы в следующем порядке:

5 баллов (максимальное количество баллов), - если численность работников участника конкурса, конкурсное предложение которого оценивается, составляет не менее 25 процентов численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса;

0 баллов, - если численность работников участника конкурса, конкурсное предложение которого оценивается, составляет менее 25 процентов численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса.

При рассмотрении конкурсных предложений комиссией было установлено, что ООО «Стандарт» в своей заявке на участие в открытом конкурсе указал четыре фактических адреса размещения объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры:

- <...>

- Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ОАО «ДГК» филиал «ЛуТЭК» - Промзона 146в;

- Приморский край, г. Дальнегорск, с. Сержантово; - <...>.

Представленное ООО «Стандарт» конкурсное предложение по указанному критерию рассчитано исходя из численности работающего населения только одного населенного пункта, в котором участник зарегистрирован: с. Бурлит - 76 человек (21 чел. / 76 чел. = 50,15 %). При этом, участником не была учтена численность работающего населения по трем другим населенным пунктам, в границах которых заявлено размещение объектов и оборудования для производства изделий из древесины: пгт. Лучегорск, с. Сержантово, г. Артем.

Комиссией Конкурсное предложение ООО «Стандарт» по критерию 5 признано недостоверным, баллы по нему не начислялись.

При рассмотрении конкурсных предложений комиссией было установлено, что ПСМК «Энергия» своей заявке на участие в открытом конкурсе указало два


фактических адреса размещения объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры:

<...><...>.

Представленное ПСМК«Энергия» конкурсное предложение по указанному критерию 5 рассчитано исходя из численности работающего населения только одного населенного пункта, в котором участник зарегистрирован: с. Богуславец 329 человек (165 чел. / 329 чел. = 50,15 %).

Комиссией установлено, что численность работающего населения не учтенного в расчете по 5 критерию оценки населенного пункта: г. Дальнереченск, составляет 3 849 человек (по данным официального сайта Приморскстата за 2021 год).

Общая численность работающего населения населенных пунктов, в границах которых расположены все заявленные объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры ПСМК «Энергия» (г. Дальнереченск и с. Богуславец Красноармейский район) составляет 4 178 чел. (3 849 + 329).

Комиссией Конкурсное предложение ПСМК «Энергия» по критерию 5 признано недостоверным, баллы по нему не начислены.

ООО «Стандарт» и ПСМК «Энергия» посчитав, что при проведении открытого конкурса организатором торгов - Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее - Министерство) нарушена процедура определения победителя торгов, то есть допущено нарушение п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) обратились в Приморское УФАС с жалобами на нарушение процедуры торгов в порядке ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ.

Решением от 27.12.2022 № 025/10/1284/2022 жалоба ПСМК «Энергия» признана обоснованной, Организатор торгов признан нарушившим п. 12 Постановления № 241, ч. 5 ст. 80.2 Лесного кодекса РФ.

Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края вынесено предписание № 025/10/18.1-1284/2022 от 27.12.2022, которым комиссии предписано

1. отменить Протокол № 3 заседания комиссии о результатах открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 08.12.2022 года;

2.осуществить повторное рассмотрение и оценку поданных заявок с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России;

3.Организатору торгов осуществить дальнейшее проведение процедуры торгов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Решением от 30.12.2022 № 9363/22 по делу № 025/10/18.1-1325/2022 от 29.12.2022 жалоба ООО «Стандарт» на действия организатора торгов - Министерства признана обоснованной в связи с допущенными последним нарушениями п. 12 Постановления № 241 от 07.03.2019 и ч. 5 ст. 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). При этом, по результатам рассмотрения жалобы предписание не выдавалось, материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялись.

Не согласившись с решением антимонопольного органа по делу № 025/10/18.11325/2022 от 29.12.2022, а также с решением и предписанием по делу № 025/10/18.11284/2022 от 27.12.2022 ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемых решения и предписания, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции, данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135- ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы, в числе прочих на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Решение и предписание приняты УФАС по Приморскому краю в рамках предоставленных полномочий по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Организация и проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка осуществлена в соответствии с нормами статьи 80.1 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также - конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного


лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

В части 2 ст. 80.2 ЛК РФ установлено, что конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 (далее - Постановление № 241).

При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4 статьи 80.2 ЛК РФ).

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 12 Постановления № 241 участникам конкурса по критерию «Численность работников участника конкурса к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса», предусмотренному пунктом 5 критериев оценки, присуждается 5 баллов (максимальное количество баллов), - если численность работников участника конкурса, конкурсное предложение которого оценивается, составляет не менее 25 процентов численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса.

Аналогичные требования закреплены и в приложении № 2 к Регламенту деятельности комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, утвержденному приказом Министерства от 15 мая 2020 г. № 598.

Таким образом, основным показателем при оценке указанного критерия является количество трудоустроенных работников (штатная численность) в соответствии со штатным расписанием участника конкурса.

Из содержания протокола от 08.12.2022 № 3 следует, что в результате рассмотрения и оценки конкурсных предложений в совокупности с представленными в обоснование данных предложений документов конкурсной комиссией выявлен факт недостоверности значения конкурсного предложения ООО «Стандарт» и ПСМК «Энергия» по критерию «Численность работников участника конкурса к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса».

По мнению конкурсной комиссии, указанные участники неправомерно не учтены данные о численности работающего населения всех населанных пунктов, в границах которых расположено их лесоперерабатывающая инфраструктура.

Так, ОО Стандарт», в конкурсном предложении по указанному критерию учтена численность работников, осуществляющих трудовую деятельность в одном населенном


пункте - с. Бурлит, без учета населения пгт. Лучегорск Пожарского района, с. Сержантово Дальнегорского городского округа и г. Артем, на территории которых расположены производственные объекты ООО «Стандарт».

ПСМК «Энергия» конкурсное предложение по указанному критерию 5 рассчитано исходя из численности работающего населения только одного населенного пункта, с. Богуславец без учета населения г. Дальнереченск.

Действующим законодательством Российской Федерации не определены понятия «штатная численность» и «штат работников». Вместе с тем, из совокупного анализа положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что штат работников - это общее количество сотрудников, работающих в организации в соответствии с трудовым договором, в том числе находящихся в отпуске или в командировке. При этом, штатная численность сотрудников определяется по штатному расписанию компании, утвержденному руководителем.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что указанные участники правильно указали численность своих работников.

При этом, как следует из материалов дела, ООО «Стандарт» и ПСМК «Энергия» указывали численность работающего населения только одного населенного пункта, где данные участники зарегистрированы (юридический адрес) и где располагаются их основные производственные мощности.

Наличие в различных населенных пунктах лесопильных цехов и лесоперерабатывающего оборудования не может свидетельствовать о необходимости учета численности работающего населения, проживающего на данных территориях.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации при необходимости выполнения служебного поручения работодателя вне места постоянной работы, работники направляются в служебные командировки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».

Аналогичный вывод отражен в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.03.2023 № 16-47/8120, копия которого приобщена к материалам дела.

Исходя из позиции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, спорный критерий характеризует участие проживающих в конкретном населенном пункте работников предприятия в общей численности работающего населения данного населенного пункта, на территории которого расположен объект лесоперерабатывающей инфраструктуры этого предприятия.

ООО «Стандарт» и ПСМК «Энергия», как хозяйствующие субъекты, самостоятельно осуществляющие предпринимательскую деятельность, подав конкурсные предложения, действуя разумно и добросовестно, определили численность работающего населения с учетом конкретного населенного пункта, являющегося место расположения и регистрации организаций и место расположения основных мощностей.

Указанное согласуется с выводами как Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, так и УФАС по Приморскому краю.

Кроме этого, как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно пояснениям ООО «Стандарт», исходя из загрузки всех имеющихся производственных мощностей (оборудования), находящихся в 4 указанных в заявке населенных пунктах (таблица № 3 Заявки), дополнительная потребность в древесине составляет 41,566 тыс. м3. Общий же объем древесины на конкурсном участке составляет 11,873 тыс. м3, из которых глубокой переработке подлежит только деловая древесина, объем которой на


участке составляет 3289 м3 (пункт 4 извещения о проведении открытого конкурса).

При этом, глубокая переработка древесины лесного участка, являющегося предметом открытого конкурса, будет осуществляться исключительно производственными мощностями (оборудованием), расположенным в с. Бурлит. Указанное оборудование используется в настоящее время при переработке древесины, заготовленной в рамках действующих договоров аренды лесного участка для заготовки древесины № 39/29-18 и № 7/29-21, заключенных с ООО «Стандарт» (таблица № 5 заявки). Производительность данного оборудования - 19,739 тыс. м3. При этом, доля подлежащей глубокой переработке деловой древесины конкурсного участка составит около 17 % производственной мощности оборудования ООО «Стандарт», находящегося в с. Бурлит.

Использование иных производственных мощностей ООО «Стандарт», расположенных в иных населенных пунктах, для переработки древесины лесного участка, являющегося предметом открытого конкурса, не запланировано в связи со значительной удаленностью лесного участка от остальных производственных мощностей ООО «Стандарт» (около 500 км).

Как следует из материалов дела, организатор торгов, оценив конкурсные предложения ООО «Стандарт» и ПСМК «Энергия», пришел к выводу о недостоверности представленных участниками сведений, что выразилось в не учете численности работающего населения всех населенных пунктов суммарно, к которых расположено инфраструктура, указанная участниками при оценки критерия 2.

Вместе с тем, как правильно указал антимонопольный орган, недостоверные сведения это та информация об организации, которая не соответствует действительности. В данном случае недостоверность отсутствует, сведения представленные участниками соответствуют действительности, численность рабочего населения, указанных и учтенных при оценки по критерию 5 не противоречит статистическим данным. Тот факт, что организатор торгов и участники конкурса принимали различные показатели для оценки не свидетельствуют о недостоверности сведений.

Доводы заявителя о том, что указание ООО «Стандарт» и ПСМК «Энергия» дополнительных мощностей, расположенных в иных населенных пунктах и не учтенных при оценки по критерию 5, тем не менее, было учтено при оценки по критерию 2, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не противоречат, а соответствуют требованиям Постановления № 241. Кроме этого, согласно протоколу оценки, наибольшее количество баллов по критерию 2 было присвоено именно ИП Горблянский, а не иным участникам.

С учетом системной взаимосвязи вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств, позиция УФАС по Приморскому краю, изложенная в обжалуемых решениях и предписании, является законной и обоснованной. В связи с чем, антимонопольным органом правомерно усмотрены в действиях Министерства нарушения п. 12 Постановления № 241 и ч. 5 ст. 80.2 ЛК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное принятые Приморским УФАС решение по делу № 025/10/18.1-1325/2022 от 29.12.2022, а также решение и предписание антимонопольного органа по делу № 025/10/18.1-1284/2022 от 27.12.2022 являются законными и обоснованными, а требования ИП ФИО1 о признании недействительными ненормативных актов не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на заявителя. Излишне уплаченная представителем предпринимателя при обращении в суд госпошлина на основании ст. 104 АПК РФ подлежит возврату.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, принятые по делу № 025/10/18.1-1284/2022 от 27.12.2022.

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, принятое по делу № 025/10/18.1-1325/2022 от 29.12.2022.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 17000 (семнадцать тысяч) рублей государственной пошлины, излишне и ошибочно оплаченной представителем ФИО3, в том числе, 5000 (пять тысяч) рублей по чеку от 17.01.2023 (УИП 10408136080086351701202308703530), 2000 (две тысячи) рублей по чеку-ордеру от 23.01.2023 (операция 4987), 5000 (пять тысяч) рублей по чеку от 17.01.2023 (УИП 10408136080086351701202315076927), 2000 (две тысячи) рублей по чеку-ордеру от 23.01.2023 (операция 4986), 3000 (три тысячи) рублей по чеку от 30.01.2023 (УИП 10408136080086353001202302486705).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 0:32:00

Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна