Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А40-249651/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249651/16-60-2355
17 мая 2016 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 16.03.2017г.;

от ответчика – Гречко А.В. – сотрудник, по доверенности от 09.01.2017 г. № 33-Д-20/17

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дэвен-групп» (ОГРН 1027700182014, ИНН 7702227407, 129090, Москва, ул. Щепкина, 25/20, дата регистрации 12.10.1998г.) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) о признании недействительным уведомления об изменении ставки арендной платы

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дэвен-групп» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным уведомление Департамента городского имущества города Москвы №33-6-36160/15-(0)-0 от 25.12.2015г. о ставке арендной платы на 2016г. по договору аренды нежилого фонда от 16.03.2007г. №01-00225/07 в размере 14.484руб. 05коп. за кв.м. арендуемой площади в год без НДС и арендной платой на период с 01.01.201 6г. в размере 9.607.270руб. 36коп. в год без НДС, в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что Уведомлением №33-6-36160/15-(0)-0 от 25.12.2015г., в нарушение п.п.6.2 и 6.3 договора аренды, ответчик увеличил обществу размер арендной платы по договору аренды с 01.01.2015г. не на коэффициент-дефлятор Минэкономразвития РФ, а почти в 4 раза, что так же нарушает п.3 Постановления Правительства Москвы № 800-ПП от 25.12.2012 года, при этом, права Департаменту на одностороннее изменение размера арендной платы путем установления рыночной ставки арендной платы или при централизованном изменении ставки арендной платы в городе Москве полномочным органом государственной власти Российской Федерации или г. Москвы Договор аренды не предусматривает.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между предпринимательства Москвы. 16.03.2007г. между ООО «ДЭВЕН-ГРУПП» (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник ответчика, арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда №01-00225/07, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения 663,30 кв. м по адресу <...>, для организации общественного питания на срок с 1 января 2007 года по 1 января 2012 года.

Дополнительным соглашением от 22.12.2011 срок договора продлен до 30.06.2015г. Договор и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРП.

Пунктами 6.2, 6.3, 9.3 договора аренды предусмотрена возможность увеличения арендной платы без оформления дополнительного соглашения.

В п.9.3 договора стороны установили, что все изменения в договор оформляются сторонами в письменной форме путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации.

Судом установлено, что 25.12.2015г. в адрес Общества со стороны Департамента было направлено Уведомление за №33-6-36160/15-(0)-0 о ставке арендной платы на 2016г. по Договору аренды, в соответствии с которым, Департамент городского имущества города Москвы уведомил Общество о том, что по Договору аренды в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012г. №809-ПП и от 25.12.2012г. №800-ПП за арендуемые Обществом помещения по адресу: <...> с 01.01.2016г. действует рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента дефлятора в 2016г., составляющая 14 484,05руб. за 1кв.м. площади в год без НДС, и размер арендной платы за арендуемые помещения с 01.01.2016г. составляет 9607270,36 руб. в год без НДС.

При этом, Департаментом за основу расчета ставки арендной платы по Договору аренды на 2016г. принята ставка, равная 13 167,32руб. за 1кв.м., площади в год без НДС, установленная уведомлением Департамента от 25.12.2015г. за №33-6-36157/15-(0)-0, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016г. по делу №А40-41306/2016.

Размер ставки арендной платы по Договору аренды в 2015г., с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы по делам №А40-15491/15 и №А40-41306/2016, составлял 3500руб. 1 кв.м., площади в год без НДС, что не оспаривается и признано Департаментом согласно его письму от 15.11.2016г. за №ДГИ-1- 90906/16-1.

Департамент так же подтвердил свое Уведомление за № 33-6-36160/15-(0)-0 от 25.12.2015г. о ставке арендной платы на 2016 г. по Договору аренды.

Между тем, согласно п. 3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 800-ПП при расчете ставки арендной платы по договорам аренды (за исключением договоров аренды, заключенных по результатам торгов) необходимо применять в 2016 году коэффициент-дефлятор с учетом индекса 1,10.

Кроме этого, договором аренды предусмотрена возможность увеличения арендной платы на размер коэффициента-дефлятора, устанавливаемого Минэкономразвития РФ. Условия о возможном одностороннем изменении арендодателем размера арендной платы путем установления рыночной ставки арендной платы договор не содержит.

Из изложенного следует, что фактически арендная плата была изменена арендодателем в одностороннем порядке, тогда как законом и договором было предусмотрено иное.

Стороны не согласовали возможности одностороннего изменения цены по инициативе арендодателя в случае повышения рыночных цен, подтвержденного заключением независимого оценщика. Заключение оценщика имеет рекомендательный характер, а составленный на его основе расчет арендной платы, не влечет автоматического изменения размера арендной платы.

Поскольку какого-либо увеличения цен и тарифов нормативными актами не производилось, изменение размера арендной платы в данном случае могло быть произведено только в результате соглашения сторон.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки).

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статей 310, 450 ГК РФ одностороннее изменение условий договора возможно в случае, предусмотренном законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 05.07.2011 № 1709/11, методика расчета размера арендной платы после согласования ее сторонами становится условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы (за исключением тех случаев, когда одностороннее изменение методики прямо допускается условиями договора) возможно только в порядке, определенном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

В данном случае изменение арендной платы определено арендодателем по иной формуле, основанной на рыночной годовой арендной плате, без учета элементов формулы, установленной договором аренды, одностороннее изменение методики не предусмотрено условиями договора, в связи с чем, повышение в 4 раза стоимости арендной платы в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ не согласовано.

В данном случае, спорное уведомление Департамента городского имущества города Москвы №33-6-36160/15-(0)-0 от 25.12.2015г. о ставке арендной платы на 2016г. по договору аренды нежилого фонда от 16.03.2007 №01-00225/07, являющееся односторонней сделкой в порядке ст. 153 ГК РФ противоречит договору аренды, а также действующему законодательству, в результате чего является недействительным.

Довод ответчика о том, что истец не имеет права на льготную ставку, не состоятелен, поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования не о применении льготной ставки, а о признании недействительным одностороннее изменение Арендодателем ставки арендной платы.

Довод ответчика о ненадлежащем способе защите также подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и действующему гражданского законодательству. При вынесении настоящего решения суд, в том числе принял во внимание Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2015 №309-ЭС14-7021, по делу №А60- 48753/2013.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 450, 452, 614, ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 69, 71, 75, 101-103, 110, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать уведомление Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) от 25.12.2015 г. № 33-6-36160/15-(0)-0 недействительным.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дэвен-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, Москва, ул. Щепкина, 25/20, дата регистрации 12.10.1998г.) 6.000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина