Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А60-64316/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64316/2020
18 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63357/2020 по заявлению Главного управления лесами Челябинской области (ИНН 7453171871, ОГРН 1077453000514) к ДЕПАРТАМЕНТУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН 6658278616, ОГРН 1076658027588), третье лицо: индивидуальный предприниматель Быков Александр Владимирович, Министерство экологии Челябинской области ,о признании незаконным и отмене п. 3 предписания №24/50-пр от 01.10.2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен..

от заинтересованного лица: Н.М. Серкова – представитель по доверенности от 10.06.2021г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ о признании незаконным и отмене п. 3 предписания №24/50-пр от 01.10.2020 .

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 г. производство по делу №А60-64316/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-38021/2020.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно Департаментом заявлено о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу решения по делу №А76-38021/2020.

В связи с тем, что были устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу было возобновлено определением суда от 20.10.2021, назначено судебное заседание.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, дополнительных доводов и возражений не представил.

Заинтересованное лицо представило дополнения, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо - А.В.Быков, представило письменные пояснения, приобщены судом к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ о признании незаконным и отмене п.3 предписания №24/50-пр от 01.10.2020 .

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Главному управлению лесами Челябинской области на основании акта проверки от 17.09.2020 г. № 50-пр, в связи с неисполнением п. 3 предписания от 23.08. 2019 года № 17/9-отр, п. 1 предписания от 18.02. 2020 года № 2/7-пр, п. 1 предписания от 20.05. 2020 года № 13/18-пр, выдано предписание № 24/50-об об устранении выявленных нарушений от 01.10. 2020 года.

Пунктом 3 предписано: «обеспечить меры по недопущению нарушению лесного законодательства при проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов (утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов лесного участка, представленного в аренду ИП Быков А.В., не соответствующее установленным требованиям».

Основание: «часть 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ, п. 10 Порядка государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 г. № 496»

В обоснование незаконности указанного пункта предписания заявитель ссылается на то, что на государственную экспертизу в Главное управление лесами поступил «Проект освоения лесов в целях заготовки древесины на лесной участок, переданный в аренду ИП Быкову Александру Владимировичу. Состав Проекта подготовлен с учетом требований Лесохозяйственного регламента Кусинского лесничества и соответствовал требованиям Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 г. № 69 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки». Ранее, право на заключение договора аренды лесного участка арендатором ИП Тимофеев Д.В. получено по результатам аукциона от 08.02.2011 года.

Договор аренды между Главным управлением лесами Челябинской области и ИП Тимофеев Д.В. заключен 09.02.2011 г. № 610 на площади 1506 га для заготовки древесины. Дата регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 08.07.2011 г., номер регистрации 74-74-14/002/2011-426. Срок действия договора аренды - до 09.02.2022 г.

По договору уступки прав и обязанностей от 25.09.2017 г. ИП Тимофеев Д.В. передал права по договору аренды ИП Быков А.В. Дата регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 20.11.2017 г. № 74:14:0000000:1857-74/014/2017-5.

Арендуемый участок расположен на территории лесного фонда в Злоказовском участковом лесничестве Кусинского лесничества, Главного управления лесами Челябинской области, на площади 1499,9824 га.

Заявитель указывает, что в связи с тем, что лесной участок находится на территории особо охраняемых природных территорий Челябинской области (Аршинский заказник), необходимо получение заключения Министерства экологии Челябинской области.

От Министерства экологии Челябинской области в адрес Главного управления лесами Челябинской области поступило заключение от 14.04.2020 г. № 04/3326 о том, что Проект не согласован с указанием замечаний.

Заявитель ссылается на то, что Главным управлением лесами было рекомендовано арендатору, устранить выявленные замечания Министерства экологии и представить проект освоения лесов на повторную экспертизу с положительным согласованием. По результатам государственной экспертизы Главным управлением лесами дано арендатору заключение о том, что Проект не соответствует ст. 88, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и положению об особо охраняемых природных территориях. Комиссией Главного управления лесами сделан вывод об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы. Арендатору рекомендовано доработать Проект освоения лесов с учетом замечаний и представить на экспертизу исправленный проект после получения положительного согласования Министерства экологии Челябинской области.

Между тем решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 июня 2021 года по делу № А76-38021/2020, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021, письмо Министерства экологии Челябинской области от 17 августа 2020 года № 01/8045 об отказе в согласовании Проекта освоения лесов на лесном участке, переданного в аренду для заготовки древесины ИП Быкову А.В., в Злоказовском участковом лесничестве Кусинского лесничества по договору аренды от 09 февраля 2011 года № 610, приказ Главного управления лесами Челябинской области № 507 от 24 августа 2020 года «Об утверждении заключения экспертной комиссии», а также Заключение № 253-Э от 24 августа 2020 года экспертной комиссии по государственной экспертизы «Проект освоения лесов на лесном участке, переданного в аренду для заготовки древесины ИП Быков А.В., в Злоказовском участковом лесничестве Кусинского лесничества по договору аренды от 09 февраля 2011 года № 610», утвержденное приказом Главного управления лесами Челябинской области № 507 от 24 августа 2020 года, были призанны недействительными.

Указанным решением суд обязал Министерство экологии Челябинской области, Главное управление лесами Челябинской области устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Быкова Александра Владимировича с учетом выводов суда по настоящему делу.

Таким образом, поскольку Заключение Главного Управления лесами Челябинской области №253-Э от 24.08.2020г., с учетом которого вынесено предписание№24/50-пр от 01.10.2020, пункт 3 которого оспаривается, признано судом недействительным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова