Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А15-4745/2014

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4745/2014
17 апреля 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А. и Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2018 по делу № А15-4745/2014

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «ПрестижКредитБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,



УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.01.2018 Арбитражный суд Республики Дагестан признал недействительной сделкой банковскую операцию, по перечислению с расчетного счета ООО «Стандарт» <***>, открытого в ООО КБ «ПрестижКредитБанк» 1188180 руб. 26 коп., применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность ООО КБ «ПрестижКредитБанк» перед ООО «Стандарт» по счету <***> в размере 1188180 руб. 26 коп., взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу ООО КБ «ПрестижКредитБанк» 1188180 руб. 26 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2018 ООО «Стандарт» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «Стандарт» просит определение суда от 29.01.2018 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ПрестижКредитБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В пункте 2 статьи 189.40 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании сделки кредитной организации недействительной может быть подано в арбитражный суд временной администрацией по управлению кредитной организацией, или Управляющей компанией от имени кредитной организации - в случае, если Советом директоров Банка России утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, или Агентством от имени кредитной организации - в случае, если Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) утвержден план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «ПрестижКредитБанк».

Решением от 15.01.2015 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ПрестижКредитБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ПрестижКредитБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» полагая, что 13.11.2014 банк осуществил операцию по выдаче денежных средств с расчетного счета ООО «Стандарт» <***> на общую сумму 1188180 руб. 26 коп., и общество получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов банка, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 61.3, статью 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, сославшись на названные положения Закона о банкротстве пришел к выводу, что операция по выдаче денежных средств с расчетного счета ООО «Стандарт» <***> на общую сумму 1188180 руб. 26 коп., является сделкой с предпочтением, поскольку ООО «Стандарт» было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований перед требованиями других кредиторов должника, учитывая, что на дату совершения сделки (13.11.2014) у должника имелась картотека неисполненных в срок распоряжений других клиентов банка в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «ПрестижКредитБанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» заключен договор банковского счета от 01.08.2013 (далее - договор), по условиям которого банк открыл ООО «Стандарт» расчетный счет <***>, а также обязался принимать, зачислять, поступающие на счет денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных сумм и других операций клиента.

Согласно пункту 3.6 договора банковского счета от 01.08.2013 операции с денежными средствами на счете Клиента осуществляются на основании его письменного распоряжения.

Пунктом 3.7 договора банковского счета от 01.08.2013 установлено, что такими документами являются платежные поручения, платежные требования, заявления на перевод.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П (далее - Положение N 318-П) операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009.

В соответствии с пунктом 2.9. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 24.04.2008 N 318-П, при осуществлении в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении кредитной организации приходных, расходных кассовых операций кассовыми работниками на приходных, расходных кассовых документах проставляется оттиск штампа кассы.

Организации наличные деньги выдаются банком по денежному чеку, оформленному этой организацией (абз. 2 п. 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П)).

Проверенный и оформленный бухгалтерскими работниками расходный кассовый документ передается кассовому работнику (п. 5.3 указанного Положения).

Кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет в числе прочих, следующие действия: проверяет наличие подписей бухгалтерских работников, проверивших и оформивших расходный кассовый документ, и соответствие этих подписей имеющимся образцам; сверяет соответствие сумм наличных денег, проставленных в расходном кассовом документе, цифрами и прописью; проверяет соответствие данных на расходном кассовом документе данным предъявленного клиентом паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; передает клиенту расходный кассовый документ для проставления подписи клиента в присутствии кассового работника; сверяет подпись клиента в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющем личность, выдает наличные деньги лицу, указанному в расходном кассовом документе, подписывает расходный кассовый документ и проставляет оттиск штампа кассы на расходном кассовом ордере.

В подтверждение факта выдачи денежных средств Банк в материалы дела представил выписку с лицевого счета N 40702840900000001594.

Суд первой инстанции, оценив выписку с лицевого счета N 40702840900000001594, пришел к выводу о доказанности факта совершения оспариваемой операции по получению ООО «Стандарт» с расчетного счета <***> денежных средств на общую сумму 1 188 180 руб. 26 коп.

В свою очередь, как указано выше, поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование обществом денежных средств, поступивших на счет и их получение. К таким документам относятся письменное распоряжение клиента и расходный кассовый документ (денежный чек).

В свою очередь первичных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение средств в материалах дела не имеется.

Из представленной выписки из лицевого счета общества следует лишь, что по внутреннему программному учету банка, денежные средства выданы из кассы банком. Соответственно в этом случае должен быть кассовый документ о выдаче и получении денежных средств.

Кроме того, представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств, односторонний документ в виде выписки не может служить достаточными доказательством, подтверждающим наличия факта получения денежных средств, в отсутствие перечисленных в настоящем судебном акте первичных документов, которыми сопровождается выдача Банком денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что 13.11.2014 банк осуществил операцию по выдаче денежных средств с расчетного счета ООО «Стандарт» <***> на общую сумму 1 188 180 руб. 26 коп.

Таким образом, поскольку истец не предоставил в материалы дела, документов подтверждающих факт совершения спорной сделки, в удовлетворении поданного иска надлежит отказать.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На отмену определения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей. и в пользу ответчика - судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2018 по делу № А15-4745/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ПрестижКредитБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ПрестижКредитБанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ПрестижКредитБанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова