Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-43857/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-43857/23-107-339
22 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-43857/23-107-339 по иску ООО "НФЛ ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ТРИ Д ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 1848-21/СП44 от 29.08.2022 в размере 1 711 825 р., неустойки за период с 01.11.2022 по 29.02.2024 в размере 288 014,57 р., неустойки с 01.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 18.05.2023, паспорт, диплом, представителя ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НФЛ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ООО "ТРИ Д ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № 1848-21/СП44 от 29.08.2022 в размере 1 711 825 р., неустойки за период с 01.11.2022 по 29.02.2024 в размере 288 014,57 р., неустойки с 01.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнении в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве, на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании ст.156 АПК РФ провел заседание в отсутствии представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 между ответчиком (заказчик) и истец (подрядчик/исполнитель) был заключен договор № 1848/21/СП44 на выполнение работ (далее – договор).

Истец мотивирует настоящие требования тем, что работы были выполнены на сумму 1 711 825 р., акты по форме КС-2, КС-3 от 10.10.2022 и 20.10.2022 были получены ответчиком и приняты без замечаний, однако оплаты работ не последовало в нарушении п.3.4.2 договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, с учетом отсутствия ответа на претензию.

Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная

оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик представил отзыв, акт дефектовки выполненных работ от 19.01.2023, без подписи представителя истца ФИО3, претензию об уменьшении стоимости работ на стоимость устранения недостатков, акт КС-2 на исправление недостатков на сумму 2 307 111 р., рамочный договор с заказчиком АО «ОЭС», договор с подрядчиком ИП ФИО4, устранявший дефекты, с актами КС.

Ответчик устно пояснил, что исполнительную документацию не получал, акты № 1-3 подписал без исполнительной документации, 22.11.2022 получил от своего заказчика предписание об устранении недостатков в принятых ранее работах в части бетонной стяжки, претензией от 11.01.2023, полученной 17.01.2023, ответчик уведомил истца о предписании и вызвал на составление дефектного акта на 19.01.2023, стоимость устранения недостатков составила 2,3 млн. р.

Истец устно пояснил, что стяжка была готова к октябрю 2022 года, сдана ответчику по актам № 1-3, принята без замечаний, никаких предписаний и замечаний о недостатках он до 17.01.2023 не получал, на полученное требование явился 19.01.2023 и обнаружил, что стяжка, в отношении которой были замечания уже демонтирована, в связи с чем, невозможно ее исправить, кроме того, какие-либо доказательства реального наличия в демонтированной стяжке недостатков в ноябре 2022 года ответчик не представил.

Из анализа материалов дела установлено следующее.

Согласно п. 3.4.2. Договора оплата выполненных Работ, осуществляется ежемесячно, исходя из стоимости фактически выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком Работ, с удержанием авансовых платежей в соответствующем размере после получения Заказчиком оригинала счета, оформленного Исполнителем на основании и при наличии следующих документов:

- актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), согласованных строительным контролем (осуществляется по отдельному Договору с Заказчиком), подписанных Заказчиком и Исполнителем, в 3 (трех) экземплярах;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), за вычетом суммы удерживаемого аванса и иных удержаний, которые произведены в соответствии с условиями Договора, подписанных Заказчиком и Исполнителем в 3 (трех) экземплярах;

- журналов учёта выполненных работ по форме № КС-6а, подписанных Заказчиком и Исполнителем, в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе, в электронном виде их создания и в формате xls или смежных ему форматов с комплектом исполнительной документации, которая должна быть предоставлена Заказчику на промежуточных этапах;

- оригинала счета и счета-фактуры.

Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Заказчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3) направляет Заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями п.3 ст.168 НК РФ и счет на оплату.

Истец указывает, что работы по Договору были приняты Заказчиком согласно Актам выполненных работ по Форме КС-2: 19.09.2022 (доказательства передачи Акта по форме КС2 и Справки по форме КС-3 № 1 от 19.09.2022 имеются в деле), 10.10.2022 и 20.10.2022.

Таким образом, Заказчик обязан был оплатить стоимость выполненных по Договору работ до 31.10.2022.

В соответствии с условиями Договора (пункты 1.2, 1.13) Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 являются первичными учетными документами, подготовленными Исполнителем по основании унифицированной формы. Документом о завершении работ по Договору, подтверждающим выполнение обязательств Исполнителя в полном объеме, является только Итоговый акт приемки работ (п. 16.9 Договора).

В силу п. 16.4. Договора при выявлении организациями, Заказчиком и/или соответствующими Государственными органами регулирования и надзора РФ нарушений или отклонений в Работах по Договору от Проекта и Рабочей документации (за исключением отклонений, которые стали причиной расхождения выданного Проекта и Рабочей документации. Исключение применяется при соблюдении Исполнителем п.2.3.6. Договора), норм законодательства Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов и иных документов, действующих в области проектирования, инженерных изысканий и строительства, Заказчик не принимает данную часть Работ и не оплачивает ее до устранения выявленных нарушений и/или отклонений.

В случае выявления нарушений или отклонений, указанных в настоящем пункте, после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ, Исполнитель обязан устранить их за свой счет в срок, установленный Заказчиком в предписаниях, общем и специальных журналах работ, проектировщиком в журнале авторского надзора, предписаниях надзорных органов.

Как следует из материалов дела, при проверке выполненных работ на основании представленной первичной отчетной документации: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 10.10.2022 и 20.10.2022 генеральным подрядчиком АО «Институт Оргэнергострой» было дано обязательное к исполнению Предписание № 029-СК от 23.11.2022, в пункте 3 которого указано на выявленные дефекты выполнения стяжки в холле 1 этажа с приложением фотографий и установлением срока устранения недостатков до 28.11.2022.

Указанное Предписание № 029-СК было предъявлено Ответчиком Истцу, являющему субподрядчиком, непосредственно выполнявшим работы, в которых выявлены дефекты.

Согласно пункту 5.28.18 Договора после получения письменного извещения о выявленных дефектах исполнитель обязан направить уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты. Обо всех дефектах и необходимости явки для составления акта присутствующий на Объекте представитель Истца ФИО3 был уведомлен, что Истцом не оспаривается.

11.01.2023 ООО «Три Д Инжиниринг» в адрес Истца было направлено требование об устранении некачественно выполненных работ (РПО 11945479003182), которое получено ООО «НФЛ ГРУПП» 17.01.2023.

Акт дефектовки выполненных работ составлен 19.01.2023 в присутствии начальника строительного контроля генерального подрядчика АО «Институт Оргэнергострой», представителя Ответчика, а также назначенного ответственным представителя Истца ФИО3, что подтверждается Истцом.

В Акте дефектовки перечислены выявленные дефекты, их объемы и местоположение, а также причины возникновения, указано на необходимость частичного демонтажа стяжки, составлены исполнительные схемы.

Факт выполнения работ Истцом с недостатками подтверждается Актом дефектовки выполненных работ от 19.01.2023, истец отказался устранять недостатки своими силами и за свой счет, в связи с чем в целях своевременного их устранения и итоговой сдачи работ генеральному подрядчику (АО ОЭС) ответчик был вынужден привлечь к устранению недостатков другого субподрядчика – ИП ФИО4

Стоимость работ по устранению недостатком выполненных Истцом работы составила 2 307 111,42 рублей, что подтверждается Дополнительным соглашением от 23.01.2023, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и Актом выполненных работ КС-2.

Согласно п. 16.6. Договора случае если в ходе проведения процедуры Итоговой сдачи-приемки Работ в полном объеме будут выявлены Недостатки (дефекты) Работ; невыполненные работы, которые не позволяют производить нормальную эксплуатацию результатов выполненных Работ и Объекта, Заказчик направляет Исполнителю уведомление о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, установленный Исполнителю для их устранения. Исполнитель должен устранить Недостатки (дефекты), выявленные Заказчиком в ходе приемки, в установленные сроки.

В случае отказа Исполнителя от устранения Недостатков (дефектов) либо не устранения их Исполнителем в установленный срок Заказчик вправе устранить Недостатки (дефекты) самостоятельно и/или привлечь к их устранению третье лицо.

В этом случае Исполнитель обязан возместить Заказчику понесенные последним расходы, связанные с устранением Недостатков (дефектов).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи результатов работ в установленном порядке и в установленный срок.

Таким образом, судом установлено, что выявленные недостатки истцом исправлены не были, что привело к привлечению иного лица для устранения нарушений и несению дополнительных убытков ответчика на сумму выполненных работ, при этом, спорные акты, на которые ссылается истец, подписаны не были, исполнительная документация по ним не была направлена в адрес заказчика, указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "НФЛ ГРУПП" в удовлетворении исковых требований к ООО "ТРИ Д ИНЖИНИРИНГ" о взыскании суммы задолженности по договору № 1848-21/СП44 от 29.08.2022 в размере 1 711 825 р., неустойки за период с 01.11.2022 по 29.02.2024 в размере 288 014,57 р., неустойки с 01.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин