Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А74-10555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-10555/2019
28 октября 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306190119300055)

к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3

о признании незаконным постановления от 31 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства,

при участии в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимали участие:

судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - ФИО3 на основании служебного удостоверения;

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 24.12.2018 №Д-19907/18/119-НД.


Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 31.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 70510/19/19034-ИП.

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее – министерство), в качестве соответчика: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – управление).

Министерство в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о месте и времени заседания суда. До начала судебного заседания представило отзыв на заявление в котором с требованием заявителя не согласилось.

Заявитель в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания до разрешения судом кассационной инстанции жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия на основании которого выдан исполнительный лист и вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Арбитражный суд протокольным определением отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых главы КФХ и министерства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, просил в удовлетворении требования отказать, озвучил ранее представленный отзыв.

Представитель управления представил отзыв на заявление, полагал необоснованным требование заявителя.


Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2019 по делу №А74-20794/2018 удовлетворён иск министерства к главе КФХ о взыскании 10.000.000 руб. средств гранта на развитие семейной животноводческой фермы.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2019 по делу №А74-20794/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы КФХ – без удовлетворения.

23.07.2019 Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист серии ФС № 028500359 на взыскание с главы КФХ в пользу министерства 10.000.000. руб.

31.07.2019 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 70510/19/19034-ИП. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, глава КФХ обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для оспаривания постановления от 31.07.2019 о возбуждении исполнительного производства явилось то, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.


Арбитражный суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено главой КФХ 05.09.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, доказательств получения заявителем данного постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат. Заявление об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя поступило в арбитражный суд в электронном виде 09.09.2019. На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что срок обращения в суд, установленный статьёй 122 Закона № 229-ФЗ, заявителем не пропущен.


Из содержания статьи 198, частей 4, 5 статей 200, 201 АПК РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).


Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным; соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статьи 12, 13, 21 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если данный документ соответствует требованиям, установленным статьёй 13 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2019 по делу №А74-20794/2018 суд взыскал с главы КФХ в пользу министерства 10.000.000 (десять миллионов) руб. средств гранта. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 09.07.2019, исполнительный лист выдан 23.07.2019.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Нормами статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьёй 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещённого в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребёнка или об осуществлении в отношении такого ребёнка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребёнок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребёнка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что представленный министерством с заявлением о возбуждении исполнительного производства в структурное подразделение УФССП России по Республике Хакасия исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Хакасия, соответствовал вышеуказанным требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к исполнительным документам.

Срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению, установленный статьёй 21 Закона № 229-ФЗ, не истёк.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2019 содержит указание на срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения должником копии постановления.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 31.07.2019 о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

Целью обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в соответствии с положениями статей 4, 198 АПК РФ является восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Заявитель не обосновал в соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каким образом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование. Доводы заявителя о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления сводятся лишь к несогласию с взысканием 10.000.000 руб. в связи с подачей кассационной жалобы на решение арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Заявитель не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли в результате вынесения обжалуемого постановления, либо незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует закону и не нарушает права должника.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 от 31 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева