Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А19-2313/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2313/2023

« 22 » мая 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕРЕВСКОЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665451, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 83)

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., РАБОЧАЯ УЛ., Д. 2А, ОФИС 300);

о взыскании 300 000 рублей,

третьи лица: СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., СТЕПАНА РАЗИНА УЛ., СТР. 14), МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 1, А)


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2023 (паспорт);

от МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО3, доверенность от 01.09.2022 (служебное удостоверение)

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕРЕВСКОЕ» (далее – истец, ООО «ЗВЕРЕВСКОЕ») обратилось в суд к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) с требованием о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области в размере 300 000 рублей.

Определением от 10.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Определением от 18.04.2023 в связи с уточнением истцом ответчика по делу процессуальный статус МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изменен на орган, представляющий интересы ответчика по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал, также поддержал ходатайство о привлечении МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно требованиям части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд считает возможным означенное ходатайство удовлетворить, привлечь МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в ранее представленном отзыве против удовлетворения требований предъявленных к МИНФИНу ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ возражал, после уточнения истцом органа представляющего интересы ответчика по делу, возражения не корректировал.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

От МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в материалах дела имеется отзыв, согласно доводам которого, причинно-следственная связь между взысканием штрафа и служебной запиской министерства отсутствует.

От СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в материалах дела имеется пояснения по существу спора, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЗВЕРЕВСКОЕ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «ЗВЕРЕВСКОЕ» является добыча декоративного и строительного камня, известняка и гипса, мела и сланцев (ОКВЭД-08.11). Общество обладает лицензией ИРан 00005TP от 09.04.2015 с целевым назначением: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород па участке недр «Зверевский-4». Срок окончания действия лицензии 10.04.2022.

В соответствии с пунктом 7.5.1 лицензионного соглашения об условиях недропользования (приложение № 1 к лицензии на право пользования недрами) недропользователь ООО «Зверевское» обязано представлять в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области формы ежегодной государственной статистической отчетности:

- в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 № 110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды» отчет 5-гр предоставляется юридическими лицами, их обособленными подразделениями - пользователями недр, ведущими разведку и разработку месторождений, - по объектам недропользования, по нераспределенному фонду месторождений - органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики; территориальному органу Госгортехнадзора России; территориальному геологическому фонду; Российскому федеральному геологическому фонду МПР России. Срок предоставления статистического отчета но форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 - 5 февраля года, следующего за отчетным периодом;

- в соответствии с Постановлением Росстата от 04.06.2007 № 43 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых» отчет 2-ЛС предоставляется юридическими лицами - пользователями недр всех форм собственности, имеющими лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений полезных ископаемых отдельно по каждому участку недр. Срок предоставления статистического отчета по форме 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых», утвержденной Постановлением Росстата от 04.06.2007 № 43 - в соответствии с пунктом 7.5.1 соглашения об условиях недропользования (приложение № 1 к лицензии на право пользования недрами) – 5 февраля года, следующего за отчетным периодом.

Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области 30.03.2021 в Службу государственного экологического надзора Иркутской области была направлена служебная записка № СЛ-66-649/21, в которой сообщалось информация о не предоставлении ООО «ЗВЕРЕВСКОЕ» в установленные сроки статистических отчетов по формам 5-гр, 2-ЛС за 2020 год.

На основании вышеуказанной служебной записки Службой государственного экологического надзора Иркутской области было вынесено Постановлением № 98 от 02.06.2021 о привлечении ООО «ЗВЕРЕВСКОЕ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей, который был оплачен истцом платежными поручениями № 783891 от 22.03.2022, №793891 от 06.04.2022.

Полагая, что сведения, отраженные в служебной записке от 30.03.2021 № СЛ-66-649/21 о непредставлении ООО «ЗВЕРЕВСКОЕ» отчетности по форме 5-ГР, 2ЛС за 2020 год являются недостоверными, а действия Министерства по передаче в Службу государственного экологического надзора Иркутской области этих сведений не соответствуют требованиям закона, а также нарушают права и законные интересы ООО «ЗВЕРЕВСКОЕ», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2022 по делу № А19-9153/2022 действия МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, выраженные в передаче в Службу государственного экологического надзора Иркутской области недостоверных сведений в служебной записке № СЛ-66-649/21 от 30.03.2021 о непредставлении ООО «ЗВЕРЕВСКОЕ» отчетности по форме 5-ГР, 2ЛС до 05.02.2021 признаны незаконными; МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, как указывает истец, уплаченный штраф в размере 300 000 рублей является убытками истца, возникшими в результате незаконный действий МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле причинно-следственная связь между действиями МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, выраженными в технической ошибке в виде включения ООО «ЗВЕРЕВСКОЕ» в список лиц не предоставивших отчетности по формам 5-гр, 2-ЛС за 2020, и возникшими у ООО «ЗВЕРЕВСКОЕ» в этой связи убытками очевидна, поскольку истец вынужден был уплатить штраф, установленный Постановлением № 98 от 02.06.2021 о привлечении ООО «ЗВЕРЕВСКОЕ», вынесенным Службой государственного экологического надзора Иркутской области на основании служебной записки МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, передача которой признана незаконной.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответствующей казны, в рассматриваемом случае - за счет казны Российской Федерации, поскольку должностным лицом, вынесшим незаконное постановление, является сотрудник полиции (Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Факт несения ООО «ЗВЕРЕВСКОЕ» убытков в виде уплаты штрафа в размере 300 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Размер понесенных убытков истцом доказан и с учетом принципа полной компенсации причиненного вреда подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве уполномоченных лиц, представлять в суде интересы Иркутской области, как публично-правового образования привлечено МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны соответствующего публично-правового образования.

Иными словами, указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

С учетом изложенного, исковые требования суд признает правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 300 000 рублей за счет казны Иркутской области, а надлежащим органом, представляющим публично-правовое образование (ответчика) в рассматриваемом деле является главный распорядитель бюджетных средств - МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139), законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕРЕВСКОЕ» убытки в размере 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян