Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-14847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14847/23-68-107
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МАСК" (119602, <...>, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику: ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРИНЖ-39" (117574, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании 4 473 085,68 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2022, паспорт. диплом.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.03.2023, паспорт. диплом.



УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда от 06.05.2019 № 2 в сумме 4.473.085 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторона, суд пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что между ЗАО «ДОРИНЖ-39» (ответчик, генеральный подрядчик) и ООО «Мосзеленстрой» (подрядчик, в декабре 2019г. переименовано в ООО «СК МАСК», истец) был заключён договор подряда от 06.05.2019г. №2 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция и строительство автомобильной дороги Калужское шоссе – деревня Яковлево» с видами подрядных работ согласно приложению №2 (благоустройство и озеленение территории).

Согласно п.3.1 договора, его цена определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 117 231 718,89 руб.

В соответствии с п.4.2, ст.6 Договора («Сдача-приемка выполненных работ»), «Подрядчик ежемесячно до 30 (тридцатого) числа текущего месяца представляет Генеральному подрядчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в соответствии с Протоколом договорной цены (Приложение №1 к договору) Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подтверждающие фактическое выполнение работ, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.».

Согласно п.4.2, 6.1.2 договора генподрядчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные подрядчиком документы или направляет подрядчику обоснованный отказ от их подписания.

Свои обязательства по договору истец выполнил на сумму 15 730 999,20 руб.

Ответчиком оплачены работы на сумму 11 802 996,00 руб.

Разница между фактически выполненными и оплаченными работами составляет 3 928 003,20 руб.

Кроме того, как указано в справке №4 от 23.10.2019г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, генподрядчиком по счету №37 от 30.06.2019г. были удержаны 936 130,14 руб.

Принимая во внимание, что в счете №37 от 30.06.2019г. указана сумма 391 047,66 руб., излишнее удержание подрядчиком 545 082,48 руб. является необоснованным.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Для соблюдения претензионного порядка в адрес ответчика была направлена претензия). Ответчик требования заявителя не признал, выполнять их отказался, что послужило основанием заявленного иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что истец не обосновал предмет своих требований, размер задолженности, а также не подтвердил его наличие соответствующим документами. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела следует, что в обоснование иска истец ссылается на то, что долг образовался по договору подряда от 06.05.2019 № 2 в сумме 4.473.085 руб. 68 коп.

Между тем, в подтверждение выполнения работ прикладывает к иску акты КС-2 и справки КС-3 со ссылкой на выполнение работ по договору подряда № 1 от 08.04.2019 и дополнительное соглашение № 1 от 06.05.2019.

При этом, согласно приложенным ответчиком к отзыву и письменным пояснениям документам, между сторонами также был заключен договор подряда № 1 от 08.04.2019 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция и строительство автомобильной дороги Калужское шоссе – деревня Яковлево», стоимость которых составляла 184.357.034 руб. 22 коп.

Работы были выполнены истцом и приняты ответчиком согласно подписанным актам КС-2 на общую сумму 27.312.781 руб. 30 коп. С учетом гарантийного удержания и стоимости генподрядных услуг, компенсации банковской гарантии и удержания по счету от 30.06.2019 № 37 на общую сумму 3.667.408 руб. 27 коп. к оплате следовало 23.645.373 руб. 08 коп.

Ответчик произвел оплату согласно представленным платежным поручениям на общую сумму 23. 645.373 руб. 03 коп., т.к. в полном объеме в соответствии с условиями договора и согласно первичным документам.

Доказательств выполнения работ по договору подряда от 06.05.2019 № 2, на который ссылается истец, и задолженности по нему в сумме 4.473.085 руб. 68 коп. истцом не представлено.

При этом, все акты, на которые ссылается истец, составлены им по договору № 1 от 08.04.2019, по которому оплаты принятых работ произведена.

При этом, акт КС-2 от 23.10.2019 № 4 на сумму 17.478.888 руб., на который ссылается истец, не подписан ответчиком. Тогда как ответчиком представлен акт за этим же номером и этой же датой, но на сумму 11.802.996 руб. и подписанный в двустороннем порядке.

Договоры №№ 1 и 2, и акты выполненных работ, подписанные в двустороннем порядке, представлены ответчиком, о фальсификации доказательств истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска, не подтвержденного соответствующими доказательствами, у суда не имеется.

Кроме того, ответчик в судебном заседании устно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Все акты, на которые ссылается истец, датированы в период с 22.07.2019 по 23.10.2019. С иском истец обратился в суд 29.01.2023, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 199, 200, 309, 310, 753 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 82, 87, 123, 156, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова