Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А45-525/2023

403/2023-82367(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-525/2023
г. Новосибирск
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» (ИНН <***>), г. Куйбышев

к 1) Отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам <...>) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № 50251438322771 от 05.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.,

при участии представителей: заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: 1) (посредством веб-конференции) ФИО2, скан-копия паспорта, 2) не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мелодия» (далее – заявитель, общество, ООО «Мелодия») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к 1) Отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным


постановление судебного пристава-исполнителя № 50251438322771 от 05.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству является незаконным, подлежит отмене, поскольку 21.11.2022 задолженность оплачена в полном объеме. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, указало, что сумма госпошлины 1 120 руб. по исполнительному листу ФС 037453036 оплачена в полном объеме платежным поручением от 21.11.2022 № 367, задолженность отсутствует.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и третьего лица.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-36338/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана задолженность в размере 52 309 рублей 04 копейки за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с 01.01.2019 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 30.04.2020, 01.07.2020 по 31.08.2020, с 01.11.2020 по 31.12.2020, с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 31.10.2021, неустойку в размере 25 680 руб. 74 коп. за период


12.02.2019 по 07.12.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 120 руб.

Решение суда по делу № А45-36338/2021 вступило в законную силу.

19.10.2022 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист № ФС 037453036 о взыскании с ООО «Мелодия» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 государственной пошлины в сумме 1 120 руб.

17.11.2022 ведущим судебным приставом –исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинским районам ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 037453036, выданного 19.10.2022 Арбитражным судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство № 275379/22/54025-ИП о взыскании с ООО «Мелодия» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области государственной пошлины в сумме 1 120 руб.

Указанным постановлением должнику установлен срок в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 275379/22/54025-ИП от 17.11.2022 (исх. 54025/22/761524) направлено должнику 17.11.2022 посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, получено им 21.11.2022.

Постановлением от 21.11.2022 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах.

Платежным поручением от 21.11.2022 № 367 должник оплатил задолженность по госпошлине.

05.12.2022 после истечения срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., направлено должнику посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, получено адресатом 06.12.2022.

05.12.2022 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в Сибирский банк ПАО Сбербанк.

06.12.2022 от должника поступило платежное поручение № 367 от 21.11.2022 об оплате государственной пошлины по делу № А45-36338/2021 в размере 1 1120 руб., однако, реквизиты в платежном документе указаны не корректно.


06.12.2022 с расчетного счета ООО «Мелодия» на депозитный счет отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам поступили денежные средства в сумме 11 120 руб.

В связи с тем, что в платежном поручении неверно указаны реквизиты КБК, 13.12.2022 ООО «Мелодия» обратилось в МИФНС России № 17 по Новосибирской области для уточнения реквизитов.

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

28.12.2022 должником ООО «Мелодия» представлено письмо МИФНС России № 17 по Новосибирской области № 19-09/073855@ об уточнении реквизитов по платежному документу от 21.11.2022 в сумме 1 120 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 1 120 руб. возращены на расчетный счет должника.

Исполнительное производство 275379/22/54025-ИП приостановлено в связи с пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Не согласившись с постановлением № 275379/22/54025-ИП от 05.12.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Исходя из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения с учетом части 12 статьи 30 Закона составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным


вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин. При этом окончание исполнительного производства не является препятствием для взыскания исполнительского сбора при установлении факта неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Из материалов настоящего дела следует, что 21.11.2022 обществом во исполнение судебного решения по делу № А45-3638/2021 и постановления о возбуждении исполнительного производства от17.11.2022, полученного им 21.11.2022, платежным поручением № 367 от 21.11.2022 уплачена государственная пошлина в размере 1120 руб.

Вместе с тем, несмотря на фактическую уплату долга, посчитав, что требования исполнительного производства в установленный срок не исполнены, судебным приставом-исполнителем отдела 05.12.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В соответствии пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.


В случае, предусмотренном указанным пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из материалов дела усматривается, что причиной вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с общества исполнительского сбора послужило представление доказательств оплаты 06.12.2022, а также, что в представленном платежном поручении плательщиком неверно указан КБК.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что имелась ошибка в платежном поручении, судом рассмотрена и не принимается во внимание как обоснованная, поскольку для уточнения платежа общество обратилось в налоговый орган, который письмом от 28.12.2022 № 19-09/073855@ сообщил, что по платежному поручению от 21.11.2022 в сумме 1120 руб. инспекцией произведено уточнение платежа – КБК. Документ отражен на КБК 18210801000011060110 Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу).

Действующее налоговое законодательство не предусматривает, что неверное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежащее исполнившим обязанность по уплате налога.

Таким образом, факт добровольной уплаты задолженности платежным поручением № 367 от 21.11.2022 в установленный пятидневный срок, но с ошибочным указанием КБК, не повлекло на перечисления спорной суммы в бюджетную систему Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Доказательств, опровергающих выводы суда, судебный пристав-исполнитель суду не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных

требований, поскольку оспариваемое постановление не соответствует нормам

действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление № 50251438322771 от 05.12.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области.

Обязать Отделение судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 23:12:00

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна