Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А21-1945/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1945/2017

«19»

июня

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пятый элемент» (ОГРН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ОГРН <***>)

Комитету по образованию администрации городского округа «Город Калининград»

о признании недействительным решения от 15.12.2016 г. № 04900316РВ 291,

при участии: без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пятый элемент», ОГРН <***> далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное), ОГРН <***> (далее – Управление) от 15.12.2016 г. № 04900316РВ 291. Третье лицо - Комитет по образованию администрации городского округа «Город Калининград»

В обоснование заявитель ссылается на то, что на момент списания дебиторской задолженности ФИО1 в трудовых отношениях с заявителем не состоял, в связи с чем объект обложения страховыми взносами отсутствует.

Определением суда от 23.03.2017 г. данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.05.2017 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

31.05.2017 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что спорные суммы рассматриваются как выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений и, соответственно, признаются доходом физического лица и облагаются страховыми взносами.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Управлением в отношении Общества проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогам которой составлен акт от 15.11.2016 №04900316АВ044.

По результатам рассмотрения акта Управлением принято решение от 15.12.2016 г. № 04900316РВ 291 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон N 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило установление Управлением факта занижения Обществом базы для начисления страховых взносов на выданные сотруднику общества ФИО1 денежные средства под отчет. Поскольку указанные денежные средства в кассу Общества не возвращены, сотрудник не отчитался по авансовому отчету за всю сумму, выданную под отчет, а работодатель принял решение не удерживать задолженность работника в сумме 40 048,65 руб., выданные работнику денежные средства являются его доходом, на который подлежат начислению страховые взносы.

Посчитав решение Управления незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2013 г. между Заявителем и ФИО1 был заключен трудовой договор № 22

В период работы ФИО1 выдавались денежные средства на служебные расходы (командировочные, представительские и т. д.). При направлении в командировку Заявителем были выданы ФИО1 деньги под отчет:

- 07.08.2013 г. в сумме 15000 руб.;

- 03.09.2013 г. в сумме 56000 руб.

По полученным под отчет деньгам сотрудник отчитался авансовым отчетом № 35 от 19.08.2013 г. на сумму 13500 руб., авансовым отчетом № 43 от 30.09.2013 г. на сумму 21365 руб., остаток в сумме 36 135 руб. документально не был подтвержден и в кассу Заявителя возвращен не был.

Общая задолженность ФИО1 перед Заявителем составила 40048,65 руб., в том числе задолженность по авансовым отчетам в сумме 36 135 руб. и перерасход по услугам мобильной связи в сумме 3913,65 руб.

30.09.2013 г. ФИО1 был уволен по собственному желанию приказом №24-У.

Претензия Заявителя от 05.11.2013 г. с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность в срок 10 дней, была оставлена ФИО1 без ответа.

На основании Приказа генерального директора Общества № 23 от 31.12.2015 г. дебиторская задолженность ФИО1 была списана как задолженность, по которой истек срок исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что суммы выдавались сотруднику Общества на служебные расходы, ФИО1 в установленном порядке, должен был предоставить отчеты об израсходованных суммах, либо возвратить их в кассу Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона №212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст. 7 Закона 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона 212-ФЗ.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Суд считает, что получение сотрудником общества денежных средств на служебные расходы не относится ни к одному виду доходов, получаемых физическими лицами по трудовым договорам, и не подлежит учету в качестве базы для начисления страховых взносов. Отсутствие подтверждающих документов о расходовании данных средств или возврате их в кассу Общества не является доказательством того, что спорные суммы можно отнести на доходы сотрудника.

Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выданные физическому лицу-работнику общества денежные средства являются выплатами и (или) иными вознаграждениями по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение, работ или оказание услуг, что является определяющим для возникновения объекта налогообложения страховыми взносами.

При таких обстоятельствах суд считает, что у Управления не имелось законных оснований для привлечения Общества к ответственности за совершение законодательства РФ о страховых взносах, в связи с чем решение Управления подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем, в требовании заявителя об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов суд отказывает, поскольку само признание недействительным решения Пенсионного фонда подразумевает восстановление нарушенных прав Общества.

Довод Управления о пропуске Обществом срока подачи заявления суд считает не состоятельным, поскольку оспариваемый акт проверки получен заявителем 15.12.2016 г., а исковое заявление направлено в суд 14.03.2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 14.03.2017 г., представленной в материалы дела.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ОГРН <***>) от 15.12.2016 г. № 04900316РВ 291 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пятый элемент» (ОГРН <***>) к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пятый элемент» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В. Широченко