Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А84-2418/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2418/2017
9 ноября 2017 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 09.11.2017.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2017 по делу № А84-2418/2017 (судья Минько О.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (299007, <...>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (ул. Пожарова, 5, <...>) о признании ненормативного правового акта недействительным,

по встречным исковым требованиям Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании финансовой санкции в размере 4000,00 рублей за непредставление страхователем сведений в установленный срок,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 18.05.2017 № 092810170001046 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности за совершение правонарушения; об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законным интересов заявителя.

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) обратилось с встречным заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании финансовой санкции в размере 4000,00 рублей за непредставление страхователем сведений в установленный срок.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2017 по делу № А84-2418/2017

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены частично.

Признано недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №092810170001046 от 18.05.2017, вынесенное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное), в части размера штрафа, превышающего 500 рублей.

Встречный иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) удовлетворен.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Н. Музыки, д. 42, кв. 61, <...>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП 314920436703135, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.12.2014) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (ул. Пожарова, 5, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.07.2014; банковские реквизиты: получатель - УФК по г. Севастополю (для ГУ – Отделение ПФР по г. Севастополю), р/с <***> в отделении по г. Севастополю Центрального банка Российский Федерации, БИК 046711001, ОКТМО 67000000, ИНН <***>, КПП 920401001, КБК 39211620010066000140) финансовая санкция за непредставление страхователем в установленный срок сведений в размере 500 рублей (пятьсот рублей 00 коп.).

Не согласившись с указанным решением, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принято по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, требования Фонда удовлетворить, взыскать с заявителя финансовые санкции в размере 4000,00 рублей. Считает ,что выводы суда в части применения обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, противоречат действующему законодательству.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.04.2017 уполномоченным органом Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В ходе проведенной проверки заинтересованным лицом было выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 8 застрахованных лиц, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», о чем 13.04.2017 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении № 092S18170000966.

18.05.2017 УПФРФ в г. Севастополе (межрайонное) по результатам рассмотрения акта вынесено решение № 092S19170001046, пунктом 1 резолютивной части которого ИП ФИО2 привлечена к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

07.06.2017 административным органом вынесено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные индивидуальным предпринимателем требования, суд первой инстанций исходил из обоснованности принятия государственным органом решения от 18.05.2017 № 092S19170001046 о привлечении плательщика к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, является законным, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Вместе с тем, установив смягчающие обстоятельства, с учетом соблюдения принципа разумности и соразмерности суд пришел к выводу о возможности снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения до 500,00 рублей.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (часть 3 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается факт предоставления заявителем 21.03.2017 отчета по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.

По результатам проверки предоставленного отчета 13.04.2017 оформлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №092S18170000966, в котором указано о несвоевременном предоставлении отчета по форме СЗВ-М за февраль 2017 года в отношении 8 застрахованных лиц.

На основании акта 18.05.2017 административным органом вынесено решение № 092S19170001046 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за нарушение срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 4000 рублей, согласно части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

На основании вступившего в законную силу решения Управлением вынесено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №092S01170065279 от 07.06.2017.

Вместе с тем, возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля над уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона № 212-ФЗ. С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 2-П от 19.01.2016 признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Размер снижения штрафа относится к усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае совершение правонарушения осуществлено без умысла, привлечение к ответственности впервые.

С учетом приведенных выше разъяснений и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учитывая характер состава правонарушения, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, является возможным уменьшить размер назначенного заявителю в порядке части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ штрафа до 500 рублей.

В рамках настоящего дела заявленных Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании финансовой санкции в размере 4000,00 рублей за непредставление страхователем сведений в установленный срок.

Относительно встречного иска судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Учитывая, обоснованность принятия государственным органом решения от 18.05.2017 №092S19170001046, с учетом снижения судом финансовой санкции до 500,00 рублей, а также соблюдение Управлением порядка привлечения страхователя к ответственности, встречные требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о взыскании с должника (по встречному требованию) финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 500,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2017 по делу № А84-2418/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.П. Горошко


Судьи А.Ю. Карев


В.А. Омельченко