Постановление от 14 августа 2020 г. по делу № А56-33618/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33618/2017
14 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург
/осв.1


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от АО «Бизнес – Центр «АКВИЛОН»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10355/2020) АО «Бизнес – Центр «АКВИЛОН»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-33618/2017/осв.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ» об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей,

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 23.08.2017 (резолютивная часть объявлена 16.08.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Моисеев Андрей Александрович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.08.2017.

Решением арбитражного суда от 30.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Мясников Александр Александрович (197373, город Санкт-Петербург, ОПС 373 отдел доставки (до востребования)).

04.12.2019 в 13:01 (зарегистрировано 05.01.2020) в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должником Мясникова А.А. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 13.01.2020 рассмотрение заявления назначено на 14.02.2020.

12.02.2020 в 15:34 в электронном виде от Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» поступила информация об отсутствии кандидата, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

Определением от 25.02.2020 арбитражный суд освободил Мясникова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ». Назначил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником в судебном заседании на 13.03.2020 в 11 час. 00 мин.

АО «Бизнес – Центр «АКВИЛОН», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Мясникова А.А. об освобождении от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ» отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 в 13:01 (зарегистрировано 05.01.2020) в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должником Мясникова А.А. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие каких-либо ограничений в реализации права управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.

Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на него обязанностей.

В силу названных норм Закона о банкротстве освобождение конкурсного управляющего осуществляется по волеизъявлению самого конкурсного управляющего, суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств.

Руководствуясь указанными выше нормами права и с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления и освобождении Мясникова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ», оснований для не освобождения конкурсного управляющего у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение об освобождении Мясникова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ», в то время как он не присутствовал в судебном заседании и свое заявление об освобождении не поддержал, отклоняется судом апелляционной инстанции. Волеизъявление на освобождение Мясникова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ» было выражено последним в его заявлении об освобождении от исполнения обязанностей, указанное заявление в последующем не было отозвано Мясниковым А.А., в связи с чем его присутствие в судебном заседании суда первой инстанции не требовалось.

Также несостоятельным следует признать довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду оспаривания решений, принятых на собрании кредиторов должника, представителем кредитора (ООО «МегаСтрой»). Оспаривание результатов собрания кредиторов не может являться причиной неосвобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебное заседание от саморегулируемой организации не поступило предложения об утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего должником, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим. Принимая во внимание, что от Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» поступила информация об отсутствии кандидата, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции назначил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником в судебном заседании на 13.03.2020.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением от 03.06.2020 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим ООО «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ» утвержден Баулин Павел Борисович.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-33618/2017/осв.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен