Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А55-23432/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А55-23432/2022
город Самара
30 января 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Самарская Кабельная Компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 (резолютивная часть от 05.10.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-23432/2022 (судья Балькина Л.С.),


по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Самарская Кабельная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2020 года,


без вызова сторон,



Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Акционерному обществу «Самарская Кабельная Компания» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2020 года в сумме 67 883 руб. 33 коп.

Определением арбитражного суда от 12.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

31.08.2022 от АО «Самарская Кабельная Компания» поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено. Суд указал, что само по себе наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.10.2022 Арбитражным судом Самарской области было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об удовлетворении исковых требований. Суд взыскал с Акционерного общества «Самарская Кабельная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» долг в сумме 67 883 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 715 руб.

02.11.2022 судом изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения.

Заявитель – Акционерное общество «Самарская Кабельная Компания», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что отсутствуют правовые основания для начисления спорной платы, поскольку процедура отбора проб сточных вод, ее исследование, документирование и оформление результатов исследования, по его мнению, произведены с нарушениями.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 принята к производству апелляционная жалоба Акционерного общества «Самарская Кабельная Компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 (резолютивная часть от 05.10.2022), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Обществом «Самарские коммунальные системы» в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и Акционерным обществом «Самарская кабельная компания» (далее - Абонент) был заключен договор № 712/03 от 01.10.2003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в договоре установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (Предприятие ВКХ), становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП гор. Самары «Самараводоканал» по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

Пунктом 1 договора установлено, что при исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ (именуемые в дальнейшем «Правила»), Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством РФ.

Согласно пункта 6 договора качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден «Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения».

Пункт 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Как указывает истец, отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод был произведен истцом и ответчиком в соответствии с IV разделом Правил № 525 в присутствии представителя абонента.

Истец и ответчик произвели в августе 2020 года отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 24.08.2020 № 476 б.

По результатам протокола № 1213-20 от 25.08.2020 анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение загрязняющие вещества, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения по нефтепродуктам.

Пунктом 123 Правил 644 установлено, что в случае сброса, в том числе, в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, в соответствии с формулой пункта 123 Правил № 644. При этом в формуле применяется общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб метров).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2020 года был произведен истцом на основании результата отбора проб произведенного 24.08.2020, представленных аккредитованной лабораторией истца.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2020 года рассчитана на объем сточных вод, отведенных за август 2020 года, на концентрацию загрязняющих веществ выявленных в августе 2020 года.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2020 года составляет 67 883 руб. 33 коп.

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Истцом выставлена ответчику счет-фактура № 25/8626 от 31.08.2020 на сумму 67 883 руб. 33 коп.

Однако ответчик оплату не произвел, задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2020 года составляет 67 883 руб. 33 коп.

Истцом в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика была направлена претензия № 17715 от 25.12.2020 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако обязательство по оплате задолженности ответчиком исполнено не было.

Отказ ответчика от внесения платы в указанной сумме послужил основанием для обращения в суд настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 8, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникают из правоотношений в сфере оказания возмездных услуг по водоотведению, специальному регулированию положениями Закона № 416-ФЗ, Правилами № 728 и Правилами № 644.

Как указано выше, в соответствии со статьей 15 Закона № 416-ФЗ сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Настоящий спор возник из правоотношений сторон по водоотведению.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ правоотношения сторон в рамках услуги по водоотведению сводятся к тому, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положение пункта 1 статьи 4 Закона № 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения в числе прочего относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждение порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Кроме того положение пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими в числе прочего требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем

Как следует из положений пунктов 111, 114 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Указанные нормы носят императивный характер.

При этом пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установлены Приложением № 3 к Правилам № 644.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, к числе которой относится истец по настоящему делу, имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

На основании пункта 123 Правил № 644, результатов анализа отбора проб сточных вод, а также в соответствии приложением № 5 к Правилам № 644 «Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения», ООО «Самарские коммунальные системы» был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2020 года на сумму 67 883 руб. 33 коп., выставлена ответчику счет-фактура № 25/8626 от 31.08.2020. Однако ответчик оплату указанной суммы не произвел.

Доводы АО «СКК» о нарушении процедуры отбора, исследования, документирования и оформления результатов исследования проб сточных вод были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что отбор проб сточных вод и анализ отобранных сточных вод проводился в соответствии с Правилами № 525, требованиями ГОСТ Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», порядок и метод отбора проб сточных вод истцом не нарушен, форма акта отбора проб сточных вод соответствует форме акта, приведенной в приложении № 2 Правил № 525.

Как установлено арбитражным судом, акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара от 24.08.2020 № 476 б, содержит необходимую информацию о методе отбора, цели отбора, времени начала и окончания отбора, месте отбора проб, шифре пробы / № пломбы контрольной пробы, данных исполнителей, содержатся подписи представителя Ответчика, что позволяет идентифицировать пробы и результаты их проверки.

К материалам (или внутренним покрытиям) сосудов, из которых на месте отбора проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб (ПНДФ 12.15.1-08).

Кроме того, в пунктах 7.2, 7.3 ПНД Ф 12.15.1-08 указано, что для изготовления контейнеров пробоотборных устройств или для покрытия их внутренних поверхностей могут быть использованы полиэтилен, фторопласт, поликарбонатные полимеры, стекло, фарфор и другие химически инертные материалы; к материалам или внутренним покрытиям сосудов, из которых на месте отбора проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб, в частности в качестве пробоотборного устройства допускается применение стальных и эмалированных емкостей.

Для отбора проб сточных вод истцом использовался пробоотборник из нержавеющей стали в соответствии с пунктами 7.2 7.3 Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08, перед отбором подготовлен согласно нормативным документам.

В акте отбора проб от 24.08.2020, представленном в материалы дела, содержится вся необходимая информация. Отбор произведен в соответствии с методиками измерений па определяемые показатели.

На второй странице акта указаны сведения контролируемых показателей, материалы ёмкостей и объемы отбираемых проб.

Резервная проба хранится в течение сроков, установленных п. 5.5. ГОСТ 31861-2012 и н.4 ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 в лаборатории (ИХБЛСВ) по адресу: ул. Обувная, д. 136.

Каждое вещество отбирается в отдельную емкость и отдельно маркируется, так как для определения различных показателей в контрольной пробе требуются различные объемы проб, способы консервации в соответствии, то пробы отбирают в разные сосуды, согласно методике на определяемый показатель.

Маркировка посуды производилась проботборщиком ИХБЛСВ ООО «Самарские коммунальные системы» на месте отбора проб.

На все сосуды проставлялся шифр и пломба пробы, который заносился в акт отбора проб от 24.08.2020.

Таким образом, доводы ответчика о том, что отбор проб был произведен с нарушением противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как указывает истец, отобранные пробы помещаются в контейнер (сумку-холодильник), который снабжен охолождающим элементом.

При транспортировке пробы должны быть защищены контейнером от перегрева летом переохолождения зимой (ПНДФ 12.15.1-08). Контейнеры должны обеспечить неизменность состава проб. Универсальным для большинства компонентов пробы является пониженная температура контейнера и защита его от света.

Кроме того, руководством по качеству аккредитованной испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод PK-I.1.2019 ООО «Самарские коммунальные системы» утверждена документированная процедура Отбор, транспортирование, документирование и хранение проб ДП 1.1.11-19.

В силу пункта 29 Правил № 728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Пунктом 5.11 документированной процедуры Отбора, транспортирование, документирование и хранение проб ДП 1.1.11-19 утверждено, что отобранные контрольные пробы помещаются в целлофановый пакет, пакет пломбируется, затем помещается в сумку-холодильник, обеспечивающий их сохранность, защиту от света во время транспортировки. После доставки проб в лабораторию они подвергаются немедленному исследованию.

Доставленные в лабораторию пробы регистрируются в специальном журнале «Журнал регистрации проб абонентов» и хранятся в холодильнике.

Данный вид опломбирования контрольной пробы сточной воды соответствует требованиям действующего законодательства и положениям п. 29 Правил № 728.

Пунктом 37 Правил № 728 установлено, что номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб указываются в акте отбора проб сточных вод.

В приобщенном к материалам дела Акте отбора проб от 24.08.2020 указаны место отбора и идентификация контрольного колодца: КК-25, КК-55, КК-50, КК-81 (последовательность, в которой указаны места отбора, соответствуют последовательности шифров проб).

В акте отбора проб от 24.08.2020 указаны номера пломбы, которая присвоена тарам с емкостями отобранных проб. Доставленные в лабораторию пробы регистрируются в специальном журнале «Журнал регистрации проб абонентов и выдачи протоколов». После доставки проб в лабораторию они подвергаются немедленному исследованию.

В журнале регистрации проб отражены сведении о дате и времени получения пробы, наименование организации, место отбора пробы (контрольные колодцы), шифр пробы, протокол, количество емкостей.

Из журнала регистрации проб, приобщенного в материалы дела в суд первой инстанции, определено, что в лабораторию истца поступили емкости с пробами из четырех колодцев.

При выполнении серии проб, объединенных по одному признаку (одна дата, одно и то же время отбора и т.д.) разрешается заполнение только первой (верхней) графы для данной серии проб, о чем имеется запись в «Журнале регистрации проб абонентов».

Таким образом, довод ответчика о том, что в лабораторию истца поступили емкости с пробами только из двух колодцев вместо четырех является необоснованным и противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 21 Правил № 728 представители организации, осуществляющей водоотведение, и абонента при визуальном контроле и (или) отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и (или) видеофиксацию процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Таким образом, все требования по отбору проб и их транспортировки на определенные показатели выполнены Испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы» и строгом соответствии с методиками выполнения измерений массовых концентраций па определенные показатели.

Следовательно, доводы ответчика о том, что отбор проб был произведен с нарушением, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» к полномочиям Федеральной службы по аккредитации относятся в том числе:

- проведение аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации;

- федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц;

- подтверждение компетентности аккредитованных лиц.

Согласно данным полномочиям Федеральной службой по аккредитации 25.01.2018 в отношении ООО «Самарские коммунальные системы» была проведена выездная проверка деятельности испытательной лаборатории пашей организации.

Ответчик ссылается на несоответствие документированной процедуры требованиям Приказа Минэкономразвития № 326 и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Однако, в соответствии с актом экспертизы от 25.01.2018, проведенной специалистами Федеральной службы управления Росаккредитации деятельность испытательной лаборатории ООО «Самарские коммунальные системы» соответствует критериям аккредитации, утвержденным Приказом Минэкономразвития № 326 и требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Согласно и. 1 статьи 4 Закона об аккредитации, аккредитация - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Следовательно, акт экспертизы является документом, подтверждающим соответствие системы менеджмента качества требованиям действующего законодательства (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2017 № Ф06-23790/2017 по делу № A65-23649/20I6, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 № Ф06-30169/2018 по делу № А65-10195/2017).

Судом первой инстанции верно не принят довод ответчика о том, что отобранная истцом проба на нефтепродукты усреднялась.

Анализ массовой концентрации нефтепродуктов осуществляется по ПНД Ф 14.1:2:4.128-98, который рассмотрен и одобрен федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия (далее - ФБУ «ФЦАО») и допущен для целей государственного экологического контроля.

Согласно п. 8, 9 ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 (Методика измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных (включая морские), питьевых и сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости «Флюорат-02») перед выполнением измерений массовой концентрации нефтепродуктов должны быть проведены отбор проб и контроль чистоты посуды.

Проба на нефтепродукты была отобрана разовая в отдельный стеклянный специально подготовленный флакон объемом 100 мл - подтверждение в записи в Акте отбора на второй стр. в п. 6.

Контроль чистоты посуды для отбора проб осуществляется согласно графику контроля чистоты посуды.

Кроме того, ссылка ответчика на письмо от 26.06.2019 № 7/26/К-846 и Акт № б/н от 17.06.2019 обследования состояния канализации АО «Самарская кабельная компания» является несостоятельной, поскольку письмо и акт не относится к временному периоду, предъявленному истцом.

Довод ответчика о некорректном отборе пробы сточной воды на вещество «нефтепродукты» подробно изучен арбитражным судом и правомерно отклонен.

Согласно ПНД Ф 12.15.1-08 п. 5.4 параллельный отбор - отбор представительной части сточных вод, произведенный одним пробоотборным устройством с дальнейшим разделением пробы для хранения и анализа в посуду двух или более лабораторий, выполняющих анализ.

В соответствии с п. 3.7. ГОСТ 31861-2012 Пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения.

Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретною показателя, установленного в НД.

При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД. Определение нефтепродуктов проводится по ПНД Ф 14.1:2:4.128-98.

Согласно п. 8.1 отбор производится в предварительно подготовленную посуду в лаборатории, согласно методики выполнения анализа. После отбора пробы и доставки в лабораторию в пробу добавляется вещество для экстракции и проводится лабораторный анализ.

В соответствии с п. 9.1 ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 отобранная проба на нефтепродукты переносится в делительную воронку, затем добавляется вещество для экстракции гексан и проводится лабораторный анализ.

Таким образом, НД не содержит обязательного условия о добавлении в пробу вещества для экстракции нефтепродуктов на месте отбора проб сточных вод.

Требования к подготовке контейнеров и сосудов для отбора, методы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды проводятся согласно методике анализа на определяемый показатель.

Методы консервации, требования к отбору и хранению проб, указанные в ГОСТ 31861-2012 (п. 5.5 - рекомендуемые) обязательны в том случае, когда в применяемой методике анализа отсутствуют сведения о данных операциях.

Объемы проб и методы консервации приведены в документированной процедуре ДП 1.1.11-19 «Отбор, транспортирование, документирование и хранение проб» п. 5 системы менеджмента качества, а также в акте отбора проб.

Согласно положениям таблицы № 2 ГОСТ 31861-2012 добавление в пробу для определения количественного состава нефтепродуктов консерванта осуществляется на месте отбора проб только при наличии такой возможности.

На основании вышеизложенного совокупный анализ норм ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 и ГОСТ 31861-2012 позволяет сделать вывод об отсутствии обязательных требований добавления вещества применяемого для экстракции в пробу непосредственно на месте осуществления отбора проб сточных вод.

Аналогичный вывод содержится в положениях п. 7.14 ПНД Ф 12.15.1-08 разделение на части пробы, предназначенной для анализа нефтепродуктов и других, не смешивающихся с водой веществ, не допускается.

В ближайшей к месту отбора лаборатории проводится экстракция и последующее разделение экстракта, передаваемого на анализ.

Доводы ответчика о том, что истец нарушил положение п. 38 Правил № 728, согласно которым результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, также правомерно отклонен арбитражным судом как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 34 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную.

В силу пункта 29 Правил № 728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Пунктом 37 Правил № 728 установлено, что номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб указываются в акте отбора проб сточных вод.

Результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы (пункт 38 Правил № 728).

Из акта отбора проб сточных вод от 24.08.2020 следует, что сторонами отобраны контрольные, параллельные и резервные пробы.

В акте отбора проб сточных вод от 24.08.2020 № 476 б указаны место отбора и идентификация контрольного колодца: КК-25, КК-55, КК-50, КК-81; шифр пробы/№ пломбы контрольной пробы: № 20/08623481, № 21/08623482, № 22-08623485, № 23-08623353 (последовательность, в которой указаны места отбора, соответствуют последовательности шифров проб). А также, время начала и окончания отбора проб.

После поступления контрольной пробы в ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» Инженер-химик лаборатории производит фиксацию отобранных проб в «Журнале регистрации проб абонентов и выдачи протоколов». Зашифрованные пробы передаются для анализа лаборанту ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» для дальнейшего исследования проб.

В протоколе исследования сточных вод № 1213-20 от 25.08.2020, выданной ИХБЛСВ ООО «Самарские коммунальные системы», содержатся все установленные Правилами № 728 сведения.

Кроме того, пункт 38 содержится в разделе IV «Параллельный отбор проб сточных вод» Правил № 728.

Следовательно, требование ответчика об указании в протоколе испытаний в обязательном порядке номеров пломб каждой из проб (тары), касается только случаев параллельного отбора проб сточных вод.

Факт превышения нормативов допустимой концентрации подтвержден протоколом исследования сточных вод № 1213-20 от 25.08.2020.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия превышения нормативов допустимой концентрации, приведенных в приложении № 5 Правил № 644.

Таким образом, истец произвел анализ проб сточных вод за период август 2020 года в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка ответчика на акт обследования системы канализации от 10.09.2020, которым установлено отсутствие источников загрязнения сточных вод нефтепродуктами в указанном колодце обосновано отклонена арбитражным судом, поскольку согласно пояснениям истца обследование проводилось после отбора проб и внутреннее состояние колодца могло быть внутренне изменено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2020 года в сумме 67 883 руб. 33 коп. правомерно удовлетворены судом.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.


Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 (резолютивная часть от 05.10.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-23432/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Самарская Кабельная Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Ю. Николаева