Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А40-311057/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-311057/24-29-2799
город Москва
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения 04.03.2025 года

Апелляционная жалоба 17.03.2025 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-2799)

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РЕМОНТА ВАГОНОВ АБДУЛИНО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 151 311,09 руб., а также госпошлины в размере 12 566 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЦЕНТР РЕМОНТА ВАГОНОВ АБДУЛИНО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: <***>) (далее – Ответчик)   денежных средств в размере 151 311 руб.  09 коп., а также госпошлины в размере 12 566 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2025 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в 2 силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы 51 416 руб. 86 коп. с учетом оплаты ответчиком в добровольном порядке по претензии № 11567 от 12.09.2024 за вагон № 50646488, 53930921, 57109613, 57586398 в размере 99 894 руб. 23 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца удовлетворено судом.

Дело рассматривается в отношении суммы требований в размере  51 416 руб. 86 коп.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор от 25.01.2016 года № 01/2016-Д на плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым в вагонном ремонтном депо ООО «ЦРВ Абдулино» произведены плановые ремонты вагонов №№ 50646488, 53930921, 53959995, 57109613, 57586398. Факт проведения ремонта вагонов, подтверждается Актом сдачи-приемки работ, счет-фактурой, дефектной и расчетно-дефектной ведомостью, уведомлением о приемке вагона из ремонта ВУ-36.

В соответствии с условиями Договора Истец поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Истцу.

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на отремонтированные грузовые вагоны устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года №57 с последними изменениями и дополнениями), начиная с даты оформления уведомления о приемке цистерн из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно п.18 Руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденное Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36.

В соответствии с п.15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм, утв. МПС России 02.09.1997 №ЦВ-056, вагонные депо, производящие ремонт вагонов, несут гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового ремонта.

На детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляют акт-рекламацию в порядке, установленном МПС России.

Порядок удостоверения фактов неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 №Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения №8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

В период эксплуатации  вагонов №№ 50646488, 53930921, 53959995, 57109613, 57586398 Истца, отремонтированных на предприятиях Ответчика, не выдержали гарантийного срока эксплуатации узлы и детали. Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела актами-рекламациями формы ВУ-41М на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта.

В результате проведения ремонтов отцепленных вагонов Истец понес расходы вследствие некачественно произведенных ремонтов.

Согласно п. 6.3 Договора № 01/2016-Д от 25.01.2016 в адрес ООО «ЦРВ Абдулино» направлена претензия по спорным вагонам на сумму 151 311 руб. 09 коп. Ответчиком в добровольном порядке произведена оплата по претензии № 11567 от 12.09.2024 за вагон № 50646488, 53930921, 57109613, 57586398 в размере 99 894 руб. 23 коп. платежным поручением № 28604 от 26.11.2024, №3098 от 24.12.2024.

Таким образом, АО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» заявлены ко взысканию убытки в размере 51 416 руб. 86 коп. вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, не возмещенные Ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и отклонил в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчик неправомерно полагает, что согласно учета комплектации грузового вагона №53959995 №1047 от 23.08.2022г., а также справке АСУ ВРК История детали поглощающие аппараты №0005-906-2010, №0005-380-2010 на момент ремонта спорного вагона в ООО «ЦРВ Абдулино» отсутствовали в комплектации вагона.

Данное утверждение ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно справке ГВЦ 2653 о выполненных ремонтах вагона №5395995 (представлена Истцом в материалы дела) 11.10.2019 г.  выполнен текущий ремонт вагона. Данный ремонт предшествовал деповскому ремонту, проведенному Ответчиком 23.08.2022 г.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 11.10.2019 г. поглощающие аппараты не снимались с вагона.

Следовательно, утверждение Ответчика об отсутствии поглощающих аппаратов не соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Так, в материалы дела предоставлен акт формы ВУ-41 на вагон №5395995.

Акт формы ВУ-41 не обжаловался Ответчиком или иными лицами в порядке, предусмотренном п.2.19 Регламента.

По результатам расследования установлено, что именно Ответчик несет ответственность за обнаруженную неисправность.

Таким образом, утверждение о непричастности Ответчика к обнаруженной неисправности опровергается материалами дела.


Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, Ответчиком не представлено.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Сам факт отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт осуществляется ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями безопасности движения железнодорожного подвижного состава, нормами Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, вступившими в силу 22.09.2011, в целях обеспечения технической исправности вагонов в пути следования работникам вагонного хозяйства предоставлено право производить отцепки технически неисправных вагонов с последующим оформлением всех обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 119 Устава и Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Составление рекламационной документации является необходимым условием как осуществления ремонта вагонов, так и последующего возмещения затрат на ремонт.

Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы обязывает ОАО «РЖД» производить расследование и составление рекламационных документов на отцепки по неисправностям, носящим именно технологический характер, по каждой из которых составляются акты рекламации формы ВУ-41, содержащие причины появления технологических дефектов, вследствие которых вагон был отцеплен и переведен в нерабочий парк для последующего ремонта.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, а также в Указании МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у. Предоставленный в дело акт-рекламация ВУ-41 соответствуют требованиям названного Регламента и Указания. Доказательств нарушений, допущенных при расследовании причин отцепки вагонов, ответчиком не представлено.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта, модернизации, организуется и производится силами ВЧДЭ (пункт 1.7 Регламента). Рекламационные документы-это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон. На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить к возмещению затраты на текущий отцепочный ремонт (п. 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы).

Документы о выявленном дефекте вагона (акт-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину её возникновения. Верховный Суд Российской Федерации  частности  указал, что акты рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступлением гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении таких дефектов.

Кроме того, Ответчик имеет право оспорить указанные акты, составленные комиссией по итогам проведения расследования причин поломки спорных вагонов, вместе с тем, ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо, не оспаривались, доказательств  отмены действующего акта и принятия взамен его нового ответчиком не представлено.

Надлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по плановым и текущим  ремонтам вагонов могло бы исключить текущие отцепочные ремонты, как следствие, несение убытков Истцом.

Вагоноремонтное депо, проводившее последний плановый ремонт вагонов, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей.  Выпуская вагон-цистерну из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока.

Ответчик, проводя плановый ремонт, осуществляет контроль всех составных частей вагонов и дает гарантию, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока.

Таким образом, гарантийные обязательства Подрядчика по спорным вагонам не соблюдены и истец понес расходы вследствие некачественно выполненных плановых ремонтов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 51 416, 86 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Сумма пошлины в размере 2 566 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 12, 15, 309, 310, 393, 721-723 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65- 67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РЕМОНТА ВАГОНОВ АБДУЛИНО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 51 416, 86 (Пятьдесят одна тысяча четыреста шестнадцать рублей 86 копеек), а также сумму госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>).

            Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 2 566 (Две тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                О.Ю. Лежнева