Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А42-2979/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2979/2022
20 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36294/2023) муниципального унитарного предприятия «ЕНА»

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2023 по делу № А42-2979/2022,

принятое по иску муниципального унитарного предприятия «ЕНА» к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома»

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ена» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (далее – ответчик, Компания) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2021 по 28.02.2022, негативное воздействие на централизованную систему водоотведения н.п. Лейпи и сброс загрязняющих веществ на объектах ответчика за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в общей сумме 6 007 121,33 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.04.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

15.08.2023 Компания обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 24.04.2023 сроком на 36 месяцев, предусматривающей внесение ежемесячного платежа в размере 166 864,48 руб.

В обоснование заявления ответчик сослался на тяжелое финансовое положение, указал, что в настоящее время своевременное исполнение решения суда в полном объеме затруднено, указал на то, что является градообразующим предприятием с числом работников 350 человек, ежемесячно в счет исполнения обязательств по мировому соглашению по делу № А42-6005/2014 обязано перечислять кредиторам сумму в размере 3 167 655,89 руб. в течение 19 лет.

Определением от 08.09.2023 заявление удовлетворено частично: ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения от 24.04.2023 сроком на 18 месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере 333 728,96 руб., последний платеж в размере 333 729,01 руб., всего 6 007 121,33 руб., в срок до последнего числа каждого месяца (первый платеж вносится в срок до 30.09.2023).

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Полагает, что наличие заключенного до 2035 года мирового соглашения по делу № А42-6005/2014 не свидетельствует об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий. Отсутствие денежных средств также не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Как полагает истец, судом первой не учтен баланс интересов сторон.

Так, при обращении с исковым заявлением Предприятие ходатайствовало о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в обоснование чего прикладывало документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение.

Несвоевременное исполнение решения суда от 24.04.2023 повлечет отсутствие денежных средств у Предприятия для выплаты заработной платы работникам, а также для осуществления расчетов с контрагентами.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по внебалансовому счету № 90902 числится картотека № 2 в количестве 1585 документов на общую сумму 99 182 765,45 руб., что само по себе свидетельствует о несоблюдении баланса интересов сторон.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2023.

Присутствующий в заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил платежные поручения от 19.10.2023 и от 20.11.2023 на общую сумму 1 001 186,88 руб., а также сведения о текущих рассрочках исполнения судебных актов по состоянию на сентябрь 2023 года.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 24.04.2023, ответчик сослался на тяжелое материальное положение, в подтверждение чего представил бухгалтерскую документацию за период с января по март 2023 года, а также на исполнение мирового соглашения по делу № А42-6005/2014, в рамках которого ответчик обязан перечислять кредиторам ежемесячно сумму в размере 3 167 655,89 руб. в течение 19 лет.

Ответчиком также представлена сводная таблица по состоянию на сентябрь 2023 года, согласно которой в целях исполнения судебных актов, на основании которых предоставлена отсрочка, ответчик ежемесячно обязан перечислять взыскателям в общей сумме 3 051 073,95 руб.

Апелляционный суд, с учетом указанных обстоятельств и социально важного характера деятельности ответчика (производство молочной и мясной продукции), находит правомерным предоставление отсрочки исполнения решения от 24.04.2023.

Единовременное изъятие из хозяйственной деятельности Компании 6 007 121,33 руб. в рамках исполнения решения от 24.04.2023 неблагоприятно скажется на хозяйственной деятельности Компании.

При этом апелляционный суд не может согласиться с доводами истца о несоблюдении баланса интересов, поскольку суд первой инстанции признал требование ответчика о предоставлении рассрочки сроком на 36 месяцев не соответствующим балансу интересов сторон, вследствие чего рассрочка предоставлена на 18 месяцев.

Более того, ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие частичное исполнение решения суда от 24.04.2023 в сумме 1 001 186,88 руб. (1/6 часть от размера взысканной задолженности).

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.



Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2023 по делу № А42-2979/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина