Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № А76-21816/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3487/20

Екатеринбург

07 июля 2020 г.


Дело № А76-21816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества институт «Челябинский Промстройпроект» (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 по делу № А76-21816/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк, административный орган) – Лебедева Е.М. (доверенность от 26.02.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления банка от 06.06.2019 № ТУ-75-ЮЛ-19-11120/3110-1 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стрекаловских Александр Петрович (далее - Стрекаловских А.П.).

Решением суда от 09.12.2019 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новое решение, настаивая на том, что оно надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством известило акционеров о собрании, а также о порядке вручения бюллетеней и сроках проведения собрания посредством публикации в периодическом издании - газете «Южноуралская Панорама» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте общества в соответствии с Уставом общества, соответственно, факт нарушения прав акционеров на участие в общем собрании акционеров отсутствует. Полагает, что судами не дана оценка его доводам о возможности применения статей 2.9, 4.1. КоАП РФ.

Стрекаловских А.П. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что административным органом в присутствии представителя общества в отношении заявителя составлен протокол от 23.05.2019 № ТУ-75-ЮЛ-11120/1020-1 и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к ответственности по части 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с изложенным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии и доказанности в действиях общества состава вменённого административного правонарушения.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Объективная сторона правонарушения по названной норме заключается в не совершении виновным лицом действий по направлению (вручению, опубликованию) или нарушение срока направления бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах, Закон № 208-ФЗ) бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. При проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление (вручение) бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Направление бюллетеней для голосования осуществляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования.

В силу императивного характера нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 60 Закона № 208-ФЗ, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. При этом, направление бюллетеня для голосования осуществляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования.

Как правильно отмечено судами, из анализа указанной нормы следует, что под иным способом направления бюллетеней для голосования, который предусмотрен уставом общества, следует понимать лишь технический способ направления или вручения бюллетеней для голосования, которым должно быть обеспечено направление или вручение бюллетеней для голосования под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Материалами дела подтверждено, что согласно протоколу заседания Совета директоров общества от 01.10.2018 № 12/2018 было принято и опубликовано в газете «Южноуральская панорама» и на сайте общества решение о созыве 01.11.2018 внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования, в связи с чем подготовлено сообщение о проведении 15.06.2018 внеочередного общего собрания акционеров.

Уставом общества предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение должно быть опубликовано в газете «Южноуральская Панорама» и размещено на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо размещено на сайте общества. Способ уведомления лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров о проведении общего собрания акционеров общества определяется Советом директоров.

Внеочередное общее собрание акционеров общества в форме заочного голосования было проведено 01.11.2018, повестка дня включала вопросы о предоставлении согласия на совершение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. При этом, Стрекаловских А.П. значился в списке лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании.

Согласно части 2 статьи 60 настоящего закона при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление или вручение бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, зарегистрированному в реестре акционеров общества и имеющему право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Направление бюллетеней для голосования в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, осуществляется заказным письмом, если иной способ их направления, в том числе в виде электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества, не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 10.7.1 Устава при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения собрания акционеров.

Поскольку решением Совета акционеров от 01.10.2018 № 12/2018 определено, что бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров не позднее чем за 20 дней до его проведения, начиная с 12.10.2018 с 09-00 до 17-00 местного времени ежедневно, кроме субботы, воскресенье и праздничных дней, то бюллетень для голосования должен быть вручен Стрекаловских А.П. не позднее 11.10.2018. Однако доказательств вручения указанному лицу бюллетеня для голосования обществом не представлено.

Таким образом, факт нарушения обществом срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, судами установлен и материалами дела подтвержден.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу об отсутствии доказательств невозможности в установленный законом срок обеспечить получения акционером бюллетеня для голосования.

При таких обстоятельствах, состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ, судами установлен и материалами дела подтвержден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности либо установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который для данной категории дел составляет один год, в деле не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами при рассмотрении дела оценена возможность применения статей 2.9, 4.1. КоАП РФ, учтены все обстоятельства по делу.

Так, судами оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не выявлено, доказательств наличия исключительности рассматриваемого административного правонарушения либо объективных причин, которые не позволили заявителю выполнить требования действующего законодательства, не представлено.

Административное наказание назначено обществу с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела санкции, установленного частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законные и обоснованные судебные акты, их выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора, являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 по делу № А76-21816/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Институт «Челябинский Промстройпроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова



Судьи Е.О. Черкезов



В.А. Лукьянов