Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-105221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105221/23-84-847
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 14.07.2023 года

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: ООО "ОСС" (117279, <...>, антресоль 1, пом. XII ком. 3-8, 10-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Стройпартнер" (115201, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, ш Каширское, д. 16, к. 1, этаж/пом/ком 1/I/19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 14-05-2021/КТБ2-ХР37 от 14.05.2021 в размере 422 313 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 04.05.2023 в размере 6 681 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 274 руб. 27 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Стройпартнер" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 14-05-2021/КТБ2-ХР37 от 14.05.2021 в размере 422 313 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 04.05.2023 в размере 6 681 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 274 руб. 27 коп.

Определением от 17.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв не представил.

11.07.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступила апелляционная жалоба, с учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОборонСпецСтрой» (далее Истец) и ООО «СтройПартнер» (далее Ответчик) 14 мая 2021 г. за № 14-05-2021/КТБ2-ХР37 заключен договор поставки (далее Договор) по условиям которого Ответчик обязался поставить Истцу, а Истец принять и оплатить в порядке и на условиях определенных Договором смеси бетонные (бетон, раствор) (далее Продукция) в количестве одной или нескольких партий.

Истец во исполнение условий Договора произвел оплату аванса в размере 3 000 036,75 (Три миллиона тридцать шесть тысяч) рублей 75 коп. (Платежное поручение № 2744 от 25 мая 2021 г.).

Ответчик в свою очередь исполнил свои обязательства частично поставив Продукции на сумму 2 577 723,55 (Два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот двадцать три) рубля, 55 копеек что подтверждено следующими универсальными передаточными документами:

УПД № 397 от 29 мая 2021 г. на сумму 621 704 (Шестьсот двадцать одна тысяча семьсот четыре) рубля.

УПД № 436 от 15 июня 2021 г. на сумму 497 553,50 (Четыреста девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 50 коп.

УПД № 450 от 16 июня 2021 г. на сумму 261 980 (Двести шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят)рублей.

УПД № 455 от 17 июня 2021 г. на сумму 484 243 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи двести сорок три) рубля.

УПД № 501 от 02 июня 2021 г. на сумму 525 646 (Пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

УПД № 595 от 21 августа 2021 г. на сумму 9 900 (Девять тысяч девятьсот) рублей.

УПД № 131 от 13 апреля 2022 г. на сумму 47 600 (Сорок семь тысяч шестьсот) рублей.

УПД № 141 от 16 апреля 2022 г. на сумму 42 000 (Сорок две тысячи) рублей.

УПД № 21 от 07 июня 2022 г. на сумму 87 097 (Двести шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.

Продукция на сумму 422 313, 20 (Четыреста двадцать две тысячи триста тринадцать) рублей 20 копеек поставлена не была.

Договор заключался в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 275-ФЗ.

Сроки поставки Продукции для Истца являлись существенным условием при заключении Договора, в связи с чем ООО «ОборонСпецСтрой» по причине существенного срыва сроков утратило интерес в поставке Продукции по Договору.

Таким образом, сумму оплаченной и непоставленной Продукции в размере 422 313,20 (Четыреста двадцать две тысячи триста тринадцать) рублей 20 копеек, Истец считает суммой неосновательного обогащения.

Согласно п. 5.1 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2021 г.

Согласно п. 5.4 Договора если ни одна из Сторон за 10 дней до окончания срока действия настоящего Договора не заявит о его расторжении, он считается продленным на следующий календарный год. Пролонгация Договора может повторяться неограниченное число раз.

Согласно п. 3.13 Договора, аванс подлежит возврату в следующих случаях:

При расторжении Договора по инициативе Покупателя по основаниям, предусмотренным или действующим законодательством В этом случае аванс (его неотработанная часть) подлежит возврату Покупателю в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком уведомления Покупателя о расторжении Договора.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, ООО «ОборонСпецСтрой», считает, что у Ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, в размере 422 313,20 (Четыреста двадцать две тысячи триста тринадцать) рублей 20 копеек, перечисленных ранее в качестве аванса.

Уведомление о расторжении Договора и возврате денежных средств за исх. № 42 от 03 февраля 2023 г. направленное в адрес Ответчика Почтой РФ полученное им 16 февраля 2023 г. (трек номер 11727980502923) оставлено без внимания. Денежные средства не возвращены.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 17 февраля 2023 г.

На дату подачи настоящего иска – 04.05.2023 г. задолженность ООО «СтройПартнер» перед ООО "ОборонСпецСтрой" составляет 422 313,20 (Четыреста двадцать две тысячи триста тринадцать) рублей 20 копеек, задержка платежа составляет 77 дней.

Поскольку Ответчик на Уведомление от 03.02.2023 г. за исх. № 42, не ответил, сумму задолженности в размере 422 313,20 (Четыреста двадцать две тысячи триста тринадцать) рублей 20 копеек, не оплатил, документацию, подтверждающую факт надлежащего исполнения обязательств по Договору, не представил, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик с требованиями истца не согласился и в своем отзыве на исковое заявление указал на следующие обстоятельства.

Как установлено п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий но ст. 169 ГКРФ.

В связи с отсутствием заявок Покупателя и невыборку всего объема но Приложению №1 к договору №14-05-2021/КТБ2-ХРЗ7 от 14.05.2021г. ООО «СТРОЙПАРТНЕР» понес убытки в виде упущенной выгоды.

Вместе с тем, отзыв ответчика не содержит каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем изложенные в нем доводы подлежат отклонению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 422 313 руб. 20 коп. подлежащим удовлетворению

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 04.05.2023 в размере 6 681 руб. 80 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным. Начисление процентов произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Расчет суммы процентов и периода начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 274 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 101-102, 106, 110, 112, 307-310, 395, 432, 454, 457, 486, 506, 516, 401, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказать.

Взыскать с ООО "Стройпартнер" в пользу ООО "ОСС" задолженность в размере 422 313 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 681 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 274 руб. 27 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 580 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

О.В. Сизова