Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А17-9152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9152/2021
г. Иваново
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 980 395 руб. 89 коп., в том числе 663 598 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды от 17.09.2018 № 1/18, 6 316 797 руб. 56 коп. пени за период с 10.12.2018 по 29.04.2021 (с учетом заявления об уточнения, поступившего в суд 26.04.2022),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 11.02.2021, диплому, паспорту,

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 05.10.2021, диплому, паспорту,

от третьего лица (ООО «СтройСистема) – представителя ФИО5 по доверенности от 25.11.2022, диплому, паспорту,

от третьего лица (ИП ФИО3) – представителя ФИО5 по доверенности от 25.11.2022, диплому, паспорту,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИАЛ» (далее – ООО «НИАЛ», ответчик) о взыскании 13 574 766 руб. 95 коп., в том числе: 663 582 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды от 17.09.2018 № 1/18, 12 911 184 руб. 64 коп. пени.

Определением суда от 01.11.2021 исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2022.

Определением суда от 11.01.2022 на основании статей 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СтройСистема»; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.02.2022.

Определениями суда от 28.02.2022, 05.04.2022 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 05.04.2022, 27.04.2022 соответственно.

Определением суда от 27.04.2022 в порядке статей 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы материалы дела № А17-1738/2020, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 08.06.2022.

Протокольными определениями суда от 12.07.2022, 19.09.2022, 31.10.2022 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 19.09.2022, 31.10.2022, 24.11.2022.

Протокольным определением от 24.11.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнении и уточнении от 25.10.2021, дополнениях к исковому заявлению от 21.11.2022, 24.11.2022, указав следующее. В соответствии с условиями договора ФИО2 (истец) совместно с другими арендодателями, предоставила арендатору (ответчику) во временное владение и пользование за плату автозаправочный комплекс. В приложение № 1 к договору аренды, арендная плата за пользование АЗС в месяц установлена в размере 100% доходов, полученных арендатором от использования АЗС в месяц за вычетом 15 000 рублей и 100% расходов, осуществлённых арендатором в этом месяце в процессе эксплуатации АЗС (включая расходы на приобретение ГСМ, доставку, оплату труда персонала, налоги, коммунальные услуги и иные расходы, необходимы для нормального функционирования АЗС). Согласно п. 3.1, п. 3.3 договора аренды ответчик обязан ежемесячно вносить арендную плату за пользование АЗС не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным. В нарушение п. 1.1, п. З.1., п. 3.3., п. 3.6. договора аренды АЗС, арендатор в установленный срок не вносил арендные платежи, что является грубым нарушением договорных обязательств. Как видно из формулы, в расходы включены суммы налогов. Ответчик является плательщиком НДС. Но в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сумму начисление, уплату ответчиком налога. На этом основании истец исключила расход на уплату НДС из расчета арендной платы. Никаких дополнительных соглашений к договору аренды АЗС с предложением об исключении из расходов сумм налогов истец от ответчика не получал. Поскольку сторонами согласована и установлена формула расчета, которая предусматривает то, что из доходов вычитаются расходы, в том числе и налоги, то ответчик должен подтвердить эту сумму либо предложить обоснованное заключение об исключении из расходов налога ввиду невозможности их учета при расчете.

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях от 21.02.2022, 27.04.2022 против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. Вопрос взыскания задолженности по договору аренды являлся предметом изучения в рамках рассмотрения дела №A17-1738/2020 по иску предпринимателя ФИО2 к ООО «НИАЛ» о расторжении договора аренды АЗС. Все необходимые документы и расчеты арендной платы были представлены ответчиком в дело. Истец в рамках дела №А17-1738/2020 не смог опровергнуть расчеты ответчика, в связи с чем претензии истца в данной части не обоснованы, вся сумма причитающихся арендных платежей по договору аренды АЗС выплачена истцу. Представленный в дело расчет суммы задолженности не основан на материалах дела, не разбит помесячно, в связи с чем его невозможно проверить и выдвинуть какие-либо аргументированные возражения. Ответчик просит суд уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно довода истца о необходимости учитывать только положительное сальдо при определении арендной платы по договору аренды АЗС ответчик пояснил, что как установлено п. 1 Приложения №1 к Договору, арендная плата за пользование АЗС в месяц устанавливается в размере 100% доходов, полученных Арендатором от использования АЗС в месяц за вычетом 15 000 рублей и 100% расходов, осуществленных Арендатором в этом .месяце в процессе эксплуатации АЗС (включая расходы на приобретение ГСМ, доставку, оплату труда персонала, налоги, коммунальные услуги и иные расходы, необходимые для. нормального функционирования АЗС). Буквальное значение Приложения № 1 к договору состоит в том, что вычету из доходов от использования АЗС подлежат все 100% расходов, и стороны при этом не предусмотрели, что в случае, если разница между доходами и расходами окажется отрицательной величиной, то она не учитывается во взаимоотношениях сторон. В части оплаты НДС ответчик пояснил, что задолженности по оплате НДС не имеет, представил справку налогового органа.

Представитель третьих лиц в судебном заседании пояснил, что третьи лица оставляют решение на усмотрение суда.

Изучив представленные документы, заслушав истца, ответчика, третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ООО «СтройСистема» на праве общей долевой собственности с долями: 1/4, 1/4 и 1/2 соответственно принадлежит автозаправочный комплекс (далее – АЗС), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 37:24:040237:100.

Между предпринимателем ФИО3 (арендодатель № 1), предпринимателем ФИО2 (арендодатель № 2), ООО «СтройСистема» (арендодатель № 3) (арендодатели) и ООО «Ниал» (арендатор) 17.09.2018 заключен договор аренды АЗС от № 1/18 (далее – договор), предметом которого является предоставление арендодателями за плату во временное владение и пользование арендатора автозаправочного комплекса, назначение: сооружение дорожного транспорта, общая площадь 194 кв.м, лит. A,I,II,HI,VIII,XI, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 37:24:040237:100 (далее по тексту – АЗС). АЗС передается арендатору в аренду вместе земельным участком (кадастровый номер 37:24:040237:100) на котором она расположена.

Арендатор принимает АЗС и обязуется выплачивать арендодателям арендную плату в размере, сроки и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

По условиям пункта 1.5 договора арендатор обязуется использовать АЗС в течение всего срока договора в соответствии с его целевым назначением. Деятельность по использованию АЗС осуществляется арендатором самостоятельно, своими силами и средствами, с использованием своего оборудования и персонала.

АЗС считается, переданным арендатору с момента подписания сторонами передаточного акта (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату за пользование АЗС. Арендатор обязуется оплачивать арендную плату не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3).

Размер арендной платы в месяц за пользование АЗС устанавливается сторонами в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 3.2.).

В соответствии с приложением № 1 к договору арендная плата за пользование АЗС в месяц устанавливается в размере 100% доходов, полученных арендатором от использования АЗС в месяц за вычетом 15 000 руб. и 100% расходов, осуществлённых арендатором в этом месяце в процессе эксплуатации АЗС (включая расходы на приобретение ГСМ, доставку, оплату труда персонала, налоги, коммунальные услуги и иные расходы, необходимы для нормального функционирования АЗС).

Пунктом 3.7 договора аренды определено, что оплата арендной платы производится арендатором самостоятельно безналичным платежом на расчетный счет арендодателей либо путем внесения наличных денежных средств. Арендная плата распределяется среди арендодателей пропорционально их доле в праве собственности на АЗС (арендодателю-1 и арендодателю-2 по 1/4 доли, арендодателю-3 – 1/2 доли).

Согласно пункту 1.6 договора договор аренды может быть досрочно расторгнут арендодателями в одностороннем порядке, в том числе, если арендатор по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

По условиям пункта 4.1 договора АЗС сдается в аренду с «17» сентября 2018 года до «17» сентября 2023 года. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, действует в течение всего срока аренды и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с момента передачи арендодателями арендатору АЗС в аренду по акту приема передачи. В случае если не одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договор не менее чем за один месяц до истечения срока аренды, указанного в п. 4.1, договор считается перезаключенным на тот же срок на тех же условиях (пункт 4.2).

Посчитав, что ООО «Ниал» нарушает обязательства по своевременной оплате арендных платежей, истец 13.08.2021 направил ответчику претензию, полученную обществом 19.08.2021. Ответчик оставил претензию без исполнения.

В судебном заседании стороны неоднократно поясняли суду, что несогласие истца с расчетом размера арендной платы выражается в следующем. Как считает истец из формулы расчета арендной платы видно, что расходы включают также суммы налогов; ответчик является плательщиком НДС, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие начисление, уплату ответчиком налога. На этом основании истец исключил расход на уплату НДС из расчета арендной платы. Суд в судебном заседании до перерыва (24.11.2022) предлагал истцу для проверки правильности расчета решить вопрос о назначении бухгалтерской либо аудиторской экспертизы по делу, однако истец в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайств не представил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 307 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и следует из Приложения № 1 к договору аренды, что плата за пользование АЗС в месяц устанавливается в размере 100% доходов, полученных арендатором от использования АЗС в месяц за вычетом 15 000 руб. и 100% расходов, осуществлённых арендатором в этом месяце в процессе эксплуатации АЗС (включая расходы на приобретение ГСМ, доставку, оплату труда персонала, налоги, коммунальные услуги и иные расходы, необходимы для нормального функционирования АЗС).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив содержание п. 3.2 договора аренды, п. 1 Приложения № 1 к договору аренды в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что в состав 100% расходов, осуществлённых арендатором в месяце эксплуатации АЗС включаются, в том числе, все налоги, оплаченные арендатором – ООО «НИАЛ».

Ответчиком в подтверждение оплаты налогов, в том числе НДС, в материалы настоящего дела представлена справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (по состоянию на 04.06.2022), а также в материалы дела №А17-1738/2020 (приобщенного к настоящему делу) представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 19.04.2021. Из указанных документов следует, что ООО «НИАЛ» оплачены налоги, сборы, страховые взносы, в том числе НДС.

Кроме того, судом также установлено, что ответчиком оплачены и иные виды налогов, сборов, страховых взносов (за исключением НДС). Однако истец не имеет возражений по исключению иных налогов из расчета арендной платы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в деле документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего расчета арендной платы и ее недоплаты ответчиком. Каких-либо ходатайств (в том числе о назначении экспертизы по делу) истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в иске расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумму 3 755 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.05.2021 № 24 на сумму 61 657 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева