Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № А13-7747/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7747/2015
г. Вологда
02 августа 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии ФИО2, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 02.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шикунова Олега Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2017 года по делу № А13-7747/2015 (судья Крашенинников С.С.)

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Отделения по Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества коммерческий банк социального развития «Бумеранг» (место нахождения: 162602, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее - АО «Комсоцбанк «Бумеранг», Банк, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.06.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Решением суда от 06.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО2 (место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец; далее – ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Банка и просил признать взысканные решением Череповецкого городского суда от 19.02.2016 по делу № 2-558/2016 с АО «Комсоцбанк «Бумеранг» в пользу ФИО2 денежные средства текущими платежами второй очереди: компенсация за неиспользованный отпуск - 9819 руб. 42 коп., выходное пособие - 13 091 руб. 19 коп., средний заработок на период трудоустройства - 27 429 руб. 16 коп., компенсация морального вреда - 1000 руб.; наложить арест на денежные средства в сумме 51 339 руб. 77 коп., находящиеся на расчетном счете конкурсного управляющего АО «Комсоцбанк «Бумеранг»; обязать конкурсного управляющего АО «Комсоцбанк «Бумеранг» выплатить ФИО2 денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего заявления; отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Банка; отстранить представителя конкурсного управляющего от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего Банка.

Определением суда от 06.10.2016 производство по жалобе ФИО2 прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 указанное определение отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2017 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 оставлено без изменения, а кассационную жалоба – без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела ФИО2 с учетом уточнений просил суд признать взысканные решением Череповецкого городского суда от 19.02.2016 по делу № 2-558/2016 денежные средства с АО «Комсоцбанк «Бумеранг» в пользу ФИО2 текущими платежами второй очереди: компенсация за неиспользованный отпуск - 9819 руб. 42 коп., выходное пособие - 13 091 руб. 19 коп., средний заработок на период трудоустройства - 27 429 руб. 16 коп., компенсация морального вреда - 1000 руб.; наложить арест на денежные средства в сумме 51 339 руб. 77 коп., находящиеся на расчетном счете конкурсного управляющего Банка; обязать конкурсного управляющего Банка выплатить ФИО2 денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего заявления; отстранить представителя конкурсного управляющего от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего Банка.

Определением суда от 05.06.2017 в удовлетворении требований отказано.

ФИО2 с определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.06.2017, признать текущим платежом второй очереди сумму 1277 руб., незаконно удержанную конкурсным управляющим Банка с компенсации за неиспользованный отпуск, взысканной по решению Череповецкого городского суда от 19.02.2016 по делу № 2-558/2016 с Банка в пользу ФИО2, обязать конкурсного управляющего Банка, представителя конкурсного управляющего ФИО4 выплатить ФИО2 сумму 1277 руб., отстранить представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 от исполнения обязанностей представителя Банка. Доводы жалобы сводятся к следующему. Решение Череповецкого городского суда от 19.02.2016 по делу № 2-558/2016 не исполнено в полном объеме, поскольку при выплате задолженности по заработной и выходному пособию с ФИО2 был удержан налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Конкурсный управляющий не вправе изменять судебное решение.

В судебном заседании ФИО2 поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель Федеральной налоговой службы просил оставить обжалуемое определение суд без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от 19.02.2016 по делу № 2-558/2016 и апелляционным определением Вологодского областного суда от 22.04.2016 по делу № 33-2187/2016 с Банка в пользу ФИО2 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9819 руб. 42 коп., выходное пособие в размере 13 091 руб. 19 коп., средний заработок на период трудоустройства в размере 27 429 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Всего в сумме 51 339 руб. 77 коп.

Согласно выписке владельца лицевого счета № <***> Сбербанка России от 28.09.2016 ФИО2 выплачена задолженность по заработной плате и выходному пособию, взысканная в судебном порядке, в размере 50 062 руб. 77 коп.

Из расчетной ведомости организации за сентябрь 2016 года усматривается, что представитель конкурсного управляющего Банка ФИО4 при перечислении денежных средств ФИО2 удержал из суммы 51 339 руб. 77 коп., взысканной в судебном порядке, 1277 руб. в качестве НДФЛ.

Суд первой инстанции не установил нарушений в действиях представителя конкурсного управляющего Банка ФИО4, отказав ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы жалобы сводятся к тому, что представителем конкурсного управляющего Банка неправомерно удержан НДФЛ в сумме 1227 руб., из суммы, причитающей выплате по решению суда в размере 51 339 руб. 77 коп.

Доводы жалобы следует признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, если при вынесении решения суд не произвел разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с него, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, если она не производит какие-либо иные выплаты налогоплательщику. В этом случае налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Как видно из судебных актов Череповецкого городского суда от 19.02.2016 и апелляционного определения Вологодского областного суда от 22.04.2016 по делу № 33-2187/2016 , суды не выделяли суммы НДФЛ, подлежащие удержанию с ФИО2, в силу чего удержание представителем конкурсного управляющего Банка с ФИО2 НДФЛ с присужденных судом сумм привело к нарушению статьи 13 ГПК РФ в связи с неполным (частичным) исполнением судебных актов.

Указанный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой, выраженной, в том числе в определении Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 27.07.2012 № Вас-6709/2012.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определение суда от 05.06.2017 в указанной части подлежит отмене, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.81 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представитель Агентства при исполнении им обязанностей представителя конкурсного управляющего может быть отстранен арбитражным судом от исполнения указанных обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение представителем Агентства обязанностей представителя конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы или повлекло за собой убытки для кредитной организации либо ее кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения его от обязанностей представителя конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2017 года по делу № А13-7747/2015 в части отказа в признании текущим платежом требования ФИО2 в сумме 1277 руб.

Признать текущим платежом требование ФИО2 в сумме 1277 руб., подтвержденное решением Череповецкого городского суда от 19.02.2016 по делу № 2-588/2016.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева