Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А32-22313/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22313/2023
город Ростов-на-Дону
01 ноября 2025 года
15АП-5851/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н., судей Маштаковой Е.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Болдыревой А.А., при участии:

представитель ФИО1 по доверенности от 16.06.2025; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2025,

представитель ФИО3 по доверенности от 28.10.2025,

председатель садового некоммерческого товарищества «Сельмаш-3» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

садового некоммерческого товарищества «Сельмаш-3» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2025 по делу № А32-22313/2023

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» к садовому некоммерческому товариществу «Сельмаш-3»,

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Кубань», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Кубань» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к садовому некоммерческому товариществу «Сельмаш-3» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2023 года в размере 30063,08 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 30063,08 руб. в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 18.03.2023 по день фактической оплаты задолженности; судебных расходов.

Решением суда от 05.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Товарищество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

– спорная точка подключения № 31, указанная в договоре исключена из расчета;

– в точке поставке № 31 поставка электроэнергии производится, только абонентам, с которыми заключены прямые договоры, прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности осуществляется учет расхода электрический энергии всех абонентов (собственников земельных участков), с которыми заключены прямые договоры;

– СНТ не имеет уличного освещения в границах территории товарищества, насосная и контора отключены от электроэнергии;

– размер задолженности не подтверждён.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после переименования ПАО «ТНС энерго Кубань», далее - истец, общество, ГП) и СНТ «Сельмаш-3» (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) от 10.08.2016 № 1140188 (далее - договор), предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором (п. 2.1. договора).

Исполнитель приобретает электрическую энергию у ГП для целей оказания потребителю(ям) коммунальной услуги энергоснабжения внутридомовых инженерных систем, внутриквартирного оборудования, внутриимущественных электрических сетей, а также для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях потребителя(ей) (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.2.1. договора исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

ГП производит продажу электрической энергии (мощности) исполнителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов. Поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты за электрическую энергию денежные средства перечисляются на расчетный счет ГП, указанный в настоящем договоре, либо кассу ГП, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. В случае, если сумма платежей за электрическую энергию, перечисленная потребителями составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже, чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ГП, превысит 5 тыс. рублей.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если

объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. (п. 5.1.-5.4. договора).

Как следует из искового заявления, истцом в адрес ответчика в январе 2023 года отпущена электрическая энергия, что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергия, за ним образовалась задолженность за январь 2023 года в сумме 30063,08 руб.

С учетом отсутствия оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 30063,08 руб. в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 18.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Рассматривая спор, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно акт приема-передачи электроэнергии от 31.01.2023, счет фактура, ведомость электропотребления за январь 2023 расшифровки начислений, акт приема-передачи электроэнергии от 31.01.2023 № 1104/25/01, которые оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано, что в соответствии с приложением № 1 к договору № 1140188, заключенному

между сторонами, ответчик рассчитывается по двум точкам поставки/учета ТУ № 31 и ТУ № 41. Расчетные приборы учета: ЦЭ-6803В, № 011074085002187, ВРУ и ЦЭ-6803В, № 011074100124244, ВРУ, между тем, истцом производится расчет исходя из показаний прибора учета AD13S.I-FL-Z № 05582824 по точке учета № 231104003243, которая отсутствует в договоре.

Заявленный ответчиком довод подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

В материалы дела в приложении к исковому заявлению истцом представлена первичная документация (счета-фактуры, акты приема-передачи, ведомости электропотребления), в которых отражены начисления, произведенные ответчику.

Из ведомости электропотребления следует, что расчеты производятся по двум точкам поставки № 31 ( № 231104003243), № 41 (231104003244) за минусом объема электроэнергии, потребленной собственниками домовладений, расположенных на территории СНТ, с которыми у истца заключены прямые договоры энергоснабжения.

Ответчиком в материалы дела не представлено дополнительное соглашение об исключении точки поставки из договора. Ссылка ответчика на акт осмотра от 02.03.2020 является несостоятельной, так как указанный документ не является надлежащим подтверждением исключения точки поставки из договора.

Также, судом принимается во внимание следующее.

Согласно акту от 31.12.2019 № 13169054 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В (далее - акт допуска), составленного в присутствии бывшего председателя ответчика ФИО5 и подписанного без разногласий, на точке учета ответчика № 31 допущен прибор учета AD13S.I-FL-Z № 05582824, на основании показаний которого истцом и производится расчет.

Установленный прибор учета оборудован автоматизированной информационно-измерительной системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), созданной для дистанционного сбора данных с приборов учета потребителей сетевой компанией для дальнейшей их передачи гарантирующему поставщику.

Согласно актов от 05.07.2016 № 0225 разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - АРБП), границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя является: ВЛ-0,4 кВ к магистральным проводам ВЛ-0,4 кВ линия № 3 от ТП 10/0,4 кВ ИЛ-1-331/160 кВа на опоре № 4-3.

Таким образом, данный учет установлен на границе раздела балансовой принадлежности.

Суд первой инстанции учитывает, что акт допуска от 31.12.2019 подписан между ПАО «Россети Кубань» и СНТ «Сельмаш-3» без разногласий и подтверждает тот факт, что стороны согласовали перенос прибора учета по точке поставки № 31 на границу балансовой принадлежности в соответствии с АРБП.

С учетом указанного судом отклоняется довод ответчика относительно того, что председатель СНТ «Сельмаш-3» подписывала данный акт допуска прибора учета не в качестве расчетного по договору, а как акт установки прибора для контроля допустимого напряжения электроэнергии в связи с постоянным ее отключением у владельцев садовых участков.

Впоследствии согласно акту от 24.02.2022 № 121012489 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках

напряжением до 1000В (далее - акт допуска от 24.02.2022), на точке учета ответчика № 31 прибор учета AD13S.I-FL-Z № 05582824 заменен на прибор учета № 05583312, на основании показаний которого истцом производятся расчеты в спорный период.

Таким образом, прибор учета, на основании показаний которого производятся расчеты, установлен в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.

Данный прибор учета обеспечивает учет электроэнергии, потребленной всем СНТ.

При расчетах истцом выставляются ответчику объемы за вычетом объема электроэнергии, потребленной собственниками домовладений, находящихся на прямых договорах с истцом.

Следовательно, товарищество, как владелец указанных объектов электросетевого хозяйства, обязано оплачивать стоимость фактически потребленной СНТ электрической энергии, учтенной спорным прибором учета.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено, что электрические сети, проходящие по территории СНТ являются бесхозяйными, в связи с чем, расчеты истца в части предъявления СНТ разницы между показаниями головного прибора учета и показаниями домовладений, расположенных на территории СНТ, являются неправомерными.

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии дачное товарищество несет бремя содержания общего имущества членов СНТ, в том числе, в части оплаты потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства СНТ.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что сети СНТ признаны бесхозяйными, что позволило бы суду признать расчеты ПАО «ТНС энерго Кубань» неверными.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ о ведении садоводства) Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно положений статей 4, 5 ФЗ о ведении садоводства собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие

некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых, или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии со статьей 24 ФЗ о ведении садоводства к имуществу общего пользования относятся земельные участки общего назначения, используемые для газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, накопления и сбора твердых коммунальных отходов, охраны территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также для занятий физической культурой и спортом, отдыха и укрепления здоровья граждан.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 по делу № А32-21123/2018 указано, что в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Исполнитель приобретает электрическую энергию у ГП для целей оказания потребителю(ям) коммунальной услуги энергоснабжения внутридомовых инженерных систем, внутриквартирного оборудования, внутриимущественных электрических сетей, а также для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях потребителя(ей) (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.2.1. договора исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

ГП производит продажу электрической энергии (мощности) исполнителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов. Поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты за электрическую энергию денежные средства перечисляются на расчетный счет ГП, указанный в настоящем договоре, либо кассу ГП, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. В случае,

если сумма платежей за электрическую энергию, перечисленная потребителями составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже, чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ГП, превысит 5 тыс. рублей.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. (п. 5.1.-5.4. договора).

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он заключен между истцом и ответчиком в целях оказания потребителю(ям) коммунальной услуги энергоснабжения внутридомовых инженерных систем, внутриквартирного оборудования, внутриимущественных электрических сетей, а также для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях потребителя(ей).

Исходя из приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с СНТ «Сельмаш-3» задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2023 года в сумме 30063,08 руб.

Однако товарищество настаивает на том, что спорная точка подключения № 31, указанная в договоре исключена из расчета; в точке поставке № 31 электроэнергии поступает только абонентам, с которыми заключены прямые договоры, прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности осуществляется учет расхода электрический энергии всех абонентов (собственников земельных участков), с которыми заключены прямые договоры, следовательно, взыскание указанной суммы с ответчика незаконно.

Между тем, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В приложении № 1 к договору стороны определили перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за потребленную электроэнергию:

- ТУ № 31 ДНСТ «Сельмаш-3» (прибор учета ЦЭ-6803В № 011074085002187);

- ТУ № 41 Насосная ДНТ «Сельмаш-3» (прибор учета ЦЭ-6803В № 011074100124244).

Согласно плановой проверки, проведенной 31.12.2019 на точке поставки № 31, прибор учета № 011074085002187 был не допущен в качестве расчетного. Указанное обстоятельство подтверждается актом от 31.12.2019 № 19169053 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В.

При этом, согласно акту от 31.12.2019 № 13169054 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В (далее – акт допуска от 31.12.2019), составленного в присутствии бывшего председателя ответчика ФИО5 (данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.12.2019) и подписанного без разногласий, на точке учета ответчика № 31 допущен прибор учета AD13S.I-FL-Z № 05582824, на основании показаний которого истцом и производились расчеты с 31.12.2019.

Обстоятельство, что акт допуска от 31.12.2019 подписан между ПАО «Россети Кубань» и СНТ «Сельмаш-3» без разногласий подтверждает тот факт, что стороны согласовали перенос прибора учета по точке поставки № 31 на границу балансовой принадлежности в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 05.07.2016 № 0225 (далее – АРБП).

Далее согласно акта от 24.02.2022 № 121012489 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В (далее – акт допуска от 24.02.2022), на точке учета ответчика № 31 прибор учета AD13S.I-FL-Z № 05582824 заменен на прибор учета № 05583312, на основании показаний которого истцом производятся расчеты в спорный период.

Таким образом, с 31.12.2019 прибор учета установлен на границе раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, вся учитываемая данным прибором электроэнергия подлежит оплате ответчиком за вычетом объема электроэнергии, потребленной собственниками домовладений, с которыми у истца имеются прямые договоры.

Более того, точка учета № 31 включена в договор, заключенный с ответчиком, в связи с чем, довод ответчика о том, что точка учета отсутствует в договоре энергоснабжения, является необоснованным.

Между сторонами не подписывалось дополнительное соглашение об исключении точек учета из заключенного между сторонами договора, что явилось бы основанием для подтверждения довода ответчика о том, что точка исключена из договора.

Таким образом, товарищество, как владелец указанных объектов электросетевого хозяйства, обязано оплачивать стоимость фактически потребленной СНТ электрической энергии, учтенной спорным прибором учета.

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии дачное товарищество несет бремя содержания общего имущества членов СНТ, в том числе, в части оплаты потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства СНТ.

Из содержания договора энергоснабжения и приложений к нему следует, что ответчик заключил договор с истцом в интересах членов товарищества. Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты потребленной электроэнергии.

Также, ответчик без разногласий подписал акт допуска прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности.

Ответчиком также не доказан тот факт, что спорные электрические сети являются бесхозяйным имуществом.

Также, из ведомости электропотребления за спорный период вопреки заявленного ответчиком довода имеются сведения о потребленной электроэнергии по ТУ № 31, в связи с чем имеется возможность произвести вычет объема электроэнергии, потребленной иными потребителями.

Ответчик настаивает в апелляционной жалобе о недоказанности истцом верности произведенного расчёта начислений.

В материалы дела от ответчика поступил контррасчет суммы задолженности, который составлен с учетом того, что ответчик не согласен с начислениями по 58 абонентам, в отношении которых ответчиком применен норматив потребления, в связи с чем, согласно котррасчета ответчика задолженность за спорный период отсутствует.

Апелляционный суд предложил сторонам провести совместную сверку документов, разногласий и взаиморасчетов, в согласованную сторонами дату 29.08.2025 в 10 час. 00 мин., по адресу: ул. Орджоникидзе, 60а3, Общежитие м-н, ст-ца Северская, Северский район, Краснодарский край.

В целях проверки правильности контррасчета ответчика и начислений, производимых собственникам домовладений (земельных участков), истцом в адрес ответчика почтой России, а также на электронную почту председателя СНТ «Сельмаш-3» ФИО4 направлено письмо от 29.09.2025 № СевПУ.05.04.02-1698 о согласовании на 10.10.2025 в 10:00 совместного осмотра точек поставки электрической энергии членов СНТ, находящихся на прямых договорах, по которым отсутствуют начисления за январь 2023 года по причине не предоставления показаний приборов учета. Также, в письме озвучена просьба обеспечить присутствие членов СНТ по адресам, где отсутствует расчет.

В ответном письме, полученном 10.10.2025, председатель ФИО4 указала об отсутствии актуальности проверки приборов учета на сегодняшний день.

При этом, целью проведения запланированного на 10.10.2025 в 10:00 осмотра являлся не только контрольный съем показаний, но и проверка факта проживания граждан в спорных домовладениях, а также наличие подключения к сети.

Необходимо отметить, что расчет индивидуального потребления исходя из его норматива не производится истцом по причине отсутствия данных о жилых помещениях и количестве проживающих. Со стороны ответчика также не представлены данные о количестве жилых помещений и проживающих. Кроме того, по лицевым счетам с отсутствием начислений указан тип строения «земельный участок», по которым расчет по нормативу невозможен.

10.10.2025 в 10-00 сотрудниками истца осуществлен осмотр спорных объектов СНТ «Сельмаш-3». Председатель и представители от СНТ для проведения осмотра не явились.

В ходе осмотра выявлены адреса с отсутствием на сегодняшний день технологического присоединения к электрическим сетям, по которым соответственно не возможен расчет по нормативу.

По части лицевых счетов при проведении осмотра отсутствовали собственники (лицевые счета №№ : 231104612228, 231104612607, 231104631349, 231104631384, 231104613802, 231104614575, 231104611447, 231104615345, 231104615451, 231104613736, 231104613618, 231104611789, 231104613498), при этом, последние показания передавались также в 2020-2022 года, что свидетельствует об отсутствии проживания по спорным адресам.

Фактическое потребление электроэнергии указанными объектами ответчиком не доказано. При этом, в своем контррасчёте ответчик применяет норматив «147 кВт/ч» для домов, оборудованных электроплитами, между тем, доказательств наличия электроплит в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем в данной ситуации возможно применить норматив «97 кВт/ч».

Кроме того, общество указывает, что при анализе лицевых счетов с отсутствием начисления в январе 2023 года выявлены потребители, которые передавали показания в последующих периодах и объем потребленной электрической энергии им был предъявлен соответственно нарастающим итогом в том расчетном периоде, в котором переданы показания, и рассчитан как разница в показаниях.

Как было указано истцом в ранее представленных пояснениях, расчет объема потребленной электроэнергии производится исходя из показаний приборов учета, а при отсутствии показаний в соответствии с положениями пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из среднемесячного объема потребления (первые три месяца отсутствия показаний и в объеме среднего потребления за последние шесть месяцев), а также исходя из норматива потребления (по истечении трех месяцев расчета по среднему и в соответствии с имеющимися данными о количестве жилых помещений и количестве проживающих).

В свою очередь, весь выставляемый ответчику объем на сумму 30063,98 руб. должен быть им распределен между всеми членами СНТ.

Более того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ответчиком не заявлялся довод о некорректности начислений по индивидуальному потреблению со стороны истца, при предложении истцом провести совместный осмотр 10.10.2025 и выявить фактическое проживание, подключение и провести контрольный съем показаний, ответчик уклонился, что свидетельствует о его незаинтересованности в урегулировании настоящего спора.

Таким образом, с учетом того факта, что расчеты истца со стороны ответчика надлежащим образом не опровергнуты, применение норматива не обосновано, истец считает представленный ответчиком контррасчет составленным неверно.

Таким образом, проведение расчета исходя из норматива потребления в январе 2023 года в отношении таких является некорректным.

Исходя из приведенных обстоятельств, контррасчет ответчика не может быть принят в как обоснованный.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, выражена позиция, согласно которой использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в частности, аналогию с положениями части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 03.04.2018, согласно которой договор ресурсоснабжения, заключенный между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из аналогии закона возможность отказа товарищества от несения расходов, сопряженных с содержанием общего имущества его членов (включая спорные сети), ограничена.

Согласно статье 7 Закона № 217-ФЗ к уставным целям садовых и огороднических товариществ отнесено в числе прочего создание благоприятных

условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Частями 2 и 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ установлена равная для всех членов товарищества обязанность по внесению взносов и закреплен исчерпывающий перечень целей, на которые расходуются такие взносы, включая осуществление расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества отнесено, в том числе: принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иная деятельность, направленная на достижение целей товарищества; принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных названным Законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Закона, в судебном порядке.

На основании анализа приведенных законодательных норм Верховный Суд Российской Федерации в решении Судебной коллегии по административным делам от 18.11.2021 № АКПИ21-736 пришел к выводу о том, что некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно пункту 149 Основных положений № 442 в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с Основными положениями № 442 между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Таким образом, обязательство товарищества по оплате потребленных при содержании имущества общего пользования ресурсов определяется прежде всего функциональным назначением соответствующего имущества (для общего пользования) и статусом товарищества как лица, обязанного в силу закона таким имуществом управлять (содержать).

Товарищество при осуществлении своей деятельности, то есть в силу самого факта своего создания и в соответствии с приведенными нормами права оказывает членам товарищества и иным владельцам присоединенных к электрическим сетям объектов на территории товарищества услуги по содержанию общего имущества, выступая исполнителем таких услуг. Следовательно, в отношении сетей общего пользования объем правомочий и обязанностей товарищества определяется равным объему правомочий и обязанностей собственника (как делегированный собственниками в силу факта создания товарищества и определенных законом обязанностей товарищества), включая контроль за состоянием общего сетевого хозяйства, обеспечение возможности установления объемов потребления и потерь.

С учетом приведенных норм права минимальный объем обязательств товарищества предполагает возложение на него обязанности по оплате фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве общей долевой собственности лицам, чьи объекты расположены на территории товарищества. Такая обязанность и ее объем определяются в соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктов 128, 130 Основных положений № 442.

При этом, как при наличии, так и при отсутствии энергопотребления на общие нужды, объем обязательств товарищества определяется как разница между

величиной поступившей в расчетный период в сети товарищества электроэнергии и величиной индивидуального потребления лиц, объекты которых расположены на территории товарищества и присоединены к электрическим сетям опосредованно через общие сети товарищества.

Суд первой инстанции, установив наличие факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, принимая во внимание, что ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, показаниями прибора учета за спорный период и ответчиком не оспорены, в отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты потребленной энергии пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом произведен ненадлежащий учет расхода электроэнергии ввиду непринятия к учету потребителей, имеющих индивидуальные договоры с поставщиком услуг энергопотребления, истцом не учтены корректировки счетов-фактур, в расчеты приняты посторонние приборы учета, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами

государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Следовательно, ответчик, заключая договор энергоснабжения от 10.08.2016 № 1140188, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах его членов и в силу положений Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям дачников выступает посредником в отношениях между членами садоводческого некоммерческого товарищества и истцом, являясь исполнителем коммунальных услуг, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого некоммерческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

При этом нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети садоводческого некоммерческого товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Между истцом и некоторыми членами садоводческого некоммерческого товарищества заключены «прямые» договоры энергоснабжения, в соответствии с которыми истец осуществляет поставку электрической энергии членам садоводческого некоммерческого товарищества, а члены садоводческого некоммерческого товарищества оплачивают потребленную ими электрическую энергию.

Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков жилых и нежилых строений, от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим потребление электрической энергии.

Заключение между истцом и членами садоводческого некоммерческого товарищества прямых договоров энергоснабжения не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору энергоснабжения, поскольку ответчик осуществляет управление общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества и обязан оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на общие нужды садоводческого некоммерческого товарищества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что прямые договоры заключили только часть членов СНТ, субабонентов, подключившихся к электрическим сетям истца через сети ответчика. При этом заключение «прямых» договоров не является основанием, из-за которого действие договора между истцом и ответчиком может прекратиться.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание, что при расчете потребленной электроэнергии расход электрической энергии потребителей, заключивших индивидуальные договора, истцом определен счетчиками раздельного учета и вычтен из общего расхода группы учета «основного потребителя - СНТ в рамках договора энергоснабжения от 10.08.2016 № 1140188.

Кроме того, применительно к гражданам (в том числе - членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке

конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

В связи с этим к рассматриваемым правоотношениям сторон как к сходным отношениям подлежат применению Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (пункт 1 данных Правил).

Более того в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно пункту 2 Правил № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по отношению к лицам, имеющим на праве собственности объекты недвижимого имущества - индивидуальные жилые дома и садовые дома, расположенные на территории садового товарищества, Правила № 354 подлежат применению, в том числе, в части организации учета потребленных коммунальных услуг (по показаниям ИПУ при их наличии, а в отсутствие показаний - по нормативам потребления).

Апелляционный суд отмечает, что применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. В том случае, если в отношении конкретного потребителя, при изложенных обстоятельствах, возможно установить показания установленного прибора учета, оснований для применения расчетных способов определения объемов поставленной электроэнергии не имеется. Сам по себе факт несвоевременного снятия показаний приборов учета не может служить основанием для отказа в проведении перерасчетов.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими

возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. На основании подпункта к (1) пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период первые три месяца расчет производится исходя из среднемесячного потребления, в последующем - по нормативу.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В случае, если собственниками жилых помещений в периоды, за которые был произведен перерасчет, не представлены данные о потреблении, расчет при непредоставлении показаний производится на основании Правил № 354 (первые три месяца по среднему, последующие месяцы по нормативу).

Осуществляя управление общим имуществом СНТ, а также с учетом того, что в ведении ответчика находятся внутренние электрические сети, к которым подключены иные садоводы, ответчик имел возможность осуществить контроль не только учета входа в общую сеть электроэнергии, но и индивидуального потребления.

Доказательств, что имело место фактическое потребление собственниками, которыми не передавались показания в спорный период материалы дела не содержат.

Индивидуальное потребление если и имело место, то часть собственников помещений не передавало своевременно показания, и после предоставления таких показаний перерасчет будет произведен истцом на основании данных прибора учета, а расчетные начисления откорректированы.

Предоставленные показания ИПУ использовались при расчете размера платы за электрическую энергию за тот расчетный период, за который они были сняты.

Таким образом, ответчик как владелец электросетевого хозяйства, обязан оплачивать электрическую энергию в рамках заключенного договора энергоснабжения, за исключением стоимости электрической энергии, поставленной непосредственно потребителям с индивидуальными договорами электроснабжения, согласно расчету истца.

Ссылка ответчика на неверные показания объема передачи электроэнергии, судом первой инстанции отклонена правомерно, поскольку несовпадение показаний в одном из расчетных периодов не влияет на совокупный объем приобретаемой ответчиком электрической энергии, поскольку корректируется при совпадении показаний в последующих периодах, либо осуществлением перерасчета.

Таким образом, истцом доказана верность проведенных начислений в спорный период.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2025 по делу № А32-22313/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Мельситова

Судьи Е.А. Маштакова

П.В. Шапкин