Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А66-9953/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9953/2020
г. Вологда
12 июля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилос» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2021 года по делу № А66-9953/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дилос» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – ООО «Дилос») о взыскании 373 294,74 руб., в том числе 348 730,29 руб. долга за тепловую энергию, потреблённую на горячее водоснабжение на общедомовые нужды за периоды с января по май 2019 года и с июля 2019 года по февраль 2020 года, 24 564,45 руб. пеней за период с 16.02.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2021 иск удовлетворён.

ООО «Дилос» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО «Тверская генерация» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 01.09.2018 № 790265 ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять, а ООО «Дилос» (исполнитель) – принимать и оплачивать ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель га горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 4.4 договора оплата теплоэнергии и теплоносителя производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Дилос» долга за тепловую энергию за периоды с января по май 2019 года и с июля 2019 года по февраль 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период тепловой энергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счетами-фактурами, счетами, актами приёма-передачи тепловой энергии). Данные обстоятельства ответчиком как-либо надлежаще не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, статье 15 Закона «О теплоснабжении» и пункту 4.7 договора в сумме 24 564,45 руб. за период с 16.02.2019 по 05.04.2020.

ООО «Дилос» в апелляционной жалобе ссылается на незаконность решения суда, однако не указывает, с чём именно это связано и в чём именно заключаются допущенные судом нарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2021 года по делу № А66-9953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИЛОС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов