Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № А04-11433/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2941/2018
12 июля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3

на решение от 21.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018

по делу № А04-11433/2017

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Варламов Е.А., в апелляционном суде судьи Швец Е.А., Тищенко А.П., Харьковская Е.Г.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, место нахождения: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, 2Б)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (ОГРН 1042800027027, ИНН 2801098841, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 221)

об оспаривании постановления



Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (далее - Управление Росприроднадзора, управление) от 15.12.2017 № 05-491/2017.


Решением суда от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 400 000 рублей.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе учреждения, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, производство по делу прекратить.


В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 АПК РФ в связи с неудовлетворением ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не представленных в суд первой инстанции по причине несвоевременного раскрытия административным органом документов о проведении прокурорской проверки; приводит доводы о неуведомлении проверяемого лица о проведении прокурорской проверки, о несоответствии предмета проверки фактически проверяемым вопросам, о нарушении срока проведения проверки; выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, настаивая на позиции, что пользование скважинами водоснабжения без лицензии являлись действиями в состоянии крайней необходимости и о недоказанности вины.


Управлением Росприроднадзора отзыв на кассационную жалобу не представлен.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.


Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 (далее - приказ от 02.03.2017 №155).


Основными целями деятельности учреждения являются выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства, включая осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.


Согласно пунктам 9 и 10 Положения о филиале по Восточному военному округу ФГБУ «ЦЖКУ» филиал выполняет работы, оказывает услуги в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе забор и очистку воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределения потребителям.


Непосредственно на территории Амурской области оговоренными выше функциями наделен жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 3 филиала по Восточному военному округу ФГБУ «ЦЖКУ».


01.04.2017 между Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министра обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» в лице филиала по Восточному военному округу в рамках исполнения требований приказа Минобороны России от 02.03.2017 № 155 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества объектов казарменно-жилищного фонда, в соответствии с которым ФГБУ «ЦЖКУ» приняло объекты казарменно-жилищного фонда Минобороны России, в том числе территорию военного городка № 10 «Учебный центр» по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, 31 км Новотроицкого шоссе.

Также между указанными учреждениями подписан акт приема-передачи недвижимого имущества объектов водопроводно-канализационного хозяйства, в соответствии с которым ФГБУ «ЦЖКУ» с целью оказания услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Минобороны России приняло на обслуживание водонасосную станцию с инвентарным № 76 с имеющейся в ней скважиной № АМ-514, расположенной на территории военного городка № 10 «Учебный центр».


31.10.2017 в связи с поступившей из отдела Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Благовещенскому гарнизону информацией о нарушении законодательства о лицензировании, заместителем прокурора Благовещенского гарнизона принято решение № 2/17/3110/1 о проведении проверки водоснабжения объектов казарменно-жилищного фонда.


По результатам проверочных мероприятий установлено, что учреждение осуществляет добычу подземных вод без соответствующей лицензии.


Постановлением от 24.11.2017 военным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), материалы проверки переданы для рассмотрения по существу в Управление Росприроднадзора.


Постановлением от 15.12.2017 № 05-491/2017 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 800 000 рублей.


Не согласившись с постановлением, учреждение обратилось в суд с заявлением.


Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.


Статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) установлено, что государственный фонд недр составляют используемые участки, представляющие собой геометризованные блоки недр, и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.


В силу статьи 9 Закона № 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.


Статьей 11 Закона № 2395-1 установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.


Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуюсь вышеуказанными нормоположениями, установив, что учреждением осуществлялся забор подземных вод на скважине № АМ-514 на участках недр, расположенных на территории военного городка № 10 «Учебный центр», 31 км Новотроицкого шоссе, г. Благовещенск, Амурской области, в отсутствие лицензии на право пользования недрами, суды обоснованно признали доказанным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.


Судами дана надлежащая оценка виновности заявителя в соответствии с установленными законом критериями (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). При этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами, или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил.


Процедура и сроки привлечения к административной ответственности судами проверены. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлено.


Вместе с тем суд первой инстанции счел возможным снизить размер назначенного штрафа до 400 000 рублей, что соответствует требованиям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ.


Довод заявителя об осуществлении водоснабжения без лицензии в состоянии крайней необходимости исследован судами и обоснованно отклонен как несостоятельный.


Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.


В рассматриваемом случае учреждение имело реальную возможность устранить опасность иными средствами, а именно своевременно получить лицензию.


Скважины переданы учреждению 01.04.2017, в то время как с заявлением о выдаче соответствующей лицензии оно обратилось в уполномоченный орган только в сентябре 2017 года.


Поскольку заявитель обязан был своевременно принять меры к получению необходимой лицензии, имел реальную возможность не допускать нарушения действующего законодательства, поэтому допущенное им бездействие обоснованно не признано судами крайней необходимостью.


Довод учреждения о необоснованном отказе в принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку полномочия апелляционного суда по принятию дополнительных доказательств ограничены (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Апелляционный суд не установил невозможность представления доказательств в суд первой инстанции и отказал в их приобщении ввиду отсутствия процессуальных оснований. При этом апелляционный суд не нарушил норм процессуального законодательства.


Существенных нарушений прокуратурой процедур проведения проверки, которые влекут отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судами не установлено.


Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.


По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А04-11433/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Мильчина


Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова