Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А32-2138/2017

Дело № А32-2138/2017
город Краснодар
07 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сампродукт» (ОГРН <***>), г. Москва,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконным отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 02.08.2022 № 13/37;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 21.03.2022 № 07-20/07356;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сампродукт» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее по тексту – таможенный орган) по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей 374 477,25 рублей при оформлении товара по ДТ № 10309090/301215/0006038, выраженных в письме от 11.11.16 № 21.4-28/24719; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 374 477,25 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 10.10.2022 объявлен перерыв до 12.10.2022 до 12 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сампродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Солнцево, Производственная ул., д. 11, стр. 1.

06 октября 2015 года между ООО «Сампродукт» и фирмой AKGEDIK MERVE SALAMURA SAN.TIC.LTD.STI. Турция (далее по тексту - продавец) был заключен контракт № AMS/06-10-2015 от 16.10.2015 на покупку товаров (продуктов).

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № AMS/06-10-2015 от 16.10.2015, с учетом спецификации к контракту, являющейся его неотъемлемой частью, дополнительных соглашений, в адрес общества поступили: товар №1 – овощи консервированные с добавлением уксуса – соленое овощное ассорти, в металлических банках, предназначены для употребления в пищу, не содержат ГМО, 1114 штук, товар №2 – 1000 мл лимонный соус, в пластиковых бутылках, всего 4920 пластиковых бутылок по 12 штук в 410 картонных коробках. Условия поставки CFR-Новороссийск.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении по ДТ № 10309090/301215/0006038.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по указанной декларации была заявлена ООО «Сампродукт» первым методом таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В результате анализа представленных заявителем документов по ДТ № 10309090/301215/0006038 сотрудниками таможенного органа было принято
решение о проведении дополнительной проверки от 31.12.2015. Таможенным органом сделан расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 368 716,14 рублей. Общество по запросу таможенного органа предоставило дополнительные документы.

18.03.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309090/301215/0006038.

Таможенный орган вынес решение о зачете денежного залога. После внесения обществом доначисленных таможенных платежей, товар был выпущен в свободное обращение.

Юридическим лицом указано, что в доказательство правомерности использования избранного обществом метода определения таможенной стоимости товаров ООО «Сампродукт» предоставило исчерпывающий перечень документов при декларировании товара согласно описи. Однако, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости, откорректировав по резервному методу (метод 6), с применением 3 метода таможенной оценки товаров.

Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной в декларации таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, ООО «Сампродукт» обратилось Краснодарскую таможню с заявлением от 27.10.2016 о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и денежных средств по ДТ № 10309090/301215/0006038 в размере 374 477,25 рублей. Краснодарская таможня письмом от 11.11.2016 № 21.4-28/24719 оставила заявление общества о возврате денежных средств без рассмотрения.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконными действий Краснодарской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей 374 477,25 рублей при оформлении товара по ДТ № 10309090/301215/0006038, выраженных в письме от 11.11.16 № 21.4-28/24719; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 374 477,25 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, документ утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 1 января 2018 года) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного Союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (действовал в период рассматриваемых правоотношений, документ утратил силу с 1 июля 2019 года в связи с изданием Решения Коллегии ЕЭК от 16.10.2018 N 160).

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 06.10.2015 № AMS/06-10-2015, заключенного между ООО «Сампродукт» (Россия, Покупатель) и компанией «AKGEDIK MERVE SALAMURA SAN.TIC.LTD.STI» (Турция, Продавец) на условиях поставки CFR Новороссийск по ДТ № 10309090/301215/0006038 были задекларированы товары: «овощи консервированные с добавлением уксусной кислоты, с фактическим содержанием усусной кислоты 0,43+-0,01%: соленое овощное ассорти (огурцы, капуста, зеленые помидоры, перец зеленый, перец красный, морковь, чеснок), в метал.банках, предназначены для употребления в пищу, не содержат гмо», классифицированные в подсубпозиции 2005999000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Турция с уровнем заявленного ИТС 0,33 $/кг; «лимонный соус (вода, регулятор кислотности (лимонная кислота), загуститель (е-412), натуральный лимонный аромат, красители (хинолин желтый, бета каротин), консервант (е-211) в пластиковых бутылках», классифицированные в подсубпозиции 2103909009 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Турция с уровнем заявленного ИТС 0,35 $/кг.

В процессе совершения таможенных операций с товарами, задекларированными по декларации на товары № 10309090/301215/0006038, до их выпуска таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров.

По вышеуказанной ДТ товары были выпущены под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов с оформлением таможенной расписки № 10309090/130116/ТР-6872599 на сумму 368 716,14 рублей.

Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, а также для определения видов сделок, наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, с целью выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара, способа его изготовления и упаковки, всесторонней комплексной проверки структуры заявленной таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы.

Судом установлено, что в предоставленном инвойсе от 23.11.2015 № 041224 содержится ссылка на контракт № RNK14-04-2014, однако данная сделка заключена в рамках иного контракта от 06.10.2015 № AMS/06-10-2015.

Следовательно, инвойс, относящийся к поставке товаров по контракту № AMS/06-10-2015 от 06.10.2015, не представлен, ввиду чего отсутствует возможность идентифицировать полноту и достоверность заявленных сведений в отношении таможенной стоимости товаров, что исключает возможность применения 1 метода таможенной оценки.

Письмом ФТС России от 04.08.2014 № 16-45/36756 «О направлении информации» доведен порядок использования экземпляров таможенной декларации ТС Турции, полученный Представителем ФТС России в Турецкой Республике (далее - Порядок), согласно которого:

- в 22 графе «Валюта и общая фактурная стоимость» экспортной таможенной декларации Турции указывается общая фактурная стоимость товара, в валюте, в которой оформлена счет-фактура;

- в 42 графе «Цена товарной группы» экспортной таможенной декларации Турции указывается сумма товарной группы, указанной общей стоимости счета-фактуры, определенной в графе № 22.

В ходе анализа информации, содержащейся в данных графах экспортной декларации, а также анализа представленных документов к спорной ДТ, установлено следующее.

Сумма граф 42 экспортной декларации (6427 долл.США) не соответствует общей стоимости товара, указанной в графе 22 экспортной декларации (7427 долл.США). При этом стоимость товаров, указанная в 42 графе экспортной декларации, не соответствуют стоимости, заявленной декларантом в спорной ДТ и инвойсе № 41224, на который в гр.44 экспортной декларации имеется ссылка.

Таким образом, заявленные декларантом сведения не идентифицируются с экспортной декларацией. Ввиду чего, представленная к таможенному контролю экспортная декларация содержит противоречивые сведения и не может подтверждать стоимость ввезенного товара.

Прайс-лист производителя ввозимых товаров является адресным и представлен на условиях поставки CFR Новороссийск.

Вместе с тем, согласно общепринятым принципам международной торговли и обычаям делового оборота прайс-лист является публичной офертой для неопределенного круга лиц и выставляется продавцом, как правило, на условиях поставки EXW (на своем складе) или FOB (в ближайшем порту), то есть без учета транспортных расходов, так как продавец не может заранее знать в какие географические пункты товар будет продаваться. При этом, транспортная составляющая, оказывает влияние на стоимость товара в зависимости от расстояния, вида транспорта доставки и т.д.

Из материалов дела следует, что прайс-лист датирован 10.11.2015, то есть позже заключенного внешнеторгового контракта № AMS/06-10-2015 от 06.10.2015, в котором сторонами сделки были согласованы основные параметры рассматриваемой поставки.

Действия покупателя, допускающего отсутствие со стороны продавца/поставщика информации о цене на товары и иной необходимой информации в надлежащем фиксированном виде (в том числе в виде прайс-листа поставщика) до подписания контракта и/или до предстоящей поставки, заведомо влекут неоправданный повышенный риск наступления названных негативных коммерческих последствий для покупателя и такие действия не могут признаваться в международной торговле разумными и надлежащими, а в целях дальнейшего таможенного декларирования товара на территории России - не могут признаваться действиями, совершенными покупателем с должной степенью заботливости и осмотрительности. Ожидаемым поведением покупателя являются такие действия, которые позволяют предварительно до поставки (до заключения внешнеэкономического договора) получить от продавца весь объем сведений и документов, необходимых как самому покупателю, при таможенном декларировании товаров при ввозе в Россию, учитывая особенности ценового уровня этих товаров (низкого уровня заявляемой таможенной стоимости), влекущего с вероятностью сомнения таможни в достоверности и дополнительную проверку.

Ввиду установленных обстоятельств, представленный таможенному органу прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товара.

Согласно ведомости банковского контроля у общества перед контрагентом имеется переплата, то есть фактически ООО «Сампродукт» произведена оплата за оформленный по спорным ДТ товарам в большем объеме, чем заявленная стоимость, согласно инвойсам в спорных ДТ.

Из пункта 1 рассматриваемого контракта следует, что цены на товар и сроки поставки указываются в приложениях к контракту. Вместе с тем, приложение № 1 к контракту не содержит сведения о стоимости товаров. Цена товара указана лишь в инвойсе, который является финансовым документом, оформленным в одностороннем порядке продавцом товара. Таким образом, цена товара не согласованна в рамках контракта.

Кроме того, пунктом 2 контракта согласовано, что цена на поставленный товар включает в себя маркировку и упаковку. В соответствии с пунктом 4 контракта товар поставляется на условиях FOB, EXW, CIF. Однако, фактически товар поставлен на условиях поставки CFR Новороссийск.

Таким образом, условия поставки товара на условиях CFR Новороссийск контрактом не согласованы и в соответствии с условиями п. 2 контракта есть основания полагать, что в цену товара не включены транспортные расходы. Следовательно, структура таможенной стоимости является неполной в части не включении транспортных расходов в цену сделки, что исключает возможность применения 1 метода таможенной оценки.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что декларантом не выполнены требования п. 3 ст. 69 ТК ТС, не устранены основания для проведения дополнительной проверки и не исполнено требование таможенного законодательства (п. 4 ст. 65 ТК ТС, ст. 2 Соглашения от 25 января 2008 года) о том, что заявляемая таможенная стоимость и представляемые сведения должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, по результатам дополнительной проверки таможенным органом правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.03.2016 по ДТ № 10309090/301215/0006038, в результате которой возникла задолженность по уплате таможенных платежей в размере 374 477,25 рублей.

Корректировка таможенной стоимости товаров произведена с использованием резервного метода определения таможенной стоимости (на базе 3 метода), то есть с применением норм, установленных статьями 7, 10 Соглашения от 25.01.2008, действовавшего в момент декларирования товаров по рассматриваемой ДТ.

Из материалов дела следует, что в качестве основы для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, Краснодарской таможней использована ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможни на момент декларирования и принятая по первому методу таможенной оценки, соответствующая положениям статьи 10 Соглашения.

Для анализа и последующей корректировки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенным органом использовались сведения о товарах схожего описания и предназначения, являющимися коммерчески взаимозаменяемым и обладающими одной репутацией на рынке, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из базы данных ИАС «Мониторинг анализ» по ДТ, использованных в качестве основы для расчета скорректированной таможенной стоимости; сведениями из базы данных АС КТС «Стоимость-1» о таможенном декларировании однородных товаров, имеющимися в распоряжении таможенных органов, включающие описание товара, условия поставки, данные о производителе, количестве, стоимости и т.д.

В соответствии со статьей 154 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ О таможенном регулировании в Российской Федерации» Краснодарская таможня приняла решение от 13.04.2016 № 338 о зачете денежного залога в счет погашения задолженности в размере 368 716,14 руб., в том числе по уплате таможенных платежей - 362 643,00 руб., пени - 6073,14 руб. Поскольку суммы денежного залога было недостаточно для полного погашения задолженности, в соответствии со статьями 152, 154 Федерального закона организации было направлено требование от 18.04.2016 № 162 об уплате пени в размере 5761,11 рублей.

Согласно части 1 статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действующей в период рассматриваемых правоотношений), возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей (зачет) осуществляется таможенным органом на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), в одном из следующих случаев:

1) обязательство, обеспеченное денежным залогом, исполнено в полном объеме, прекращено либо не возникло;

2) взамен денежного залога представлено новое обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

07.11.2016 в Краснодарскую таможню поступило заявление ООО «Сампродукт» от 27.10.2016 о возврате (зачете) денежного залога (вх. № 23251) в размере 374 477,25 рублей.

В заявлении была указана таможенная расписка № 10309090/130116/ТР-6872603, по которой организацией был внесен денежный залог в размере 95 697,16 рублей в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в связи с проведением дополнительной проверки заявленных сведений о классификации товара.

Указанная в заявлении сумма не соответствовала фактической сумме, внесенной по таможенной расписке № 10309090/130116/ТР-6872603. Также в комплекте документов отсутствовали сведения о документах, подтверждающих исполнение и (или) прекращение обязательства, обеспеченного денежным залогом, в конкретном случае - сведения о заключении таможенного эксперта, составленного по результатам проведения таможенной экспертизы в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10309090/301215/0006038.

В соответствии с частью 9 статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате (зачете) денежного залога требуемых сведений и (или) непредставлении необходимых документов это заявление подлежит возврату лицу, внесшему денежный залог (его правопреемнику), без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме на бумажном носителе причин невозможности рассмотрения этого заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.

На основании вышеизложенного, заявление ООО «Сампродукт» от 27.10.2016 о возврате денежного залога правомерно оставлено таможенным органом без рассмотрения и возвращено в адрес общества письмом от 11.11.2016 № 21.4-28/24719.

Поскольку по смыслу статей 4, 44, 49 и 125 АПК РФ формирование исковых требований (определение предмета и основания иска) относится к исключительным правомочиям истца и суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска, а также выходить за пределы заявленных требований, дело рассмотрено арбитражным судом в пределах заявленных обществом требований, изложенных в просительной части заявления.

Из пояснений таможенного органа следует, что 28.11.2016 общество повторно обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате денежного залога по таможенной расписке № 0309090/130116/ТР-6872603 в размере 95 697,18 руб. (вх. 25008). Возврат денежных средств был произведен Краснодарской таможней по решению о возврате денежного залога от 15.12.2016 № 2240. Заявление ООО «Сампродукт» о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в установленной форме в Краснодарскую таможню не поступало.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации у таможни отсутствовали основания для возврата обществу спорных сумм таможенных платежей.

Обязанность документально подтвердить факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, подтвердить соответствие заявленных им при декларировании сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию, возложена на декларанта.

По результатам рассмотрения дела установлено, что в ходе таможенного оформления товара по ДТ № 10309090/301215/0006038 обществом не представлено документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации о таможенной стоимости товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа не имелось оснований для возврата уплаченных таможенных платежей.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконными действий таможенного органа, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева