Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А53-23238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23238/20
26 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ник-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 15 170 111,12 руб.

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО1;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ник-Ойл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 500 000 руб., неустойки за период с 28.11.2019 по 30.07.2020 в размере 670 111,12 руб., неустойки в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 31.07.2020 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д.110-111).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между ООО «Ник-Ойл» (далее по тексту - Истец) и ООО «Компания Развитие Сервис» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор поставки № 2-НО (далее по тексту - договор), согласно которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

Количество, ассортимент, цена продукции определялись сторонами в дополнительных соглашениях к договору поставки (п. 1.1 договора).

Факт поставки продукции подтвержден универсальными передаточными документами: № 20191017001 от 17.10.2019 на сумму 3 341 940 рублей, № 20191127003 от 27.11.2019 на сумму 3 190 975 рублей, № 20191214001 от 14.12.2019 на сумму 3 665 600 рублей, № 20191215001 от 15.12.2019 на сумму 3 231 850 рублей, № 20191218002 от 18.12.2019 на сумму 3 583 240 рублей, № 20200313003 от 13.03.2020 на сумму 2 707 343,70 рублей.

Продукция была принята ответчиком, о чем свидетельствуют печати и подписи представителя ответчика (директора ООО «Компания Развитие Сервис» ФИО2) на универсальных передаточных документах. Претензий по качеству, количеству, наименованию, цене полученной продукции ответчиком заявлено не было.

Согласно пункту 4.1. договора оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой исполнения обязательства по оплате покупателем является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2. договора).

Пунктом 4.3. договора установлено, что цена на продукцию, сроки и порядок расчетов указываются в дополнительном соглашении к договору.

Таким образом, ответчик обязан был произвести оплату продукции согласно:

-п. 3 приложений № 75 от 23.10.2019, № 76 от 22.11.2019, № 77 от 02.12.2019, № 78 от 26.12.2019, № 79 от 27.12.2019 в течение 5 (пяти) календарных дней от даты подписания приложения;

-п. 3 приложения № 81 от 13.03.2020 в течение 10 (десяти) календарных дней от даты подписания приложения.

Соответственно оплата за продукцию должна была быть произведена ответчиком:

-по УПД № 20191017001 (приложение № 75 от 23.10.2019) до 28.10.2019 включительно;

-по УПД № 20191127003 (приложение № 76 от 22.11.2019) до 27.11.2019 включительно;

-по УПД № 20191215001 (приложение № 77 от 02.12.2019) до 09.12.2019 включительно;

- по УПД № 20191214001 (приложение № 78 от 26.12.2019) до 31.12.2019 включительно;

-по УПД № 20191218002 (приложение № 79 от 27.12.2019) до 09.01.2020 включительно;

-по УПД № 20200313003 (приложение № 81 от 13.03.2020) до 23.03.2020 включительно.

Однако в нарушение условий договора и п. 3 указанных приложений к нему ответчик не произвел в согласованный сторонами срок оплату поставленной продукции на общую сумму 19 720 948, 70 руб.

29.04.2020 истцом была направлена досудебная претензию с требованием погасить задолженность (29.04.2020 претензия была отправлена ответчику ценным письмом с описью вложения, что подтверждается квитанцией об отправке регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором № 34410346022548 и описью вложения со штампом почтового отделения от 29.04.2020).

Из отчета отслеживания почтовых отправлений, сформированного посредством услуг официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление с почтовым идентификатором №34410346022548 прибыло в место вручения 04.05.2020, ответчиком получено не было и в связи истечением срока хранения 04.07.2020 возвращено в адрес истца.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя;

Истцом также было направлено ответчику предарбитражное уведомление от 07.07.2020 о погашении суммы задолженности в течение 3-х календарных дней с момента его получения, которое ответчиком было получено 10.07.2020, что подтверждается накладной № 42481971, индивидуальным доставочным листом к накладной № 42481971. Ответчик письмом исх. № 1048 от 27.07.2020 признал наличие задолженности по оплате продукции, конкретные сроки погашения задолженности не указал.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 14 500 000 руб., неустойки за период с 28.11.2019 по 30.07.2020 в размере 670 111,12 руб., неустойки в размер 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 31.07.2020 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д.110-111).

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом продукции, а также подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в сумме 14 500 000 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере 14 500 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании 670 111,12 руб. неустойки на основании п. 5.2.1. договора за просрочку оплаты в виде штрафной неустойки в размере 0,02 (ноль целых две сотых) процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с расчетом истца, неустойка составляет 670 111,12 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Сам по себе размер неустойки, установленный договором (0,02% от суммы не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки), не является явно завышенным, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 670 111,12 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга размере 14 500 000 руб. начиная с 31.07.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 31.07.2020 по день фактического погашения задолженности.

Все иные доводы ответчика направлены на затягивание процесса при том, что сумма долга признается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ник-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14 100 000 руб., неустойку в размере 670 111, 12 руб. за период с 28.11.2019 по 30.07.2020, неустойку в размере 0,02 % от суммы неуплаченной задолженности (14 100 000 руб.) за каждый день просрочки платежа, начиная с 31.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 98 851 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ник-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2455 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 482 от 27.07.2020 на сумму 101 306 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Колесник