Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А56-91039/2016ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-91039/2016 06 февраля 2018 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Протас Н.И., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В. при участии: от истца (заявителя): Гаманин Д.Г. по доверенности от 13.11.2017 от ответчика (должника): Ковалевич В.В. по доверенности от 22.12.2017 от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19280/2017) АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу № А56-91039/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое по заявлению АО "Петербургская сбытовая компания" к Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору 3-е лицо: ООО "ОХТЭКС" о признании незаконным отказ от возбуждения дела об административном правонарушении акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833; далее - Управление) о признании незаконным отказа от возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОХТЭКС», изложенный в письме от 14.09.2016 № 07-1/36687, обязании рассмотреть заявление (с учетом уточнений). В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ОХТЭКС». Решением суда от 08.06.2017 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Определением апелляционного суда от 26.09.2017 производство по апелляционной жалобе АО "Петербургская сбытовая компания" по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела № А56-36653/2016. Определением апелляционного суда от 08.12.2017 производство по делу возобновлено. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, Между Заявителем и ООО «ОХТЭКС» заключен договор энергоснабжения № 43443 от 13.11.2008 года в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.88, лит.А, пом. 3Н. Для проведения расчетов по Договору на указанном объекте был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии № 008841087003489. Представителями Заявителя 19.02.2016 было проведено обследование электроустановки ООО «ОХТЭКС», в результате которого на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.88, лит.А, пом. 3Н выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен Акт № 16034-ПЭК о неучтенном потреблении элегической энергии от 19.02.2016. Согласно Акту от 19.02.2016 ООО «ОХТЭКС» без согласования с АО «Петербургская сбытовая компания» был заменен прибор учета № 008841087003489 на иной прибор учета электрической Энергии № 24872256. Пломба на указанный прибор была установлено 19.02.2016 представителем АО «Петербургская сбытовая компания». В связи с указанными обстоятельствами Гарантирующий поставщик обратился в Управление заявлением о возбуждении в отношении ООО «ОХТЭКС» дела об административном, правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ. Письмом № 07-1/36687 от 14.09.2016 Управление отказало от возбуждения дела об административном правонарушении. Гарантирующий поставщик не согласился с позицией Управления, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. В главе 7 особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за административные правонарушения в области охраны собственности. Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (статья 7.19 КоАП РФ). Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Из части 1 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно части 1 статьи 23.30 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.7 - 9.9, статьей 9.10 (в части повреждения тепловых сетей либо их оборудования), статьей 9.11, частями 7, 8 и частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями с участием государства или муниципального образования) статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18, 9.19, частями 1 - 6 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) названного Кодекса. В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 названной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье. Так, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ). В пункте 38 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 (в отношении должностных лиц и юридических лиц в части самовольного подключения к электрическим, тепловым сетям, а также самовольного (безучетного) использования электрической, тепловой энергии), частью 3 статьи 14.43, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 названного Кодекса. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401). В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Закона № 35-ФЗ под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере электроэнергетики понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, в том числе особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики, установленных названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии (абзац 1). При этом федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения (абзац 2 пункта 1 статьи 29.1 Закона № 35-ФЗ). Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ООО «ОХТЭКС» не относится к субъектам федерального государственного энергетического надзора, поскольку является потребителем электрической энергии, мощность энергопринимающей установки которого составляет 4 кВа с используемым напряжением 0,4 кВ по 3-й категории надежности электроснабжения. Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ООО «ОХТЭКС» не является субъектом федерального государственного энергетического надзора, а Управление действовало в рамках предоставленных ему полномочий. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу № А56-91039/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.А. Сомова Судьи Н.И. Протас И.В. Юрков Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (подробнее)Иные лица:ООО "ОХТЭКС" (подробнее) |