Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А07-4016/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15786/2022
г. Челябинск
14 декабря 2022 года
Дело № А07-4016/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 по делу №А07-4016/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 возбуждено производство по делу о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

По ходатайству финансового управляющего от 24.09.2021 срок реализации имущества должника продлевался на один месяц.

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит») обратился в суд с ходатайством о не применении в отношении ФИО2 правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения своих обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 завершена процедура реализации имущества ФИО2 Правила об освобождении ФИО2 от исполнения обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от 06.11.2019 № 74750672116 не применены.

В остальной части ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения иных требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части неприменения правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что основной причиной ухудшения финансового положения является именно сокращения на рабочем месте и тот факт, что она была больна ковидом и не могла осуществлять трудовую деятельность.

При заключении кредитного договора с банком должник не указывал недостоверных сведений, при том, что банки, как профессиональные участники кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина.

ФИО2 представляла только достоверную информацию кредитным организациям, денежные средства нужны были для исполнения обязательств перед иным кредитором на сумму более 230 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 07.12.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник состоит в официальном браке с ФИО4 у должника на иждивении находятся двое несовершеннолетних сыновей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, по результатам анализа представленных документов и ответов на запросы из официальных органов финансовым управляющим сделаны следующие выводы.

По сведениям из Росреестра, сделок с недвижимостью у должника не обнаружено, зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан; <...> (вид права – общая долевая собственность), имеется ограничение прав и обременения объекта, которое является единственным жильем в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Другого имущества, на которое может быть реализовано с целью погашения задолженности должника перед кредиторами, финансовым управляющим не выявлено. Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества и увеличения конкурсной массы, финансовым управляющим не обнаружены.

Изучив имущественное положение супруга должника, финансовый управляющий пришёл к выводам о том, что имущество, которое может быть реализовано с целью погашения задолженности должника перед кредиторами, финансовым управляющим, не выявлено.

Из материалов дела усматривается, что в короткий промежуток времени (в течение семи дней с 06.11.2019 по 12.11.2019) должником оформлены кредитные обязательства в четырех различных кредитных организациях на общую сумму около 2 052 406 руб.

Исходя из итогового отчета финансового управляющего следует, что по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, в реестр требований кредиторов в порядке третьей очереди включены требования следующих кредиторов:

ПАО «Банк ВТБ» в размере 873 940 руб. 22 коп. по кредитным договорам от 12.11.2019 № 633/0018-1332986 и № 625/0018-1250995 (определение от 16.06.2021);

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2 249 руб. 51 коп. (определение от 09.08.2021);

ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 628 738 руб. 98 коп. по кредитному договору от 06.11.2019 <***> (определение от 13.08.2021);

ООО «ПромТрансБанк» в размере 134 895 руб. 17 коп. по кредитному договору от 07.11.2019 № 2970/4222 (определение от 10.09.2021);

ООО «Теплоэнерго» в размере 22 075 руб. 88 коп. по договору по оплате тепловой энергии (определение от 14.03.2022);

Реестр требований кредиторов должника сформирован в общем размере 1 661 899 руб. 76 коп.

Как следует из отчета финансового управляющего, заявлений кредиторов первой, второй очереди о включении в реестр требований кредиторов не поступило. Все кредиторы были уведомлены своевременно и должным образом.

За время процедуры должнику начислена заработная плата в размере – 284 113 руб. 89 коп. В процедуре выдан прожиточный минимум на должника и двух несовершеннолетних детей должника в размере – 254 499 руб. Таким образом, имущество, которое могло сформировать конкурсную массу должника, не выявлено. Конкурсная масса сформирована за счет заработной платы в размере – 29 614 руб. 89 коп. Текущие расходы финансового управляющего в процедуре составили сумму в размере - 14 716 руб. 99 коп. и погашены должником в начале процедуры.

За счет поступивших денежных средств должника удовлетворены требования кредиторов в размере 29 614 руб. 89 коп., что составляет 1,78 % от общего основного долга, включенного в реестр требований кредиторов.

Ввиду того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению. При этом суд не усмотрел оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов (реализации имущества) гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, КБ «Ренессанс Кредит» заявил возражения относительно применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед ними.

В обоснование своего ходатайства кредитор сослался на то, что согласно доводам финансового управляющего, ФИО2 не ожидала одобрения кредитов в нескольких банках, денежные средства были взяты для исполнения кредитных обязательств перед «Сбербанком» на сумму около 230 000 руб., которая образовалась по причине сокращения на рабочем месте и заболевания ковидом. Между тем, полученные кредитные средства существенно превысили задолженность перед «Сбербанком». Вместе с этим, об изменении своего финансового положения ФИО2 кредитора не уведомляла.

Из представленного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расчета задолженности и выписки с лицевого счета, с момента заключения кредитного договора <***> гражданин совершил всего два платежа в счет погашения кредитной задолженности перед Банком, несмотря на получение значительного объема заемных денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что должник при обращении в КБ «Ренессанс Кредит» за кредитными средствами, заполняя заявление-анкету указал, что трудоустроена в должности товароведа в АО «Тандер», имеет доход в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что должник в период с 20.06.2018 по 31.12.2019 был трудоустроен в АО «Тандер» (сведения о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на 20.03.2021).

Согласно справкам 2 НДФЛ, представленным в материалы дела, доход должника за 2018 год в АО «Тандер» составил в общей сумме 148 073 руб. 95 коп. (за июнь-декабрь месяцы – 24 678 руб. 99 коп. в месяц), за 2019 год (за январь – декабрь) в общей сумме 282 241 руб. 17 коп. (23 520 руб. 10 коп. в месяц), следовательно, при получении кредита в КБ «Ренессанс Кредит» должником указаны несоответствующие действительности сведения относительно ежемесячного дохода в размере 40 000 руб. (Анкета КБ «Ренессанс Кредит»).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение какого-либо дополнительного дохода, достаточного для возможности осуществления всех ежемесячных платежей с учетом резкого роста долговой нагрузки.

Довод апеллянта о том, что денежные средства нужны были для исполнения обязательств перед иным кредитором на сумму более 230 000 руб. не принимаются судебной коллегией.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно кредитной истории должника задолженность перед ПАО «Сбербанком» по договору от 02.04.2018 № 53745 по состоянию на 17.10.2019 составляла сумму 213 170 руб., впоследствии по состоянию на следующую дату (09.11.2019) внесения платежа задолженность составляла 2 485 руб.

Между тем, ФИО2 получив 06.11.2019 в КБ «Ренессанс Кредит» кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 руб. (договор № 74750672116), а также кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 руб. (договор № 41751254272), которых в достаточной мере хватало на погашение ранее полученного кредита (ПАО «Сбербанк»), при этом продолжила оформление кредитных денежных средств (в период 06.11.2019-12.11.2019) оформив еще четыре кредитных договора и получила в распоряжение денежные средства на общую сумму свыше 2 000 000 руб.

Доказательств и пояснений должника о том, на какие цели была направлена оставшаяся значительная сумма заемных средств, с учетом отсутствия какого-либо имущества, от продажи которого могло быть произведено существенное погашение требований кредиторов, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ФИО2 стоит квалифицировать как недобросовестные, направленные на причинение ущерба кредиторам, следовательно, препятствует в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождению ФИО2 от дальнейшего исполнения кредитных обязательств перед ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 по делу №А07-4016/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяИ.В. Калина


Судьи:Ю.А. Журавлев


Т.В. Курносова