Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А48-4322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 4322/2022 г. Орёл 28 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (302028, г. Орел, б-р Победы, д. 6, адрес для корреспонденции: 302030 г. Орёл, ул. Московская, д. 42, оф. 10, ИНН 5753066144, ОГРН 1165749058507, КПП 575301001) к Индивидуальному предпринимателю Коротченкову Артему Геннадьевичу (г. Орел, ОГРНИП 317574900011582, ИНН 575307226703) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Джгаркава Екатерины Владимировны (г. Орел), Джгаркава Даниила Романовича (г. Орел) о взыскании убытков в виде стоимости ремонтно – восстановительных работ, с учетом стоимости материалов по устранению дефектов облицовки стены из декоративных деревянных фрезерованных панелей в размере 1 053 834 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Иванникова О.И. (паспорт, доверенность, диплом);

от ответчика – Коротчнков А.Г. (паспорт), представитель Тарасов П.П. (паспорт, доверенность, диплом);

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Коротченкову Артему Геннадьевичу (далее – ответчик) о взыскании

убытков в размере 1 053 834 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Исковые требования мотивированы обнаружением недостатков в выполненных ответчиком (субподрядчиком) работах и отказом в их устранении, самостоятельным устранением заказчиком недостатков и несением расходов на такое устранение.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца собственников квартиры, в которой ответчиком были установлены изготовленные им деревянные панели - Джгаркава Екатерины Владимировны (г. Орел), Джгаркава Даниила Романовича (г. Орел).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление. Считает заявленные требования незаконными и необоснованными. Указал, что устранял проявившиеся недостатки в виде расхождения швов, вины в их появлении не признал. Указал на пропуск истцом сроков исковой давности и отсутствие гарантии на выполненные им работы.

Третьи лица в письменном отзыве указали, что трещины на установленных ответчиком панелях стали появляться через несколько месяцев после их установки и к июню 2021 года «деревянные панели фактически стало разрывать», в связи с чем была начата претензионная переписка с истцом для устранения им недостатков. Недостатки были устранены только к 10 июня 2022 года путем замены деревянной панели полностью. Полагают, что требования истца обоснованы.

Истец и ответчик в судебном заседании свои позиции поддержали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения – почтовые уведомления.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец являлся подрядчиком по выполнению работ в квартире по адресу: <...>, принадлежащей третьим лицам. Для выполнения части работ привлекал субподрядчиков, что сторонами не оспаривается.

Так, 20.02.2020 между ООО «Ярус» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 3 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить изготовление стеновых панелей из натурального дерева согласно приложению № 1, произвести доставку по адресу: ул. 8 Марта, дом 8, кв. 202 и произвести монтаж панелей на стену (п.1.2 договора).

Работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своим инструментом (п. 1.3. договора).

Срок выполнения работ - в течение 15 рабочих дней с момента предоплаты в размере 50 % от стоимости работ (п. 1.4. договора).

Цена работ - 145 300 руб., без НДС, в связи с тем, что ответчик не является плательщиком НДС, что согласовано сторонами в п. 3.1. договора.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в установленном законом порядке (п. 4.1. договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали внешний вид и размеры панелей, а также окраску в соответствии с опытным образцом.

Платежными поручениями от 04.03.2020 № 37 на сумму 72 650 руб. 00 коп. и от 10.07.2020 № 165 на сумму 72 650 руб. 00 коп. ответчику истцом перечислена оплата в полном объеме.

Согласно универсальному передаточному документу от 08.07.2020 № 88 работы сданы заказчику (истцу) без возражений.

В материалы дела сторонами представлена претензионная переписка мессенджера «WhatsApp» с 30 июня 2021, содержащая описание недостатков панелей в виде трещин, недостатков на углах панелей, деформации по плоскости и обсуждение способов устранения недостатков: спиливание углов, шпаклевание швов, возможно демонтаж всех панелей и переделывание.

Стороны переписку не оспаривают и не опровергают.

В судебном заседании стороны также пояснили, что первоначальные недостатки, возникшие к 17.09.2020 были устранены, произведено шпаклевание и закрашивание трещин ответчиком.

30.08.2021 и 14.09.2021 истец вызвал ответчика на осмотр панелей в связи с обращением собственников по причине наличия недостатков в работах, в дело

представлены почтовые квитанции, описи вложения к ним и отчеты о доставке. Ответчик не явился.

Истцом был привлечен независимый специалист ФИО2 и составлены акты экспертного исследования от 30.12.2021 № 1856/2-2 и № 1859/2-2 о причинах разрушения облицовки стены из декоративных деревянных фрезерованных панелей в квартире и стоимости ремонтно-восстановительных работ. По итогам исследования указанный специалист пришел к выводу о том, что причиной разрушения (трещины) облицовки стены является нарушение технологии производства работ при устройстве основания из листов фанеры, стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 924 149 руб. 00 коп.

Кроме того, как пояснил истец им был произведен демонтаж панелей и полная переделка в соответствии с требованиями третьих лиц и договором от 21.03.2022, работы приняты и произведена оплата, доказательства представлены в материалы дела (т. 2 л.д. 12-15).

Истцом были предприняты меры по урегулированию сложившейся ситуации в досудебном порядке, путем направления претензии от 02.03.2022 о возмещении причиненного ущерба для устранения недостатков.

Направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, вытекающим их договора подряда.

На основании изложенного, проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по возмещению убытков, вытекающих из ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 4, 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,

обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В п. 1, 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В п. 2.1.1. договора стороны согласовали, что подрядчик обязан произвести продукцию в соответствии с эскизом проекта и в надлежащем высоком качестве исполнения.

Гарантия на работы и ее срок в договоре не предусмотрены.

В ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Результат работ был передан истцу 08.07.2020, первые недостатки обнаружены 17.09.2020, а спорные скрытые и неустраненные ответчиком недостатки работ обнаружены в июне 2021 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности - 1 год, который он исчисляет с первого упоминания в месенджере о проявлении недостатков – с 17.09.2020.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В ст. 197 ГК РФ указано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Исковое заявление подано в суд 11.05.2022, кроме того, ранее ответчику направлялась претензия, сокращенный срок рассмотрения которой не установлен.

Судом при исследовании вопроса о пропуске истцом сроков исковой давности учтена представленная сторонами переписка и пояснения сторон о том, что первоначально возникшие в 2020 году недостатки панелей были устранены ответчиком, а о появлении новых он был уведомлен истцом на основании обращений третьих лиц в июле 2021 года.

Таким образом срок исковой давности исчисляется с июля 2021 года и на дату обращения в суд не пропущен истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Пункт 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Указанный вывод подтверждается соответствующими Постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019 г. № Ф10-6077/2018 по делу № А14-13516/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 г. № Ф09-594/16 по делу № А50-7032/2015, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2021 года истцу от собственника квартиры, в которой подрядчиком была выполнена работа по заключенному договору, в адрес заказчика (ООО «Ярус») поступило требование о том, что установленные стеновые панели из натурального дерева деформировались.

30 июня 2021 года заказчик обратился в адрес подрядчика (ИП ФИО1) для исправления недостатков, что подтверждается прилагаемой электронной перепиской в мессенджере WhatsApp, однако подрядчик не совершил действий по устранению недостатков стеновых панелей.

В период с 30 июня 2021 года по 30 декабря 2021 года ООО «Ярус» предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков и совместному установлению причины их возникновения, однако подрядчик уклонился как от экспертного обследования, так от устранения недостатков. После направления претензии со стороны подрядчика также не было предпринято действий по досудебному разрешению спора.

01 июня 2022 года от собственника квартиры, в которой подрядчиком была выполнена работа, в адрес заказчика (ООО «Ярус») поступила досудебная претензия об

устранении недостатков в течение 10 дней, последствием неисполнения которой выступило бы обращение потребителя в соответствующим требованием в суд, что увеличило бы убытки как заказчика, так и подрядчика.

В соответствии с актом экспертного исследования № 1856/2-2 от 30.12.2021, причиной разрушения (трещины) облицовки стены из декоративных деревянных фрезерованных панелей в квартире, расположенной по адресу <...>, является нарушение технологии производства работ при устройстве основания из листов фанеры.

Поскольку ИП ФИО1 не были устранены недостатки облицовки стены из декоративных деревянных фрезерованных панелей, ООО «Ярус» вынуждено было привлечь иного подрядчика для устранения недостатков, а именно ИП ФИО3, что подтверждается договором поставки № V138 от 21.03.2022 г., товарной накладной № 138 от 07.06.2022, актом № 139 от 07.06.2022, выполненные новым подрядчиком работы были приняты и оплачены платежным поручением № 549 от 25.08.2022.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения расходов на устранение недостатков выполненных работ заказчиком (истцом) в заявленной сумме.

В соответствии с положениями ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договором сторон ограничение размера убытков не установлено.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий

(основания возмещения убытков): противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

По условиям п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,

а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик отрицал свою вину в некачественности работ, указал на ненадлежащую влажность и температурный режим в помещении как на причину появления трещин в панелях, представил сертификаты на материалы. Возражал против выводов специалиста, поскольку определенная стоимость многократно превышает выполненные работы.

Истец пояснил суду, что работы были сданы третьим лицам 30.12.2020 и первые (устраненные) ответчиком недостатки проявились до сдачи работ.

При этом сторонами выводы специалиста не оспорены в установленном порядке, в связи с чем представленные истцом заключения приняты судом как допустимые и относимые доказательства по делу по смыслу ст. 67, 68 АПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В целях установления вины ответчика в образовании недостатков панелей, фактической стоимости устранения недостатков с учетом минимизации убытков по устранению недостатков судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,

участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением суда от 07.09.2022 ходатайство ответчика было удовлетворено и назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка в твоем городе» (302030, <...>) эксперту ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.) Определить причины разрушения облицовочных декоративных деревянных панелей.

2.) Определить действительную рыночную стоимость работ по замене панелей с учетом стоимости материалов и изготовления панелей.

Согласно поступившему заключению получены следующие ответы:

1) Учитывая тот факт, что древесина обладает природным свойством гигроскопичности, т.е. способностью хорошо поглощать влагу и также быстро её отдавать при изменениях температуры и влажности окружающей среды, при возникновении данных процессов, происходит значительное увеличение или уменьшение объёмного размера материала в различных направлениях, приводящее к усушке, разбуханию, короблению и полной негодности конструкции или предмета. В ходе проведения исследования Экспертом была определена причина, природа возникновения которой заключается в следующем, а именно:

Дерево, являясь долговечным, но капризным конструкционным материалом, механические и физические свойства которого зависят напрямую от внешних факторов, таких как перепады температур и несоблюдение влажностного режима внутри помещения, в результате способно привести древесину к усушке или разбуханию. Неравномерное распределение влаги по волокнам древесного материала может привести к искажению её линейных размеров.

Учитывая данный факт и особенность природных свойств древесины, разрушение облицовочных декоративных деревянных панелей могло произойти из-за несоблюдения температурно-влажностных эксплуатационных условий внутри помещения, которые крайне необходимы для натурального дерева, и при несоблюдении которых, могла быть нарушена равновесная (эксплуатационная) влажность древесного материала, которая должна составлять от 8 до 12% (СНиП П-25-80).

В связи с чем, существенные перепады температур и нарушение влажностного режима внутри помещения могли вызвать внутреннее напряжение в древесном материале, в результате которого произошла деформация её структурных элементов, что вызвало фрагментарное разрушение и трещины в конструкции из облицовочных декоративных деревянных панелей.

Дополнительно хотелось бы отметить, что массив дуба, который использовался для изготовления облицовочных декоративных деревянных панелей, имел тангенциальный вид распила, который, как правило, подчеркивает текстуру дерева, но имеет коэффициент усушки и разбухания в 1,5-2 раза больше, чем при радиальном виде распила, т.е. вероятность возникновения различного рода деформаций, в процессе эксплуатации значительно выше.

2) Действительная рыночная стоимость работ по замене панелей с учётом стоимости материалов, с учетом округления, составляет 210 500 руб. 00 коп. (Двести десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В судебном заседании 25.11.2022 эксперт Боксер А.В. пояснил, что исследовал все представленные фотографии. Дефекты в отдельном разделе не описывались, так как они зафиксированы на фото. Фото осмотра им не приложены, так как объекта исследования нет по причине демонтажа панелей. Вероятностный вывод о перепаде температур основан на исследовательской части: дерево дышащий материал, реагирующий на любые изменения вокруг, а замеры в ситуации демонтажа сделать невозможно. Существующий перепад температур -18-23 градуса Цельсия, влажность 45-60 % - нормальная. В имеющейся экспертизе истца влажность в демонтированных панелях не измерялась. Увлажнитель воздуха в квартире не снабжен гигрометром, проверить уровень увлажненности панелей не возможно. Уровень увлажненности 6-8 % в материале до установки был допустимым. В первом вопросе однозначный (не вероятностный) вывод, так как иных причин эксперт не увидел. При расчете стоимости ТЭР и ФЭР не применялись, так как к сторонам они не могут применяться. Поверка прибора для измерения не проводилась, но конкретные замеры также не проводились экспертом с использование этого прибора. Применение отмененных им ГОСТ и СНиП не пояснил.

С учетом того, что в экспертном заключении приведен список нормативно-технической документации, которой эксперт руководствовался при проведении обследования, часть которой являлась не действующей на момент проведения экспертизы, а именно:

- ГОСТ 26433.1-89. «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений»;

- ГОСТ 26433.0-85 Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения;

- СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Отсутствует исследовательская часть заключения, примененные Экспертом сметные нормативы не являются актуальными и достоверными на дату составления Экспертного заключения.

На странице 35 Экспертного заключения указано, что эксперт определял порядок ценообразования на работы «согласно консультациям с работниками фирм, предлагающих услуги по ремонтно-отделочным работам», однако письменного подтверждения указанным исследованиям в Экспертном заключении нет.

Истцом в материалы дела представлена рецензия на заключение в которой также нашли отражения данные недостатки.

С учетом изложенного и возражений сторон данное заключение признано судом недопустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 68 АПК РФ.

По ходатайству истца определением от 26.01.2023 была назначена повторная экспертиза в соответствии со ст. 87 АПК РФ, проведение которой поручено ФИО5 (самозанятое лицо), фактический адрес: 302030, <...>.

Перед экспертом поставлены те же вопросы исследования. Согласно заключению от 10.03.2023

1) Причины разрушения облицовочных декоративных деревянных панелей в виде трещин - т.е. разрыв вдоль волокон древесного материала: наличие дефектов исходного сырья; образование дефектов при раскрое щита на проектные части образование дефектов обработки при фрезеровании (скрытые дефекты).

На качество облицовки влияет состояние облицовываемой поверхности. Не соответствие поверхности, подлежащей облицовыванию требованиям СГ 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» влечет проявление дефектов- разрыв волокон (образование трещин) из-за избытка внутренние напряжений в материале; выгибание материалов; расхождение облицовки по шву.

Дефекты деревянных декоративных панелей проявились в процессе эксплуатации в виду отсутствия конструктивной надежности основания и: фанеры, смонтированного под облицовку деревянными панелями; в результат применения при монтаже способа (конструктивной системы) не обеспечивающей жесткость и прочность (надежность)

основания под облицовку. Дефект основания из фанеры проявились после нагружения фанерного основания панелям клеевым способом.

2) Согласно произведенного сметного расчета стоимость работ и строительных материалов, требуемых для замены стеновых декоративных панелей составляет 38 645 руб.00 коп. (Без учета стоимости декоративных панелей).

Средняя рыночная стоимость готовых изделий, изготовленных по индивидуальному заказу - декоративных деревянных фрезерованных панелей для внутренней отделки помещения- составляет 168 432 руб. 50 коп.

Т.о. всего стоимость работ и материалов с учетом стоимости изготовление декоративных деревянных фрезерованных панелей составляет 207 077 руб.50 коп.

В судебном заседании 17.04.2023 эксперт ФИО5 пояснила, что информация по ценообразованию получена, в том числе по телефонам организаций-производителей. Размеры панелей взяты как 1 кв.м., так как изделие (панели) были изготовлены по индивидуальным размерам (спорные). Стоимость транспортной доставки из г. Москва не включали в стоимость, так как неизвестен вес панелей, при этом стоимость демонтажа включена.

Ссылка в заключении на ГПК РФ является опиской, а подписка дана и она соответствует требованиям. Экспертиза была комплексной: товароведческой и строительно-технической. Все факторы, влияющие на условия эксплуатации в жилом помещении учтены по действующим нормам. Температурно-влажностный режим по мнению эксперта не мог настолько повлиять на возникновение выявленных недостатков, а только длительное намокание, как при залитии. Поскольку нет самого изделия влажность исследовать невозможно, также как и условия установки. Учтены условия работы с изготовлением основания под панели. В полной мере ответить на поставленные вопросы при таких условиях возможно. Технические средства измерений не применялись, так как нет объекта. По мнению эксперта произошло нарушение СП (стр. 15 заключения) и все пошло (деформация) с основания. Проектная документация должна быть у изготовителя и способа крепления в ней нет. Нарушена технология крепления облицовки лицевой поверхности стены, с учетом способа монтажа. Причины разрушения панелей нормативно определены, ТУ отсутствуют. Исследование жесткости основания также не проводилось по причине демонтажа.

Таким образом, эксперт определял стоимость не панелей по индивидуальному заказу, а стоимость иных абстрактных панелей с иной фрезеровкой и иных размеров, в том числе стоимость приведена без учета доставки их в г. Орел.

Ответчиком представлена в материалы дела рецензия, в которой указано, что Акт экспертизы № 090-М по делу Ш, назначенной определением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2023 и составленный экспертом ФИО5, содержит методологические ошибки.

С учетом изложенного арбитражный суд признал указанное заключение не допустимым и не относимым доказательством в соответствии со ст. 67, 68 АПК РФ.

По ходатайству сторон определением от 17.05.2023 назначена повторная комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» (302030, <...>), экспертам ФИО6 и ФИО7.

Перед экспертами поставлены те же вопросы исследования. В суд поступило заключение от 09.06.2023. Эксперты пришли к следующим выводам:

1) Как было указано в исследовательской части в качестве возможных причин (версий) образования выявлении дефектов могли быть:

- качество панелей (сырья); - нарушение условий их монтажа;

- иные причины, исключающие действия изготовителя панелей, в т.ч. возможные нарушения правил эксплуатации Проведенное версионный анализ позволил последовательно исключить.

Версию ненадлежащего качества панелей

Декоративные панели выполнены из промышленно изготовленного цельноламельного мебельного щита А/ВС, материал дуб, толщиной 20мм распил согласно приложения. На лицевой поверхности панели выполнена фрезеровка в виде гребней, расстоянием между вершинами 12мм

Для исключения (нивелирования) внутреннего напряжения после механической обработки и исключения коробления; панелей на тыльной стороне панелей выполнены прорези глубиной 9 и шириной 3 мм, которые исключают возможность коробления панели и позволяют её сохранять ровность (плоскостность)

Каких либо недопустимых пороков древесины, как на этапе изготовления так и на этапе монтажа и приемки панели » зафиксировано

Версию нарушения условий монтажа

Выбранные материалы (клей, детали крепежа, использование выравнивающего слоя) и технология крепления как декоративных панелей к выравнивающему слою, так и

выравнивающего слоя к стене в полной мере соответствует предъявляемым к ним требованиям, т.е. нарушения правил (норм) монтажа панелей не установлено.

Исключение вышеуказанных версий позволяет выбрать одну версию, соответствующую обстоятельствам возникновения повреждений, в данном случае это фактическое нарушение правил и норм эксплуатации. Сам факт исключения первых двух версий в данной методике может быть признан достаточным для признания версии № 3 как обоснованной, однако эксперт в подтверждение данной версии считает ниже в виде цитат указать факты, обосновавшие данную версию

- Работа по монтажу панелей была выполнена 8 июля 2020 года.

- Первоначально в сентябре-октябре 2020 года на панели возникли расхождения между панелями, которые «обнажили светлую подложку из фанеры, для устранения чего предлагалось закрасить данные расхождения, на момент проявления данного дефекта на объекте продолжались строительные работы. Каких-либо отслоений, недостаточной жесткости панелей не установлено

- Указанная (первичная) деформация (коробление) панелей имеет вид растрескивания именно по торцам, что объясняется тем фактом, что отдача влаги происходит именно через торцы мебельного щита (около 75%) и если в помещении сухо и жарко, щит начинает трескаться по краям. При этом нередко можно наблюдать тот факт, что в середине щита влажность составляет 10% (т.е. нормальная), а на краях- 5-6 %, что непременно создает проблемы в виде коробления или растрескивания монтаж мебельного щита в строящемся или ремонтируемом помещении может производится только при условии полной готовности помещения, оно должно быть сухим. Следует избегать и пониженной влажности, и высокой температуры в помещении

Выявленный дефект (порок) может быть обозначен как «трещина» детали, по типу «от усушки». По своему определению данный порок не может быть образован от некого механического воздействия, а является следствием несоблюдения температурно- влажностного режима в помещении.

2) Действительная рыночная стоимость работ по замене панелей с учетом стоимости материалов и изготовлении панелей составляет 296 177,11 руб. (двести девяносто шесть тысяч сто семьдесят семь рублей 11 копеек.)

В судебном заседании 18.08.2023 эксперт ФИО6 пояснил, что работы соответствуют ГОСТ для деревянных панелей, в части склеивания исследования не проводилось ввиду отсутствия самих панелей (утилизация истцом). Пояснил о применении версионного анализа, наиболее подходящего в данном случае. Установка панелей была произведена на этапе ремонтных работ и факторы, влияющие на изменения

–температурно-влажностный режим при проведении остальных работ в помещении. Усушка дерева происходит по торцам и к дефектам относятся те, которые появились сразу, то есть ранее года, а после установки – июль 2021. Соответствие влажности материала определено по представленным в материалы дела доказательствам. Дефект по мнению эксперта один и он развивался, что и привело к трещинам.

Эксперт ФИО7 также в судебном заседании 18.08.2023 пояснил, что использовал методику, рекомендованную Минюстом России. Расчет по формуле – среднее арифметическое с округлением до целого – стр. 29 заключения. Аналогичные панели по запросу эксперта согласились изготовить только в одной организации из шести, запрос направлен через сайт и получен ответ, который приобщен к заключению, включая реквизиты сайта, что является проверяемой информацией. Расходы на транспортировку, демонтаж включены в стоимость.

Экспертами в материалы дела представлены письменные ответы на поставленные заблаговременно истцом перед ними вопросы, озвученные им также в судебном заседании.

Ответчик возражений против заключения не заявил.

Истцом представлены две рецензии, в соответствии с которыми указанное заключение, по мнению истца не может быть принято судом, так как источник информации о цене невозможно проверить, отсутствуют ИНН и ОРГН исполнителя, а также по причине единственного источника информации. Истец указал на неверное оформление заключения, необоснованную категоричность выводов экспертов.

Доводы истца и рецензентов отклонены судом с учетом проверки ссылки на сайт в судебном заседании 18.08.2023 и особенностей панелей - индивидуально определенной вещи, проверки заключения по оформлению и полного подтверждения экспертами в заседании сделанных выводов. Суд также пришел к выводу о том, что рецензии сделаны без учетов материалов дела. Оценки в заключении иных исследований не положены в основу выводов и их изучение экспертами, мнение по ним, отношения к делу не имеют, при этом не делают заключение недопустимым доказательством. Незначительные расхождения в расчетах позволяют определить размер ущерба с должной степенью достоверности, согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ и разъяснениям абзаца второго п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Подтверждение влажности ответчиком, использованное при исследовании не опровергнуто истцом и иными доказательствами. Заинтересованность экспертов в исходе дела истцом не доказана, заявления являются

необоснованными. Кроме того, выводы экспертов подтверждаются фотографиями, пояснениями и иными материалами дела. Возражения против примененного метода признаны судом необоснованными, так как метод в каждом конкретном случае эксперт выбирает самостоятельно, применительно к обстоятельствам и объекту исследования а не желанию сторон.

Кроме того, не требуется специальных познаний, чтобы прийти к выводу о том, что деревянные изделия могут усыхать и трескаться. Проценты усушки при определенном температурно-влажностном режиме применительно к породе дерева размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем доводы истца о недостоверности заключения экспертов судом отклонены.

Арбитражный оценивает представленное заключение экспертов, их пояснения как допустимые и достоверные доказательства по делу в силу ст. 67, 68, 71 АПК РФ, поскольку они соответствуют, предъявляемым к заключению требованиям.

Лицами, участвующими в деле, представленное экспертное заключение в установленном порядке не оспорено.

Кроме того, представленные сторонами доказательства, рецензии не опровергают выводов экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ экспертное заключение исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Кроме того, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Доказательства несоответствия заключения от 09.06.2023, составленного по результату судебной экспертизы, требованиям законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, не представлены.

Также, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство об отложении заседания для подготовки ходатайства о назначении повторной экспертизы, изучения письменных ответов экспертов.

С учетом того, что представитель истца заблаговременно подготовила и направила вопросы экспертам, присутствовала в судебном заседании при пояснениях экспертов на эти вопросы судом ходатайство было отклонено при этом объявлен перерыв в заседании до 21.08.2023.

21.08.2023 надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении экспертизы с соответствующими приложениями, включая согласие экспертных организаций представлено суду не было и суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом заключений специалиста, представленного истцом и заключения экспертов ФИО6, ФИО7, а также положений ст. ст. 716, 720 ГК РФ и выполнении ответчиком работ, сдачи их результата истцу, непредупреждении ответчиком истца о необходимости соблюдения в помещении, где находился результат выполненных работ, в период с 08.07.2020 по 30.12.2020 при выполнении работ истцом и далее, при эксплуатации помещения собственниками определенного температурно-влажностного режима, факт некачественности результата работ, в условиях отсутствия фактов приостановления работ до получения разъяснений заказчика по вопросу дальнейшего соблюдения температурно-влажностного режива, вина ответчика, причинно-следственная связь и противоправность поведения являются установленными судом.

В том числе судом принято за основу заключение экспертов в части определения стоимости устранения недостатков самостоятельно с учетом минимизации убытков, что является справедливым и разумным в размере 296 177 руб. 11 коп.

Убытки определены судом без НДС, поскольку стороны находятся на упрощенной системе налогообложения и не являются его плательщиками.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования в указанной части подлежат удовлетворению, а в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При вынесении судебного акта, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

По заключениям экспертов, которые признаны судом недопустимыми и неотносимыми доказательствами расходы отнесены на ответчика по заключению от 14.11.2022 в сумме 30 000 руб. 00 коп., на истца по заключению от 26.01.2023 в сумме 30 000 руб. 00 коп. в соответствии с их авансированием и возмещению сторонами друг другу не подлежат.

Данный вывод подтвержден Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А48-10959/20.

По заключению от 09.06.2023 расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 руб. оплачены эксперту за счет истца и подлежат возмещению ему ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (28,11%) в сумме 11 244 руб. 00 коп., а в остальной части относятся на истца.

Как следует из материалов дела истцом, оплачена государственная пошлина в размере 21 483 руб. 00 коп., тогда как с учетом увеличения исковых требований подлежала оплате государственная пошлина в сумме 23 538 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 055 руб. 00 коп., а ответчик возмещает истцу 6 615 руб. 29 коп. уплаченной государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины истцу не возмещаются в связи с частичным удовлетворением требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 774 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП 317574900011582, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (302028, <...>, адрес для корреспонденции: 302030 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 575301001) убытки в виде стоимости ремонтно – восстановительных работ, с учетом стоимости материалов по устранению дефектов облицовки стены из декоративных деревянных фрезерованных панелей в размере 296 177 руб. 11 коп., 11 244 руб. 00 коп. возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, также взыскать 6 615 руб. 29 коп. возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (302028, г. Орел, б- р Победы, д. 6, адрес для корреспонденции: 302030 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 575301001) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 055 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова