Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А32-15520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15520/2018
г. Краснодар
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть Решения объявлена 25 октября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", г.Москва к ТУ ФАУГИ в г. Москве о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (по доверенности от 08.11.2016г., паспорт); от ответчика - не явились, уведомлены, от третьих лиц: Управления Росреестра по КК - не явились, уведомлены, от ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явились, уведомлены, от ГУП КК "КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ -Краевое БТИ" - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", г.Москва предъявлен иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в котором истец с учетом уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просил суд признать отсутствующим право хозяйственного ведения ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», зарегистрированное в ЕГРП 12.02.2008г., запись регистрации № 23-23-01/380/2007-091, на объект «Пеленгатор», назначение: нежилое, площадью 16,1 кв.м. расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, ул. им. Евдокии Бершанской, д. №355, строение 24.

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные в иске требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв суду не представил.

Определением суда от 25.04.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по КК и ФГБУ "ФКП Росреестра" .

Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу. Возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям, поскольку данный объект поставлен на кадастровый учет как объект недвижимого имущества.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по КК в судебное в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу, свою позицию по заявленному иску суду не представили.

Определением суда от 05.06.2018. к участи в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу, свою позицию относительно заявленного иска суду не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, за ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» 13.02.2008г. было зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект недвижимости «Пеленгатор», общей площадью 16,1 кв.м Литер А, расположенного: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, Аэропорт, дом № 26б/н (свидетельство о государственной регистрации права № 825053 серия 23 АД от 13.02.2008г. ).

В 2012г. изготовлен технический и кадастровый паспорт на объект «Пеленгатор». 21.12.2012г. в ЕГРП были внесены изменения в части уточнения адреса объекта и получено новое свидетельство о государственной регистрации № 23-АЛ № 395965 от 21.12.2012 г.

Основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения явилось распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1143-р от 09.03.2004 г. «Об утверждении передаточных актов, подготовленных во исполнение распоряжения Минимущества России от 30.04.2003 г. № 1404-р, и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

Согласно передаточному акту от 01.04.2003 г. по передаче имущества, прав и обязанностей от государственного унитарного дочернего предприятия «Аэронавигация Юга» федерального унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к федеральному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (приложение № 1 к распоряжению № 1143 от 09.03.2004) объект «Пеленгатор» в Перечне передаваемого имущества отсутствует.

Таким образом, право хозяйственного ведения на данный объект зарегистрировано ошибочно: объект «Пеленгатор» в реестре федерального имущества не состоит, данного объекта нет в составе основных средств предприятия; собственником по акту приема-передачи объект «Пеленгатор» не передавался в хозяйственное ведение.

В целях проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, возникла необходимость исключить объект «Пеленгатор» из имущественных прав истца, поскольку по данному объекту не ведется учет и не уплачиваются налоги, однако наличие зарегистрированного права хозяйственного ведения на объект «Пеленгатор» создает трудности при ведении бухгалтерского учета на предприятии и производственному процессу, поскольку такой объект на балансе не значится.

В Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея было направлено обращение № 1.1-725П от 15.06.2017 г. о подтверждении отсутствия объекта «Пеленгатор, общей площадью 16,1 кв.м. Литер А, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, Аэропорт, дом № 26б/н., в реестре федерального имущества.

Согласно полученному ответу от территориального органа Росимущества № 04/1300 от 12.07.2017 г. следует, что в соответствии с требованиями подпункта б пункта 6 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», с учетом изменений внесенных постановлением правительства Российской Федерации от 16.06.2015 г. № 590, учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют: территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – территориальные органы Росимущества), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации,- в отношении:… федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы Росимущества….

Таким образом, учет имущества ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», представление сведений из реестра федерального имущества, относится к компетенции органа Росимущества по месту государственной регистрации юридического лица, каковым является ТУ Росимущества в городе Москве.

Письмом исх. № 1.1-259П от 12.03.2018 г. в ТУ Росимущества в городе Москве был направлен запрос о предоставлении выписки из реестра федерального имущества на объект «Пеленгатор», до настоящего времени ответ не поступил.

Изложенные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право хозяйственного ведения представляет собой обременение права собственности, следовательно, собственник является лицом, заинтересованным в разрешении спора о правах и обременениях, касающихся его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В первом абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (второй абзац пункта 5 постановления N 10/22).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 52 постановления N 10/22).

В случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (четвертый абзац пункта 52 постановления N 10/22).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, за истцом - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» 13.02.2008г. было зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект недвижимости «Пеленгатор», общей площадью 16,1 кв.м Литер А, расположенного: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, Аэропорт, дом № 26б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 825053 серия 23 АД от 13.02.2008г.

Основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения за истцом явилось распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1143-р от 09.03.2004 г. «Об утверждении передаточных актов, подготовленных во исполнение распоряжения Минимущества России от 30.04.2003 г. № 1404-р, и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

В соответствии указанным Распоряжением № 1143-р за Госкорпорацией ОВД на праве хозяйственного ведения было закреплено федеральное имущество, включенное в акт приема - передачи, Приложением № 1 к распоряжению.

Согласно передаточному акту от 01.04.2003 г. по передаче имущества, прав и обязанностей от государственного унитарного дочернего предприятия «Аэронавигация Юга» федерального унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к федеральному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (приложение № 1 к распоряжению № 1143 от 09.03.2004) следует, что ГУДП "Аэронавигация Юга" передает с баланса, а истец принимает на баланс имущество в составе, поименованном в данном акте. Однако, объект: Пеленгатор, площадью 16,1кв.м., Литер А, инв.номер: 077337, кадастровый (условный) номер 23-23-01/380/2007-091, в Перечне передаваемого по акту от 01.04.2003г. имущества не значится .

Во исполнение Определения суда от 05.06.2018г. по настоящему делу, ГБУ КК "Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ" было предоставлено инвентарное дело на спорный объект, в котором имеется выписка исх. № 9/8508 от 18.08.2003 г. из реестра федерального имущества, числящегося за объектом учета с реестровым номером 6101328 - имущественным комплексом ГУДП «Аэронавигация Юга» ФУП «Госкорпорация по ОрВД» (правопреемником ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»), которая содержит перечень объектов недвижимости, числящихся за ГУДП «Аэронавигация Юга» ФУП «Госкорпорация по ОрВД», среди которых объект «Пеленгатор» отсутствует, а в строке, с указанием объекта «Выносной приемный центр ВПЦ р/маяк», наименование объекта зачеркнуто и вписано наименование «пеленгатор», без надлежащего удостоверения достоверности внесенных исправлений.

Кроме того, в инвентарном деле на спорный объект: Пеленгатор, имеется обращение Кубанского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к БТИ исх. № 1.8-3 от 11.01.2011 г. с просьбой внести изменения в технические паспорта объектов недвижимости, связанные с уточнением адресов объектов, и просьбой изготовить кадастровые паспорта на перечисленные объекты, среди которых указан объект - Пеленгатор, наряду с ранее вычеркнутым в выписке из реестра федерального имущества от 18.08.2003 г. объектом - Выносной приемный центр ВПЦ р/маяк.

Каких-либо иных доказательств свидетельствующих о внесении спорного объекта в реестр федерального имущества до 2003г., суду не представлено.

Доказательств исключения из реестра объекта - выносной приемный центр ВПЦ р/маяк, либо его переименовании в Пеленгатор, суду так же не представлено.

При наличии изложенного, суд приходит к выводу об ошибочности внесения спорного объекта в реестр федеральной собственности, ввиду отсутствия на то оснований.

Отсутствие оснований для внесения спорного объекта в реестр федерального имущества так же подтверждается ответом ТУ Росимущества в Ростовской области (исх. № 08-6256/04 от 13.08.2018 г.), из которого следует, что ГУДП «Аэронавигация Юга» в 2005 году было исключено из реестра федерального имущества, в связи с его реорганизацией путем присоединения к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», на момент указанной реорганизации в реестре федерального имущества за ГУДП «Аэронавигация Юга» объект «Пеленгатор», общей площадью 16,1 кв.м, не числился.

В соответствии с требованиями подпункта б пункта 6 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», с учетом изменений внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2015 № 590 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях повышения эффективности учета федерального имущества», учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют: территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – территориальные органы Росимущества), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, - в отношении: федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы Росимущества.

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, с учетом того, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» зарегистрировано ГУ «Московская регистрационная палата» 25.12.1996 г. № 063.337, учет имущества ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», представление сведений из реестра федерального имущества, относится к компетенции ТУ Росимущества в городе Москве.

Письмом № И22-17/8688 от 16.04.2018 г. ТУ Росимущества в городе Москве так же подтвердило отсутствие в государственной базе данных «Реестр федерального имущества» сведений об учете объекта недвижимого имущества «Пеленгатор», общей площадью 16,1 кв.м. Литер А.

Спорный объект «Пеленгатор» так же не поименован в Акте приема-передачи от 14.12.2000г. к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 12-р от 30.05.2000г. в соответствии с которым ОАО «Авиационные линии Кубани» передало ГУДП «Кавказаэронавигация» не подлежащее приватизации имущество ЕС ОрВД.

При преобразовании ГУДП «Кавказаэронавигация» в ГУДП «Аэронавигация Юга» ФУП «Госкорпорация по ОрВД» в сводном передаточном акте от 01.01.2002г., утвержденном Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3360-р от 25.09.2002 г., также отсутствует объект -Пеленгатор.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.04.2003 № 1404-р ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» было реорганизовано путем присоединения к нему дочерних унитарных предприятий, в том числе ГУДП «Аэронавигация Юга» ФУП «Госкорпорация по ОрВД». Имущество присоединяемых дочерних унитарных предприятий было передано ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по актам приема-передачи и распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 № 1143-р закреплено за ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на праве хозяйственного ведения. В передаточном акте от 01.04.2003 г. спорный объект -Пеленгатор так же отсутствует.

Таким образом, изложенное подтверждает доводы истца об ошибочности регистрации права на спорный объект, поскольку в реестре федерального имущества данный объект не значится и никогда не передавался правопреемникам истца в составе основных средств.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с иском о признании права отсутствующим на такое имущество, должно доказать наличие права собственности на имущество, факт владения им, либо факт (и незаконность) регистрации права на спорный объект за (ним) или иным субъектом.

С учетом изложенного, суд оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку и незаконности регистрации за ним права хозяйственного ведения на спорный объект, а так же отсутствия иной возможности восстановления нарушенного права путем обращений в органы Росреестра с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета и прекращении права хозяйственного ведения, но получил отказ в связи с не предоставлением право прекращающего документа (ответ № 14-179/723/6292 от 07.03.2017 г.), а так же путем обращений в Росимущество, получив ответ об отсутствии объекта в реестре федерального имущества, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2018г.

Таким образом, приведенные и представленные сторонами по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы подлинники и надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Решение суда является основанием для погашения права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества за истцом и снятия его с государственного кадастрового учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», зарегистрированное в ЕГРП 12.02.2008г., запись регистрации № 23-23-01/380/2007-091, на объект «Пеленгатор», назначение: нежилое, площадью 16,1 кв.м. расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, ул.им.Евдокии Бершанской, д. №355, строение 24.

Решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для снятия объекта с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк