Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А07-1949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1949/2019
г. Уфа
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании продлить договор аренды на новый срок

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность № 3 от 12.12.2018

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, доверенность от 27.12.2018

от третьего лица – ФИО3, представитель, доверенность от 21.12.2018

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ, выраженного в письме от 26.10.2018 года (исх.№31207), в продлении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020, расположенных на территории поселка п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы РБ для комплексного освоения в целях жилищного строительства на территории севернее п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы РБ, обязании Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ направить ООО «Дирекция программ развития города Уфы» проект дополнительного соглашения о продлении на 5 (пять) лет договора аренды земельного участка от 30.12.2011 №38/Т-11 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1020 для комплексного освоения в целях жилищного строительства в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Заявлением об уточнении, представленным в судебном заседании 23.05.2019, истец просил обязать продлить договор аренды на новый срок и обязать УЗИО г.Уфы направить ООО «Дирекция программ развития города Уфы» проект дополнительного соглашения о продлении на 5 (пять) лет договора аренды земельного участка от 30.12.2011 №38/Т-11 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1020 для комплексного освоения в целях жилищного строительства в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от 13.06.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2019 до 11:30.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

18.06.2019 от ответчика и третьего лица поступил отзыв на уточнение требований.

Представитель ответчика и третьего лица огласил доводы и возражения, утверждает, что претензионный порядок не соблюден, в связи с этим просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

От представителя заявителя поступили возражения на отзыв.

Уточнение требований, представленное в судебном заседании 23.05.2019, принято в порядке ст. 49 АПК РФ, требования подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство о приостановлении судом рассмотрено, с учетом мнения сторон, предмета рассматриваемого спора, протокольным определением в удовлетворении его отказано в связи с необоснованностью.

Представитель истца уточненные требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан №6543 от 11 ноября 2011 года «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на территории севернее п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы РБ» проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (кадастровые номера 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020) расположенных на территории поселка п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы РБ, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В связи с поступлением для участия в аукционе только одной заявки от ООО Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект», аукцион был признан несостоявшимся. Согласно протоколу о подведении итогов аукциона Башкиргражданпроект» предложено в течение 10 дней заключить договор аренды земельного участка по начальной цене и на условиях информационного сообщения о проведении аукциона.

30 декабря 2011 года Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан и ООО Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» заключили договор № 38/Т-11 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020.

Вышеуказанные земельные участки переданы арендатору 30 декабря 2011 года по акту приема-передачи к договору аренды земельных участков №38/Т-11 от 30.12.2011.

Впоследствии ООО ПИК «Башкиргражданпроект» передало право аренды по договору №38/Т-11 аренды земельных участков от 30.12.2011 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» по договору уступки прав и обязанностей.

Срок действия договора установлен с 30.12.2011 года по 30.12.2018 года.

Согласно п. 3.2. договора № 38/Т-11 аренды земельных участков, по истечении срока, указанного в п. 1.3. договор может быть продлен по соглашению сторон. Арендатору при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в п. 1.3. договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме.

27.09.2018 года общество «Дирекция программ развития г.Уфы» обратилось в адрес Управления с Уведомлением о намерении продлить договор аренды земельного участка (вх. № 31207 от 27.09.2018), которым: просило продлить договор № 38/Т-11 аренды земельных участков на новый срок.

Письмом от 26.10.2018 года (исх.№31207) Управление ответило отказом в продлении договора № 38/Т-11 аренды земельных участков на новый срок в связи с «отсутствием оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов».

Договором предусмотрены следующие обязанности арендатора:

- осуществить разработку проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в течение 12 месяцев со дня заключения договора аренды, земельного участка и представить ее на рассмотрение в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п. 5.4.14.);

- оплатить цену права на заключение договора аренды земельного участка в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора (п. 5.4.15.)

Истец указывает, что общество оплатило цену права на заключение договора аренды на сумму 100 000 000 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату арендных платежей.

Кроме того, истец считает, что отказ Управления от изменения договора может повлечь возникновение расходов у публичного образования, связанных с необходимостью возмещения обществу затрат на освоение земельного участка в условиях принятых судом обеспечительных мер по делу № А07-10581/2013.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того, ответчик сообщил, что продление договора действующим законодательством не предусмотрено. Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

В силу статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный указанной нормой права, не является исчерпывающим; лицо, чье право нарушено, может избрать не предусмотренный законом способ защиты.

Требования истца направлены на возобновление арендных отношений, возникших на основании договора аренды, то есть правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды.

Правила и порядок предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду юридическим лицам регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими арендные правоотношения, отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду частным лицам, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с бывшим арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

Исключение из этого общего правила составляют пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункт 10 пункта 2, подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По факту отсутствия на спорных земельных участках объектов недвижимости истца, в том числе объектов незавершенного строительства, между сторонами спора нет, указанное обстоятельство также подтверждается

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А07-10581/2013.

С 01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, которые уже являются арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

При этом право на заключение нового договора аренды в указанных случаях гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании анализа представленных в дело доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ для заключения нового договора аренды земельных участков без проведения торгов.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Для разрешения вопроса о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора имеет значение не только сам факт направления претензии, но и реальная возможность досудебного урегулирования спора, и иной подход может препятствовать реализации права на судебную защиту.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Как было указано выше, 27.09.2018 года общество «Дирекция программ развития г.Уфы» обращалось в адрес Управления с Уведомлением о намерении продлить договор аренды земельного участка (вх. № 31207 от 27.09.2018), которым: просило продлить договор № 38/Т-11 аренды земельных участков на новый срок.

Письмом исх. №31207 от 26.10.2018 года Управление отказало в продлении договора № 38/Т-11 аренды земельных участков на новый срок в связи с «отсутствием оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов».

Изложенные обстоятельства и указанную переписку суд расценивает как надлежащее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора в связи с наложением обеспечительных мер в рамках другого дела, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В рассматриваемой ситуации истец, исходя из фактических обстоятельств, имевших место на протяжении действия договора аренды, сроков аренды, изменения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, по мнению суда, должен был предвидеть возможное наступление для него неблагоприятных последствий.

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов