Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А51-8792/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8792/2025
г. Владивосток
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Приморского межрегионального управления Россельхознадзора (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации, на основании которого в течение года провести рекультивацию нарушенной части на земельном участке с кадастровым номером 25:23:000000:69 на общей площади 5,61 га

третьи лица: ФИО1, ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность от 04.06.2025, от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 28.04.2025,

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Истец – Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Владтехника» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу разработать проект рекультивации, на основании которого в течение года провести рекультивацию нарушенной части на земельном участке с кадастровым номером 25:23:000000:69 на общей площади 5,61 га в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз».

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что фактическое восстановление земельного участка произведено, ответчиком выполнены работы по восстановлению плодородного слоя почвы.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8792/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Третье лицо - ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» исковые требования поддержало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Истцом 29.06.2023 в отношении объекта контроля земельного участка с кадастровым номером 25:23:000000:69, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сенокошения, расположен примерно в 7800 м по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, проведена внеплановая выездная проверка № У01-31/06-30 на основании решения Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в связи с проведением ответчиком земляных работ на основании заключенного с ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» контракта.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено: земельный участок одноконтурный, не огорожен, представлен одним массивом неправильной формы. С западной стороны примыкает к земельному участку с кадастровым номером 25:23:030301:118 (категория земель: отдельное гидротехническое сооружение (дамба)), с восточной стороны граничит с лесным массивом. В координатах, установленных при помощи прибора навигатора GPS GARM1N инв. номер 1010402899, точка № 1) N 44.8070190 Е 134.2307210, точка № 2) N 44.8069270, Е 134.2314930, точка № 3) N44.8011130 Е 134.2242090, точка № 4) N44.80008230 Е 134.2251740, на площади 56112 кв. метров снят плодородный слой почвы. По следам специальной техники видно, что плодородный слой почвы сгребался к граничащей с нарушенным земельным участком дамбе. Бурты с плодородным слоем почвы на участке отсутствуют. В результате механического воздействия специальной техники плодородный слой почвы уничтожен. На ненарушенном земельном участке средняя глубина (мощность) плодородного слоя почвы на срезе составляет 5 см. Примерно в 422 метрах по направлению на юго-запад от нарушенного участка находится специальная техника (автомобиль КАМАЗ гос. номер К7490Т, регион 28, бульдозер KOMATSU D 31 РХ, экскаватор 128 US PC каток, японские грузовики, государственные номера которых из - за грязи не читаемые). Следы от специальной техники ведут к нарушенному участку.

Согласно акту от 12.04.2023, который подписан ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» и ООО «Владтехника» и проекту контракта № 0320100018023000003-01, работы по выполнению противопаводковых мероприятий на объекте «Самарская дамба обвалования» проводит ООО «Владтехника».

В местах снятия плодородного слоя почвы в координатах N 44.806820, Е 134.231020, N 44.806790, Е 134.230990 были отобраны два образца почвы и один образец-контроль на не нарушенной части участка для проведения исследований на агрохимические показатели. Согласно протоколу испытаний № 10/210 ГЗ от 29.06.2023 (контроль) на ненарушенной части агрохимические показатели отобранного образца почвы составляют рН солевой вытяжки 7,2 ед. рН, массовая доля К20 (обменный калий) 113 мг/кг, массовая доля Р205 (подвижные соединения фосфора) 650,3 мг/кг, массовая доля органического вещества 3,6 %.

Согласно протоколу испытаний № 10/211 ГЗ от 29.06.2023 показатели отобранного образца почвы составляют: рН солевой вытяжки 6,6 ед.рН, массовая доля К20 (обменный калий) 67 мг/кг, массовая доля Р205 (подвижные соединения фосфора( 467,6 мг/кг, массовая доля органического вещества 1,4 %.

Согласно протоколу испытаний № 10/212 ГЗ от 29.06.2023 показатели отобранного образца почвы составляют: рН солевой вытяжки 6,9 ед.рН, массовая доля К20 (обменный калий) 64 мг/кг, массовая доля Р205 (подвижные соединения фосфора( 811.4 мг/кг, массовая доля органического вещества 2 %.

Снижение агрохимических показателей на нарушенной части земельного участка подтверждает, что на участке проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, в результате чего утратилась способность почвы обеспечивать сельскохозяйственные культуры питательными элементами и использовать земельный участок по целевому назначению - для сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, ответчиком проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на площади 56112 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 25:23:000000:69, что привело к порче плодородного слоя почвы.

Постановлением Управления по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 № 06-11 У/23 ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. В рамках проверки выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 06-12-У, срок устранения нарушения установлен до 29.10.2023.

Ответчик обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой об отмене постановления Управления по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 № 06-11У/23, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.11.2023 № 12-241/2023 в удовлетворении жалобы отказано, постановление Управления по делу об административном правонарушении отставлено без изменения.

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от 26.01.2024 № 5-12/2024 мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края ответчик привлечен по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания, наложен административный штраф в сумме 100 000 рублей.

01.04.2025 проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, в результате которого установлено нарушение обязательных требований земельного законодательства РФ, а также отсутствие проведения рекультивации.

Истец, полагая, что поскольку ответчиком не устранено допущенное на земельном участке с кадастровым номером 25:23:000000:69 на площади 5,6112 га нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы, что привело к порче плодородного слоя почвы, в связи с чем нанесен вред почве как объекту окружающей среды, обратился с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также

озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Как следует из статьи 1 Закона об охране окружающей среды, под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В части 5 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений (пункт 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила рекультивации).

Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 3 Правил рекультивации разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых

привела к деградации земель.

Рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил рекультивации).

В пунктах 13 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено следующее. Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона N 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить способ возмещения вреда, наиболее соответствующий целям и задачам природоохранного законодательства.

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела следует, что, поскольку материалами дела подтверждается факт порчи плодородного слоя почвы на части земельного участка, произошедшей в результате нарушения ответчиком земельного законодательства Российской Федерации, то во исполнение части 5 статьи 13, части 3 статьи 76 ЗК РФ, статьи 1082 ГК РФ ответчик должен возместить вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, и провести рекультивацию нарушенной части земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В материалы дела представлен составленный ответчиком и представителем администрации Чугуевского муниципального округа акт об устранении выявленных нарушений от 14.08.2025, в котором указано на то, что ответчиком проведены мероприятия по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 25:23:000000:69, в том числе на площади 56112 кв.м. земельного участка был произведен завоз плодородного слоя почвы (чернозема) с проведением посевных работ для восстановления использования земельного участка по назначению, недостатки, указанные в акте о недостатках от 29.06.2023, ответчиком устранены в полном объеме, земельный участок находится в удовлетворительном состоянии и отвечает его потребительским свойствам.

Арбитражный суд, проанализировав указанный акт об устранении выявленных нарушение от 14.08.2025, приходит к выводу о том, что ответчик фактически исполнил спорные обязательства, в связи с чем данные обязательства в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ прекращены.

Доводы истца о невозможности проведения рекультивации без проекта подлежат отклонению, поскольку в материалы настоящего дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие то обстоятельство, что проведенные

ответчиком мероприятия не обеспечивают полное восстановление нарушенной части спорного земельного участка.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.