Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-28595/2023

895/2023-201611(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-41400/2023

Дело № А40-28595/23
г. Москва
25 июля 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 г. по делу № А40-28595/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторсырьепереработка" о взыскании 134 396 рублей. 27 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вторсырьепереработка» задолженности по арендной плате за период с 23.08.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 129 306 руб. 22 коп., пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 5 090 руб.

05 коп. по договору аренды земельного участка от 09.03.2022 № М-03-058072.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями

ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со

ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом - Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ответчиком -

ООО "ВТОРСЫРЬЕПЕРЕРАБОТКА" заключен договор от 09.03.2022 г. № М-03-


058072 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ФИО1 (<...>).

Договор заключен сроком до 08.02.2071 г.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, 18.01.2007 г. произошла реорганизация Государственного унитарного предприятия по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей «Мосгортепло» в форме преобразования в Открытое акционерное общество по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей (ОАО «Мосгортепло»), прекратившее деятельность 04.05.2010 г. путем присоединения к Открытому акционерному обществу (в настоящее время – Публичное акционерное общество) «Московская объединенная энергетическая компания» (ответчик), в связи с чем, к последнему силу положений ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 15.12.2004 № М-03-506405.

В силу п. 5.2.2. договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Разделом 3 договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации Договора.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

В соответствии с п. 8.2 спорного договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчиком в нарушение условий договора не внесена арендная плата за период с 23.08.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 129 306 руб. 22 коп, а также, ответчиком не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 5 090 руб. 05 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела, являются необоснованными в связи со следующим.

Вопреки доводам жалобы, учитывая то обстоятельство, что спорный договор заключен 09.03.2022 г., первый платеж должен быть осуществлен не позднее

05.04.2022 г. Согласно платежному поручению от 06.04.2022 г. № 183: плательщик -

ООО «ВТОРСЫРЬЕПЕРЕРАБОТКА»; сумма - 54 488,48 руб., назначение платежа: Арендная плата за землю за 2 квартал 2022 г. ФЛС № М-03-058072 от 09.03.2022 г. ул. ФИО1 вл. 29).

Таким образом, платеж в установленном договором: размере (54 488,48 руб.), срок (срок оплаты во 2 квартале) и счет, был произведен Арендатором.


На основании изложенного, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 года по делу № А40-28595/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина