Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А58-215/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-215/2024 «24» июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,

судей Каминского В.Л., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года по делу № А58-215/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОММЕТИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 749 534,47 руб.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромметиз» (далее – истец, ООО «Сибпромметиз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненнымв порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик, АО ХК «Якутуголь») о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2023 № 1377 в размере 1 749 534,47 руб., из них основной долг в размере 1 732 897,74 руб., неустойка в размере 16 636,73 руб. за период с 12.10.2023 по 15.01.2024.

Решением суда от 27 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от

24.04.2023 № 1377 в размере 1 756 985,02 руб., из них основной долг в размере 1 732 897,74 руб., неустойка в размере 24 087,28 руб. за период с 12.10.2023 по 27.02.2024. В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения. Судом распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе и дополнении к ней указав на наличие оснований для снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частичную оплату задолженности.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.04.2023 № 1377 (далее - договор), по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1. договора обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.6. договора расчеты по настоящему договору осуществляются в сроки и в порядке, согласованные сторонами в спецификации.

В соответствии с п. 1 спецификации № 2 от 31.07.2023 к договору сумма спецификации составляет 1 732 897,74 руб. с НДС.

Согласно п. 4 спецификации № 2 от 31.07.2023 к договору условия оплаты: 100 % оплата в течение 30 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Срок поставки: в течение 40 календарных дней с момента заключения спецификации.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар на сумму 1 732 897,74 руб. согласно универсальному передаточному документу от 15.08.2023 № 12558, подписанному ответчиком без замечаний.

Ответчиком оплата по договору не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.11.2023 № б/н, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из положений статей 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, содержащейся в пункте 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)», оценив представленные в дело доказательства, установил факт поставки товара и его принятие ответчиком, факт просрочки обязательства по оплате поставленного товара, произвел расчет неустойки и требования удовлетворил частично.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора и материалов дела, апелляционный суд пришел к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий договора поставки и о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара и его принятие ответчиком, а именно универсальным передаточным документом от 15.08.2023 № 12558.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 1 732 897,74 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему

убытков.

В соответствии с п. 6.5. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать неустойку в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера задолженности.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, ответчиком обратного не доказано.

Таким образом, начисление неустойки истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, произведен собственный расчет, с которым у апелляционного основания для несогласия отсутствуют.

Размер неустойки, подлежащий удовлетворению, составляет 24 087,28 руб. за период с 12.10.2023 по 27.02.2024.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае определенный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Ссылки на частичную оплату долга отклоняются апелляционным судом, поскольку на момент вынесения решения суд не располагал доказательствами оплаты ответчиком основного долга, при этом произведенные ответчиком оплаты могут быть учтены при исполнении принятого судебного акта. Ответчик не лишен возможности представить доказательства частичной оплаты долга на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года по делу № А58-215/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Жегалова

Судьи В.Л. Каминский

Н.А. Корзова