Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-134557/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134557/22-133-718
02 мая 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2019)

к ответчику – ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 136,6 кв. м., кадастровый номер 77:01:003007:3343, находящегося по адресу: <...>, с. 1.


при участии:

от истца: ФИО2, пред. паспорт

от ответчика: ФИО3, дов. №33-Д-918/22 от 10.11.2022г., пред. удостов.



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 136,6 кв. м., кадастровый номер 77:01:003007:3343, находящегося по адресу: <...>, с. 1 в части условий п. п. 3.1, 3.4., изложив их в следующей редакции:

- п. 3.1 изложить в следующей редакции:

«Цена Объекта составляет 17 886 091 руб. 74 коп. (семнадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч девяносто один рубль семьдесят четыре копейки) в соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ и заключением эксперта № А40-134557 от 09.03.2023 г. (далее – Отчет), выполненный обществом с ограниченной ответственностью ««Альянс» Оценочная компания», является окончательной, согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит.

Расчеты, отраженные в Отчете, выполнены в полном соответствии с оценочной методологией, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стоимость Объекта, в том числе фактора общего технического состояния здания, в котором расположен Объект, а рыночная стоимость Объекта соответствует уровню цен, сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на дату проведения оценки.

В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади Объекта, находящегося в залоге у Продавца, в том числе в части уменьшения, или произведенных Покупателем неотделимых улучшений Объекта, в том числе до даты заключения Договора, цена Объекта (п. 3.1 Договора), согласованная Сторонами, пересмотру не подлежит.

НДС в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.»

- п. 3.4 изложить в следующей редакции:

«Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (п. 1.7). Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора. Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 212 929 руб. 66 коп. (двести двенадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей шестьдесят шесть копеек) в месяц и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта. Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора до дня оплаты основного долга в полном объеме. В соответствии со статьей 319 ГК РФ при поступлении оплаты по Договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части – в счет оплаты основного долга.»

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик требование не признал.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что имеет право на выкуп арендуемого строения в соответствии с положениями п. п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». При этом, согласно п. 5 ст. 3 названного Закона, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 05.08.2008 г.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) определено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1. статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1. настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 № 144-ФЗ; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между ИП ФИО2 и Департаментом городского имущества г. Москвы заключен договор аренды от 16.03.2020 г. № 00-00258/20 нежилого помещения площадью 136,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0003007:3343, находящегося по адресу: <...> с. 1, этаж 1, пом. I.

Истец отвечает требованиям, установленным ст. 3 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) 21.12.2021 Истец обратился в Департамент городского имущества за предоставлением государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности (заявление от 28.03.2022 № 001-9000120-042601-00002409/22).

ДГИ г. Москва направило предложение с договором купли-продажи № 59-7736 под датой оферты от 17.05.2022 г. Проект договора получен 18.05.2022 г.

По результатам рассмотрения предложения по заключению договора купли-продажи № 59-7736 (далее - Договор) возник ряд возражений по некоторым пунктам Договора, в связи с чем, 11.06.2022 г. Ответчику был направлен протокол разногласий и сопроводительное письмо.

В процессе совместного рассмотрения возникших разногласий Стороны к соглашению по содержанию п. 2.1.6, 2.1.6.1, 3.1 Договора не пришли, письмом от 15.06.2022 г. № 33-5-31652/22-(0)-7 ДГИ г. Москвы отклонил протокол разногласий, пояснив право Истца направить соответствующее исковое заявление в суд.

Поскольку ДГИ г. Москвы отклонил протокол разногласий с предлагаемой ценой выкупа по оценке, проведенной по инициативе ИП ФИО2, то Истец в судебном порядке желает урегулировать вопрос цены Объекта с учетом произведенных затрат на неотъемлемые улучшения арендуемого имущества согласно положению ч. 6 ст. 5 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 г.

Истцом проведена независимая оценка Объекта в ООО «Ай-Эс-Консалтинг» (дата определения стоимости: 31.05.2022 г., дата составления отчета: 01.06.2022 г.), экспертное заключение от 06.06.2022 г. № 77/010622/243.

Руководствуясь оценкой ООО «Ай-Эс-Консалтинг», ч. 6 ст. 5 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 г., Истец полагает, что цена Объекта в Договоре должна составлять 11 135 652, 53 руб. из расчета: 15 681 261 руб. - 4 545 608,47 руб. = 11 135 652, 53 руб.

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

ИП ФИО2 произвела перепланировку помещения с согласия ДГИ г. Москвы, о чем свидетельствуют письма ДГИ г. Москвы от 05.06.2020 г. № ДГИ-1-41564/20-1, от 28.10.2020 г. № ДГИ-1-84902/20-1 (копии прилагаются).

Согласно прилагаемым к исковому заявлению договорам, произведенные неотъемлемые улучшения нежилого помещения, составляют 4 545 608,47 руб., из них: потолки – 108 400 руб. (договор купли-продажи № 2210-1н от 22.10.2020 г.), окна – 114 000 руб. (договор подряда № 2007/0777 от 28.07.2020 г.), металлическая дверь – 25 000 (договор-заказ на изготовление и установку металлической двери № 72 от 10.11.2020 г.), подрядные работы – 1 784 876,60 руб. + накладные расходы 89 293,83 руб. (смета, приложение к договору подряда № 1), материалы – 2 513 331,87 руб.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи арендованного ИП ФИО2 нежилого помещения между сторонами возникли разногласия по условиям о цене выкупа (пункт 3.1 договора) и размеру ежемесячного выкупного платежа, уплачиваемому в рассрочку (пункт 3.4 договора).

Ответчик в своих возражениях на иск указывает на то, что в связи с вступлением в действие 15.10.2021 Закона города Москвы от 29.09.2021 № 18 «О внесении изменения в статью 12 Закона города Москвы от 17 декабря 2008 года № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» (далее — Закон города Москвы от 29.09.2021 № 18) изменена редакция части 3 статьи 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» (далее - Закон города Москвы от 17.12.2008 № 66), в соответствии с которой срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими недвижимого имущества города Москвы увеличен до 7 лет.

Действие положения части 3 статьи 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 ( в редакции Закона города Москвы от 29.09.2021 № 18) распространяется также на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров купли-продажи арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества города Москвы, действующих на дату вступления в силу Закона города Москвы от 29.09.2021 № 18.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, по ходатайству истца и при наличии документов подтверждающих перечисление указанным лицом на депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средств для целей проведения судебной экспертизы, с учетом представленных ответов из экспертных организаций, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, сведений о сроках проведения экспертизы и стоимости экспертных услуг, а также мнений сторон, суд, определением от 07.12.2022 г. назначил судебно-оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного объекта.

Проведение экспертизы поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ", экспертам - ФИО4 , ФИО5 по вопросам:

1. На основании приложенных документов (по перечню 1-23, согласно заявлению об уточнении исковых требований, том 1 л.д.35) установить, какой объем произведенных работ и документально подтвержденных затрат привел к созданию действительно неотделимых улучшений спорных нежилых помещений ?

2. Какова стоимость неотделимых улучшений спорных помещений ( с учетом и без учета НДС) ( с разбивкой по суммам) с учетом фактического состояния, износа, степени повреждения по состоянию на 28.03.2022 г.

3. Какова рыночная стоимость спорного помещения без учета неотделимых улучшений по состоянию на 28.03.2022 г. ?

Согласно заключению эксперта ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ" № А40-134557 от 07.03.2023г., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, по поставленным судом вопросам эксперт пришел к следующим выводам:

При ответе на вопрос №1:

По результатам проведенного экспертного осмотра и приложенных документов (по перечню 1-23, согласно заявлению об уточнении исковых требований, том 1 л.д.35) экспертами установлен объем произведенных работ и документально подтвержденных затрат, приведших к созданию действительно неотделимых улучшений спорных нежилых помещений.

Стоимость подтвержденных затрат, на создание действительно неотделимых улучшений составила 2 583 231,40 рублей.

При ответе на вопрос №2:

Стоимость неотделимых улучшений спорных помещений (с разбивкой по суммам) с учетом фактического состояния, износа, степени повреждения по состоянию на 28.03.2022 г. составляет 2 583 231,40 рублей)х(100-10%) = 2 324 908,26 рублей.


При ответе на вопрос №3:

Рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 136,6 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003007:3343, расположенного по адресу: <...>, без учета неотделимых улучшений по состоянию на 28.03.2022 г., составляет: 20 211 000 рублей.

Проанализировав заключение эксперта, суд полагает, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. У суда сомнений в его достоверности не имеется. Основания считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, отсутствуют.

В связи с этим оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется, обратное ответчиком не доказано.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Выполнены требования статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-Ф3, а также требования Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №256, и Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности, то есть материнской науки, на которой базируются специальные знания эксперта при производстве судебной экспертизы по делу с целью определения рыночной стоимости нежилых помещений, интересующих суд. Вывод в заключении эксперта сформулирован экспертом на основании надлежащих объектов исследований, необходимых для дачи заключения, и предоставленных эксперту судом.

Производство неотделимых улучшений можно рассматривать как один из способов распоряжения имуществом - изменение его состояния, целевой или функциональной принадлежности и (или) внешнего вида, в результате которого (изменения) создаются улучшения, неотделимые от арендованной вещи без вреда для последней, и одновременно происходит повышение или поддержание эксплуатационных, потребительских, эстетических и т.п. качеств арендованного имущества, влекущих в свою очередь повышение или сохранение цены объекта аренды.

Под неотделимыми улучшениями, последствия осуществления которых арендатором регулируются ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона N 159-ФЗ, понимаются не любые работы капитального характера, а только те, которые изменяют качественные характеристики объекта.

Таким образом, производство капитального ремонта и реконструкции представляет одну из форм неотделимых улучшений. Общие нормы о неотделимых улучшениях, содержащиеся в статье 623 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с капитальным ремонтом, субсидиарно, то есть только в том случае, если специальная норма или договор аренды не подразумевают иного.

Иное установлено Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ.

Данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (статья 1 Закона N 159-ФЗ). Не урегулированные этим Законом отношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации положения законов о приватизации имеют специальный характер по отношению к положениям Кодекса и подлежат применению к спорным отношениям.

Согласно части 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Следовательно, в отличие от положений гражданского законодательства, допускающих установление в договоре аренды права арендодателя не оплачивать арендатору стоимость согласованных и произведенных за счет последнего неотделимых улучшений арендуемого имущества, специальное правило Закона N 159-ФЗ такой возможности не предусматривает.

Судом установлено и Департаментом не оспаривается, что капитальный ремонт и реконструкция спорного помещения произведен обществом с согласия арендодателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что рыночная стоимость выкупаемого имущества полежит уменьшению, на стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором в рамках существующего арендного обязательства.

Из материалов дела следует, что в результате проведенных за счет истца капитального ремонта и работ реконструкции, создаются улучшения спорного объекта, неотделимые от арендованной вещи без вреда для последней, и одновременно произошло повышение или поддержание эксплуатационных, потребительских, эстетических и т.п. качеств арендованного имущества, влекущих в свою очередь повышение или сохранение цены объекта аренды, что свидетельствует о том, что строительные работы проведенные Обществом в арендуемом объекте привели именно в устройству неотделимых улучшений спорного помещения, размер понесенных истцом затрат на производство которых составил 23 234 278, 37 рублей


Все работы, поименованные в экспертном заключении и отнесенные к тем видам работ, в результате которых возникли неотделимые улучшения здания, повлиявшие на его рыночную стоимость, являлись работами по ремонту и реконструкции помещения, без которого последнее не может функционировать в соответствии с целями определенными договором аренды. Доказательств иного, в том числе того, что в стоимость неотделимых улучшений включены работы, предупреждающие преждевременный износ объекта аренды, либо что такие работы проводились арендатором систематически и направлены на устранение возникающих в процессе эксплуатации арендатором повреждений и неисправностей, то есть носят текущий характер, ответчиком не представлено.

Исследуя вопрос о правовой квалификации и назначения, выполненных истцом в спорном помещении работ, суд руководствовался правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9785/12 от 25 декабря 2012 г., в соответствии с которой применение части 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ не должно приводить к неосновательному обогащению ни одной из сторон, при установлении выкупной цены арендуемого имущества, а рыночная стоимость этого имущества, включающая в себя стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, должна быть уменьшена именно на стоимость этих улучшений, определяемую на ту же дату, что и стоимость имущества, с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения и т.д.


Учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства отраженные в заключении эксперта, суд убежден, что выкупная цена объектов недвижимости 17 886 091,74 руб. (без учета НДС) с учетом стоимости неотделимых улучшений спорных помещений в размере 2 324 908,26 руб.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы в размере 30 000 руб. подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, ФЗ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 136,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0003007:3343, находящегося по адресу: <...> с. 1 на следующих условиях:

- п. 3.1 изложить в следующей редакции:

«Цена Объекта составляет 17 886 091 руб. 74 коп. (семнадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч девяносто один рубль семьдесят четыре копейки) в соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ и заключением эксперта № А40-134557 от 09.03.2023 г. (далее – Отчет), выполненный обществом с ограниченной ответственностью ««Альянс» Оценочная компания», является окончательной, согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит.

Расчеты, отраженные в Отчете, выполнены в полном соответствии с оценочной методологией, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стоимость Объекта, в том числе фактора общего технического состояния здания, в котором расположен Объект, а рыночная стоимость Объекта соответствует уровню цен, сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на дату проведения оценки.

В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади Объекта, находящегося в залоге у Продавца, в том числе в части уменьшения, или произведенных Покупателем неотделимых улучшений Объекта, в том числе до даты заключения Договора, цена Объекта (п. 3.1 Договора), согласованная Сторонами, пересмотру не подлежит.

НДС в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.»

- п. 3.4 изложить в следующей редакции:

«Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (п. 1.7). Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора. Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 212 929 руб. 66 коп. (двести двенадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей шестьдесят шесть копеек) в месяц и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта. Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора до дня оплаты основного долга в полном объеме. В соответствии со статьей 319 ГК РФ при поступлении оплаты по Договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части – в счет оплаты основного долга.».

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ИП ПОТАПОВОЙ АЛЁНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2019) расходы на экспертизу в размере 30 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Е.В. Михайлова