Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А57-15197/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15197/2020
20 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, Саратовская обл., г.Энгельс,

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, г. Саратов,

Управление ФНС России по Саратовской области, г. Саратов,

Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

Прокуратуру Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

от МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 12.03.2020 года (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 13.01.2021 (после перерыва),

от МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 года,

от Управления ФНС России по Саратовской области - ФИО5 по доверенности,

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО6, удостоверение № 266780,

остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО» (далее по тексту – ООО «АВАНГАРД-АГРО», истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУС» (далее по тексту – ООО «ТЕЛЛУС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 21.05.2018 года в сумме 20 089 000,00 руб., штрафа в размере 7 312 396,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 998 090,08 руб., неустойки согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 998 090,08 руб.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области.

Определением суда от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление ФНС России по Саратовской области, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Прокуратура Саратовской области.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц изложили свои позиции по существу заявленных исковых требований.

Представитель Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В материалы дела от МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области, МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, Управления ФНС России по Саратовской области, Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу представлены отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.05.2021 года объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 13.05.2021, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между 21 мая 2018 года между ООО «АВАНГАРД-АГРО» (покупатель) и ООО «ТЕЛЛУС» (поставщик) заключен договор поставки № 1, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, стоимость товара указаны в пункте 1.1. договора поставки № 1 от 21.05.2018 года.

Согласно п. 3.1. договора, общая сумма договора составляет 20 089 000 руб., в том числе НДС 18% - 3 064 423,73 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора, покупатель производит предоплату в размере 100 % общей суммы настоящего договора в срок до 26 июня 2018 года. Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличными денежными средствами в кассу поставщика.

Согласно п. 4.1. договора, срок поставки – 30.09.2018.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2018 срок поставки товара был продлен до 01.03.2019.

Договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами и скреплены печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 1 от 21.05.2018 по своему содержанию является договором поставки.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спецификацией №20 к договору поставки №Р-10/14 от 20.02.2014, предусмотрена поставка продукции, в том числе «оптрон ЗОТ 30Т122Б» в количестве 650 шт.

Материалами дела, установлено, что во исполнение пункта 3.2. договора, истец осуществил предоплату товара в размере 100%, что составляет 20 089 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1342 от 22.05.2018 года на сумму 10 089 000 руб. и № 1753 от 25.06.2018 года на сумму 10 000 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения срок поставки товара - до 01.03.2019. До настоящего времени продукция в адрес истца не поставлена.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 28.09.2018 года был изменен порядок поставки товара. Поставка должна осуществляться путем самовывоза со склада поставщика.

Как указывает истец в исковом заявлении, 27.12.2018 года от ООО «ТЕЛЛУС» было получено письмо о том, что товар хранится на складе поставщика по адресу 412541, <...>, литер А и поставщик готов произвести отгрузку товара.

Однако, в связи с отсутствием на тот момент производственной необходимости в товаре и помещения с необходимым тепловым режимом для его хранения, ООО «АВАНГАРД-АГРО» обратилось с просьбой к поставщику (письмо исх. № 174 от 28.12.20218) произвести отгрузку товара 28.02.2019, что соответствует условиям договора № 1 от 21.05.2018.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку поставка товара не была осуществлена, ООО «АВАНГАРД-АГРО» обратилось к ООО «ТЕЛЛУС» с претензией 03.02.2020 о возврате денежных средств в сумме 20 089 000 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В данном случае требование истца о возврате предоплаты следует расценивать как отказ от договора поставки.

При отказе от договора поставки у поставщика отпадают основания для удержания перечисленных покупателем в качестве предоплаты денежных средств в сумме, превышающей стоимость товара, поставленного до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения на сумму 20 089 000 руб. предоставлено не было.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20 089 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательств в виде взыскания штрафа в размере 7 312 396,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 998 090,08 руб., неустойки согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 998 090,08 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.2. договора, за нарушение срока поставки, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, что за период с 02.03.2019 года по 28.02.2020 года составляет 7 312 396 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока поставки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, предъявляя ко взысканию с поставщика договорную пеню, покупатель не учел, что пунктом 5.2. договора установлена ответственность за нарушение сроков поставки.

Таким образом, ответственность в виде пени за не поставку товара договором не предусмотрена.

На основании изложенного, с учетом того, что покупатель отказался от договора, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований о взыскании с ответчика предоплаты по договору поставки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 998 090,08 руб., также подлежат удовлетворению.

Кроме того, за период с 02.03.2019 по 22.09.2020 истцом рассчитана неустойка на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 998 090,08 руб.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. То есть, указанная норма предусматривает право кредитора на получение процентов с должника за период пользования денежными средствами.

Соотношение процентов, установленных статьей 317.1, и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны договора не предусмотрели возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому данное требование о взыскании процентов, как меры гражданско-правовой ответственности, не подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания штрафа и неустойки следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 992 руб. подлежат взысканию с ответчика, а в сумме 53 996 руб. - с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Колос, Марксовский район, Саратовская область, задолженность по договору поставки № 1 от 21.05.2018 в размере 20 089 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 998 090,08 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 125 992 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Колос, Марксовский район, Саратовская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 996 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина