Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А35-7330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7330/2019
28 февраля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД»

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о взыскании 13 943 014 руб. 07 коп.

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» (далее – ООО «ЗЕРНОТРЕЙД», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 26.01.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 306230, Курская обл., <...>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, ответчик), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2016, ОГРНИП 316463200054831, ИНН <***>, о взыскании задолженности в сумме 13 943 014 руб. 07 коп. по поставке товара.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом

19.02.2020 от истца поступило мнение на отзыв, которое приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2019 по делу № А35-572/2019 ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Из искового заявления следует, что в ходе проведенных конкурсным управляющим мероприятий установлен факт задолженности ответчика в размере 13 943 014 руб. 07 коп.

Истец указывает, что согласно договорам поставки № 13 от 01.02.2017, № 15 от 06.03.2017, № 17 от 13.03.2017, № 18 от 03.04.2017, № 20 от 19.04.2017, № 21 от 27.04.2017, № 24 от 02.05.2017, № 25 от 22.05.2017, № 26 от 31.05.2017, № 27 от 06.06.2017, № 28 от 08.06.2017, № 29 от 15.06.2017, № 30 от 21.06.2017 ответчику поставлены товары на общую сумму 22 271 646 руб. 07 коп.

Оплата произведена ответчиком частично на общую сумму 8 328 632 руб. 00 коп., в связи с чем, у ИП главы КФХ ФИО2 образовался долг в сумме 13 943 014 руб. 07 руб.

Претензией от 09.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что денежные средства им были перечислены истцу в качестве аванса за поставку зерна, однако поставка до настоящего момента не произведена.

Кроме того, ответчик указал, что исходя из содержания представленных накладных, следует, что по ним ответчику поставлено зерно в общем количестве 2480,936 тонн.

При максимальной загрузке автомобиля равной 20 тоннам для отгрузки вышеуказанного количества потребовалось бы минимум 124 автомобиля или 124 рейса одного автомобиля.

ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» не являлось сельхозтоваропроизводителем, не имело собственного грузового транспорта (согласно актам инвентаризации размещенных конкурсным управляющим на ЕФРСБ), таким образом, в качестве доказательств поставки должны быть представлены товарно-транспортные накладные, документы подтверждающие покупку переданного ответчику зерна.

По мнению ответчика, накладные формы ТОРГ-12 являются мнимыми сделками, которые не направлены на возникновение соответствующих обязательств, ответчиком не подписывались, что в силу ст. 170 ГК РФ влечет их ничтожность.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договорам поставки.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки по договорам в сумме 22 271 646 руб. 07 коп. подтвержден товарными накладными и счетами-фактурами.

Товар ответчиком оплачен частично на общую сумму 8 328 632 руб. 00 коп., что явствует из представленных платежных поручений и приходных кассовых ордеров.

Оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, по причине чего образовался долг в сумме 13 943 014 руб. 07 руб.

Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства, суд считает установленным факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара, в связи с чем, сумма задолженности в размере 13 943 014 руб. 07 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражая против иска, ответчик указал на следующее.

Денежные средства ответчиком были перечислены истцу в качестве аванса за поставку зерна, однако поставка до настоящего момента не произведена.

Исходя из содержания представленных накладных, следует, что по ним ответчику поставлено зерно в общем количестве 2480,936 тонн.

При максимальной загрузке автомобиля равной 20 тоннам для отгрузки вышеуказанного количества потребовалось бы минимум 124 автомобиля или 124 рейса одного автомобиля.

ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» не являлось сельхозтоваропроизводителем, не имело собственного грузового транспорта (согласно актам инвентаризации размещенных конкурсным управляющим на ЕФРСБ), таким образом, в качестве доказательств поставки должны быть представлены товарно-транспортные накладные, документы подтверждающие покупку переданного ответчику зерна.

Накладные формы ТОРГ-12 являются мнимыми сделками, которые не направлены на возникновение соответствующих обязательств, ответчиком не подписывались, что в силу ст. 170 ГК РФ влечет их ничтожность.

Данные доводы отклонены судом ввиду следующего.

Все товарные накладные подписаны лично ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 с использованием печати.

Оплата ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 производилась регулярно с 12.04.2017 по 29.01.2018 (всего 27 платежей) в том числе платёжными поручениями на расчётный счет ООО «ЗЕРНОТРЕЙД», которые ответчик осуществлял самостоятельно.

Наличие товара подтверждается бухгалтерским балансом ООО «Зернотрейд» за 2017 г., согласно которому активы должника составляли 67 351 000 руб., из которых запасы в виде зерна составляли 34 798 000 руб., что подтверждает возможность ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» осуществлять поставку зерна при его фактическом наличии на складе. Также как следует из пояснений истца у ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» в аренде находились складские помещения.

Согласно выписке по одному из расчетных счетов в ПАО «Сбербанк» (представлено в электронном виде) ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» в 2017 году приобретено зерновых на сумму около 150 000 000 руб. у различных поставщиков, что также подтверждает фактические поставки в адрес ответчика.

Из пояснений истца следует, что у ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» отсутствовали собственные транспортные средства. Доставка товара осуществлялась силами сторонних привлеченных организаций.

Оплата услуг различных перевозчиков за оказанные ими транспортные услуги составила за 2017 год более 30 000 000 руб. только по одному расчетному счету в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «ЗЕРНОТРЕЙД».

Так, согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год в графе 1230 (дебиторская задолженность) указана сумма 23 978 000 и в графе 1240 (финансовые вложения) указана сумма 1 500 000, то есть всего 25 478 000.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110, 170-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» 13 943 014 руб. 07 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 715 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева