Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А50-11688/2020

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11688/2020
12 октября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2020№ 1893 по делу об административном правонарушении,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.03.2020, предъявлены паспорт, диплом юриста;

от административного органа – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 № 9, предъявлены служебное удостоверение, диплом юриста (до перерыва в судебном заседании);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (далее – Общество, заявитель, общество «Управляющая компания «Домовладение») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2020 № 1893, вынесенного заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган), которым заявителю назначено административное наказание по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2020 заявление Общества принято к производству, с назначением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства.

Общество в обоснование заявленных требований приводит доводы о нарушении административным органом процедуры проведения внеплановой проверки, результаты которой обусловили возбуждение производства по делу об административном правонарушении, и процедуры привлечения к административной ответственности.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, дополнения к отзыву, копии документов из материалов административного дела.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, отмечает, что процедура проведения внеплановой проверки не нарушена, поскольку нормативными положениями, регламентирующими осуществление регионального жилищного надзора, не предусмотрено извещение проверяемого субъекта о проведении внеплановой проверки, также указывает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав административного проступка, в том числе вина заявителя в его совершении доказаны, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оснований для признания оспариваемого постановления от 08.04.2020 № 1893 незаконным не имеется.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 30.09.2020 при явке представителей сторон объявлялся перерыв до 05.10.2020 до 14 час. 00 мин. (протокольное определение суда от 30.09.2020). После перерыва судебное заседание продолжено 05.10.2020 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при явке представителя заявителя - ФИО2, в отсутствие представителя административного органа.

От административного органа представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, дополнения к отзыву и дополнительные документы, которые приобщены судом к делу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный орган в судебное заседание представителей не направил, что с учетом положений частей 2 статьи 156, части 5 статьи 163, части 2 статьи 210 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания в отсутствие представителя Инспекции.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены к материалам судебного дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Инспекции от 17.02.2020 № 1893 должностным лицом Инспекции проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения гражданина о неудовлетворительном состоянии общего имущества жилого дома № 25 по ул. Капитана ФИО4 г. Перми.

В ходе проверки установлены нарушения подпунктов 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.3.1, 2.1.3, 2.7.1. 4.2.1.14, 5.7.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее также - Правила №170), а именно:на фасаде многоквартирного дома наблюдается отслоение штукатурного слоя в намокания, в частности с торца многоквартирного дома со стороны улицы Капитанская площадью примерно 4 кв. м.; на фасаде многоквартирного дома наличие надписей в виде граффити; в помещении кухни квартиры № 6 наличие трещины в стыке стен, маяк не установлен, наблюдение за динамикой деформации не ведется; наблюдается выкрашивание швов кирпичной кладки оголовков вентиляционных каналов на кровле.

Отмеченные нарушения зафиксированы в составленном должностным лицом Инспекции акте проверки от 19.02.20120 № 1893.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений должностным лицом административного органа на основании статьи 28.2 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, 23.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 1893 и в рамках компетенции, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, заместителем начальника Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2020 № 1893, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 08.04.2020, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Установленный статьей 208 АПК РФ срок для обжалования указанного постановления заявителем соблюден: оспариваемое постановление от 08.04.2020 получено заявителем 13.05.2020, а заявление Общества об оспаривании постановления Инспекции направлено в суд 23.05.2020 (л.д.7).

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как определено частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491). Указанными Правилами № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества. Исходя из пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Как установлено пунктом 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Исходя из подпункта «б» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 1.1 Правил № 170 эти Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Общество осуществляет управление общим имуществом жилого многоквартирного дома № 25 по ул. Капитана ФИО4, г. Перми.

При этом общество «Управляющая компания «Домовладение» осуществляет деятельность на основании лицензии от 11.06.2015 № 059 000252 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Факт содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на момент проверки с нарушением подпунктов 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.3.1, 2.1.3, 2.7.1. 4.2.1.14, 5.7.11 Правил № 170, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 19.02.20120 № 1893, фототаблицей к акту проверки и заявителем документально не оспорен.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом для обеспечения законного привлечения к административной ответственности за допущенный проступок административной орган обязан не только выявить, установить и исследовать обстоятельства допущенного правонарушения, но и правильно квалифицировать выявленное нарушение по конкретной статье (части статьи) КоАП РФ. Квалификация административного проступка предполагает определение юрисдикционным органом соответствия признаков допущенного правонарушения признакам состава конкретного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вместе с тем суд полагает, что при привлечении Общества к административной ответственности Инспекцией произведена неправильная квалификация правонарушения.

Исходя из части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (которая введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.

Следовательно, управляющая организация, допустившая нарушение установленных требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, может быть привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 307-АД16-13243, от 30.06.2017 301-АД16-19395.

Как следует из обстоятельств дела, общество «Управляющая компания «Домовладение» осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. Обязанность по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме исходя из нормативных положений и условий договора обслуживания многоквартирного от 01.07.2015№ 11 лежит на Обществе, осуществляющего деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, административным органом установлен факт нарушения Обществом лицензионных требований и данное нарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Названная норма является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

Таким образом, в отношении Общества, осуществляющего свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий общества при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и виду административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Тот факт, что между собственниками жилых помещений и Обществом заключен договор обслуживания многоквартирного дома, а не договор управления многоквартирным домом, правового значения при рассмотрении вопроса о квалификации правонарушения не имеет.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку постановление административного органа от 08.04.2020 содержит неправильную квалификацию административного проступка, следовательно, но является незаконным и подлежит отмене.

Доводы Инспекции о том, что Общество осуществляет функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома и содержанию такого имущества многоквартирного дома по указанному адресу не на основании договора управления, а в рамках договора обслуживания многоквартирного дома (реквизиты: дата - 01.07.2015, номер - 11), и выявленные нарушения подлежат квалификации по статье 7.22 КоАП РФ арбитражным судом не принимаются.

В данном случае выявленное в установленной процедуре в деятельности заявителя нарушение подлежит квалификации с учетом конкретной правовой нормы, предусматривающей конкретные признаки и ответственность за выявленное нарушение, в том числе правового принципа «lex specialis derogat generali» (специальная норма имеет приоритет над общей нормой), а не целями проверки.

При изложенных обстоятельствах, в связи с неправильной квалификацией административного правонарушения, доводы заявителя о несоблюдении Инспекцией процедуры проведения внеплановой проверки и нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности самостоятельного правового значения для оценки законности постановления административного органа не имеют.

Таким образом, оспариваемое Обществом постановление Инспекции от 08.04.2020 № 1893 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 614081, <...>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить вынесенное Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2020 № 1893, которым обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначено административное наказание по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин