Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А41-15471/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15471/18
25 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи Ж.П. Борсовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "РСП"

к ООО "СТРОЙЭЛПРОМ"

о возврате неоплаченного товара,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ОАО "РСП" обратилось в суд с иском к ООО "СТРОЙЭЛПРОМ" об обязании передать ОАО "РСП" имущество (транспортное средство, VIN <***>) полученное по акту приема-передачи транспортного средства от 05.06.2017г. к договору № 3Т/17 купли – продажи транспортных средств (между юридическими лицами) от 01.06.2017г         .

До принятия судебного акта по существу спора ООО "СТРОЙЭЛПРОМ" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Вместе с тем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела представлено уведомление исх. № 22 от 11 января 2018 года, в соответствии с которым истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора на основании ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 7.3 Договора, а также в срок до 19.02.2018г. предложил возвратить спорное имущество; указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

В распоряжение арбитражного суда поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в других судебных процессах.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, в том числе, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки представителя в материалы дела не представлено, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 01.06.2017 заключен договор № 3Т/17 купли-продажи транспортного средства (между юридическими лицами).

По условиям п.1 договора продавец передает в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель  обязался принять и оплатить его. Характеристики транспортного средства определены п. 1 договора.

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 2.1 договора,  истец передал ответчику транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи. 

Согласно п. 3.1 договора цена транспортного средства составила 2 054 046,00 руб.

По условиям п. 3.2 договора покупатель  должен осуществить предварительную оплату  в размере 50% от стоимости в течение 5 дней с даты подписания договора, а оставшуюся часть цены договора в течение 20 дней с момента подписания акта приема-передачи.

В силу ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как указано выше, следует из материалов дела и подтверждено сторонами, продавец свои обязательства исполнил, передав транспортное средство ответчику. При этом, покупатель свои обязательства по оплате цены договора не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец письмом от 11.01.2018 за № 26 направил уведомление о расторжении договора и требование о возврате товара. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для настоящего иска.

   В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Положением ст.ст. 488, 489 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты товара, уведомление истца о расторжении договора и неисполненное требование покупателем по возврату товара продавцу, заявленное требование истца по возврату товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано лицом, не  имеющим права его подписывать, или ненадлежащим лицом, арбитражным судом отклоняется, поскольку полномочия представителя истца, подписавшего иск, подтверждены представленной в материалы дела доверенностью.

Заявленные ответчиком иные доводы являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебные расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Обязать ООО "СТРОЙЭЛПРОМ" передать ОАО "РСП" имущество (транспортное средство, VIN <***>) полученное по акту приема-передачи транспортного средства от 05.06.2017г. к договору № 3Т/17 купли – продажи транспортных средств (между юридическими лицами) от 01.06.2017г.

Взыскать с ООО "СТРОЙЭЛПРОМ" в пользу ОАО "РСП" расходы по госпошлине в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                             Ж.П. Борсова