Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А45-35059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-35059/2019
г. Новосибирск
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «ДезМед», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.03.2018, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее – заявитель, управление, Россельхознадзор) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «ДезМед» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО НПО «ДезМед») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом работ по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах с применением пестицидов в отсутствии соответствующей лицензии.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что ООО НПО «ДезМед» выполняло работы по профилактическому фитосанитарному обеззараживанию, лицензия на осуществление которых не требуется, при этом на осуществление работ по аэрозольной влажной дезинсекции, дератизации, дезинфекции у общества лицензия имеется.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.11.2019 объявлялся перерыв до 11.11.2019.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 03.04.2019 № АГ-П 11-2558, приказа исполняющего обязанности Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО5 от 16.04.2019 № 386ДСП, согласно которого территориальным органам Россельхознадзора поручалось в 2019 году провести проверки хозяйствующих субъектов, осуществляющих карантинное фитосанитарное обеззараживание, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя управления от 03.09.2019 № 07-01/4830 заявителем в отношении ООО НПО «ДезМед» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 18.09.2019.

В ходе проведения проверки было установлено, что в период 2018-2019 годы обществом были заключены следующие договоры на проведение работ по газации, фумигации:

- договор № ГАЗ 180033 от 07.08.2018 с ООО «Запсибхлеб» на выполнение работ по аэрозольно-газовому фитосанитарному обеззараживанию складов и объектов (акт выполненных работ № 1321 от 08.08.2018);

- договор № ГАЗ 180029 от 02.08.2018 с ЗАО «Республиканское» Кочковского района» на выполнение работ по аэрозольногазовому фитосанитарному обеззараживанию складов, комплексной обработки, дезинфекции (акт выполненных работ № 1399 от 17.08.2018);

- договор № ГАЗ 190010 от 18.07.2019 с ЗАО имени Кирова на выполнение работ по аэрозольно-газовому фитосанитарному обеззараживанию складов (акт выполненных работ№ 1513 от 22.07.2019);

- договор № ГАЗ 190015 от 01.08.2019 с СПК «Заря» на выполнение работ по аэрозольно-газовому фитосанитарному обеззараживанию складов, крупоцеха, мельницы, фумигация зерна под пленкой (акт выполненных работ № 1675 от 12.08.2019).

Полагая, что общество осуществляло деятельность по карантинному фитосанитарному обеззараживанию в отсутствии соответствующей лицензии, управление составило в отношении ООО НПО «ДезМед» протокол об административном правонарушении от 18.09.2018 № 07-01-02/09-064 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Россельхознадзор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 52 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ (пункт введен Федеральным законом от 27.10.2015 № 292-ФЗ), лицензированию подлежит выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию.

Указанная норма вступила в силу с 01.01.2018 с принятием постановления Правительства РФ от 03.02.2017 № 133 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию».

Основы правового регулирования в области карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ).

Пунктом 29 статьи 2 Закона № 206-ФЗ предусмотрено, что подкарантинной продукцией являются растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер. То есть определяется потенциальная опасность такой продукции являться носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Порядок проведения карантинных фитосанитарных обеззараживаний установлен статьей 27 Закона № 206-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 206-ФЗ карантинное фитосанитарное обеззараживание проводится юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на право проведения такого обеззараживания, в случае: ввоза в Российскую Федерацию или вывоза из Российской Федерации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов; оформления карантинного сертификата; оформления фитосанитарного сертификата; вынесения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, предписания о проведении карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции; выбора собственником подкарантинной продукции карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции в качестве карантинной фитосанитарной меры в случае, если подкарантинная продукция заражена и (или) засорена карантинными объектами.

С 1 января 2018 года работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию в соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 206-ФЗ проводятся юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на право проведения соответствующих работ (пункт 6 статьи 34 Закона № 206-ФЗ).

Перечень видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 768 (далее - Перечень).

В соответствии с указанным Перечнем работы по карантинному и фитосанитарному обеззараживанию включают в себя работы по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах с применением пестицидов в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Как следует из представленных в материалы дела договоров, актов выполненных работ, пояснений представителя заинтересованного лица, общество осуществляло аэрозольно - газовое фитосанитарное обеззараживание складов, объектов с применением пестицидов, фумигацию зерна под пленкой.

Доводы общества о том, что оно осуществляло профилактическое обеззараживание зерна и складских помещений, что не является карантинной фитосанитарной обработкой, тогда как карантинное фитосанитарное обеззараживание - это процедура по уничтожению, удалению, стерилизации (лишению репродуктивной способности) вредных организмов или лишению их жизнеспособности, тогда как в акте проверки сведений о наличии вредных организмов либо о возможности их существования не содержится, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 Перечня к видам работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию относятся не только работы по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах, но и работы по удалению, выводу газов, паров пестицидов в целях снижения их содержания в подкарантинной продукции и на подкарантинных объектах путем проветривания, вентилирования (дегазация).

В данном случае, согласно договорам обществом проводилось с использованием пестицидов аэрозольно-газовое фитосанитарное обеззараживание складов, фумигация зерна под пленкой.

В соответствии с пунктом 30 статьи 2 Закона № 206-ФЗ помещения для складирования зерна относятся к подкарантинным объектам, зерно относится к подкарантинной продукции (пункт 20 статьи 2 Закона № 206-ФЗ.

При этом обеззараживание - это проведение влажной или аэрозольной обработки или газовой дезинсекции, являющейся методом борьбы с любыми живыми вредителями; газация - обеззараживание подкарантинных объектов парами или газами отравляющих веществ - фумигантов в целях уничтожения вредных организмов; фумигация – введение пестицида в среду обитания вредного организма в газообразном состоянии, фумигацию применяют на всех фазах развития вредителей, ведущих скрытый образ жизни.

Статьей 32 Закона № 206-ФЗ установлено обязательное проведение юридическими лицами, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинных объектов.

Следует отметить, что из содержания представленных в материалы дела договоров не следует, что договоры заключались именно в целях профилактического фитосанитарного обеззараживания в соответствии с пунктом 23 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 29.12.2010 № 456. Иных доказательств в подтверждение фитосанитарного обеззараживания объектов, зерна методом газации в профилактических целях ни в управление, ни в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на наличие у него лицензии не принимается судом во внимание, поскольку лицензия от 22.05.2018 выдана Министерством здравоохранения Новосибирской области ООО НПО «ДезМед» на осуществление медицинской деятельности.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению лицензионных требований в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Оснований для признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, не имеется, доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, не усматривается.

Довод заинтересованного лица об отсутствии оснований для проведения проверки судом отклоняется, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" - на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 03.04.2019 № АГ-П 11-2558, приказа исполняющего обязанности Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО5 от 16.04.2019 № 386ДСП, что не требует согласования с органами прокуратуры.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. При назначении наказания суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО НПО «ДезМед» внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией «микропредприятие».

Судом установлено, что административное правонарушение совершено обществом впервые (иное административным органом не доказано), не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наложение административного штрафа в сумме 40 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав ООО НПО «ДезМед», в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

В свою очередь, административное наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса), и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «ДезМед» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова