Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А65-14336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-14336/2023

Дата принятия решения в полном объеме 25 июля 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 18 июля 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина А.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

с участием:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.01.2023,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2023 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18 июля 2023 года на 13 час. 15 мин.

30 мая 2023 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года объединены дела А65 15132/2023 и А65-14336/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением основного дела А65-14336/2023, заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18 июля 2023 года на 13 час. 15 мин.

30 мая 2023 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года объединены дела А65 15131/2023 и А65-14336/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением основного дела А65-14336/2023, заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18 июля 2023 года на 13 час. 15 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон не поступили.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьей 137 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны заявителя и ответчика рассмотрел данное дело по существу.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление.

Указанный отзыв в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал, просил освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, применив ст.2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком при исполнении своих обязанностей нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п.8 ст. 213.9, п.5. ст.213.8 Закона о банкротстве, выраженные в бездействие в период процедуры реализации имущества и намеренном затягивании процедур реализации имущества граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Посчитав, что арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения вышеуказанных требований, административным органом по данным фактам в отношении ответчика составлены протоколы об административных правонарушениях №00511623 от 15 мая 2023 года, №00531623 от 22 мая 2023 года и №00541623 от 22 мая 2023 года по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании протоколов об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что между указанными заявлениями имеется взаимная связь, при рассмотрении каждого из предъявленных требований необходимо проверить одни и те же факты, а также в целях экономии процессуального времени, суд, объединив заявления в одно производство, рассматривает их совместно в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административнои? ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административнои? ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьеи? 14.13 КоАП РФ.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деи?ствие (бездеи?ствие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов России?скои? Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьеи? 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административнои? ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностеи?, если законом не установлено иное.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электроннои? площадки либо руководителем временнои? администрации кредитнои? или инои? финансовои? организации обязанностеи?, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деи?ствие (бездеи?ствие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублеи? или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленныи? законодательством порядок деи?ствии? при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателеи?.

Объективнои? сторонои? правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временнои? администрации кредитнои? организации обязанностеи?, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деи?ствие (бездеи?ствие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражныи? управляющии?, не исполняющии? обязанностеи?, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральныи? орган исполнительнои? власти, уполномоченныи? Правительством России?скои? Федерации на осуществление функции? по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организации? арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 1 «Положения о Федеральнои? службе государственнои? регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственнои? регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительнои? власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организации? арбитражных управляющих.

Пунктом 1 «Положения об Управлении Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», утвержденного Приказом Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 № 303, Управление Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является территориальным органом Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организации? арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу ст. 213.26, п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, её реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Проведение процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц и предполагает как можно более скорое, рациональное и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов. При проведении реализации имущества гражданина финансовый управляющий проводит опись и оценку имущества для последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.


1. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 года по делу № А65-2423/2022 ФИО5 с. М-Буинка Буинского района Татарской АССР (ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Заявителем установлено, что ответчик в период с марта 2022 года по февраль 2023 года намеренно бездействует и затягивает процедуру реализации имущества ФИО5, поскольку в отношении гражданина процедура реализации имущества неоднократно продлевалась, о чем свидетельствует определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-2423/2022 от 29.08.2022 года, 06.10.2022 года, 18.11.2022 года, 20.12.2022 года, 16.02.2023 года, 01.03.2023 года, 18.04.2023 года. В обосновании продления процедуры реализации имущества финансовым управляющим было указано, что не реализовано имущество должника, не завершены расчеты с кредиторами и не получены ответы на запросы в отношении должника и его супруги

Из письменных пояснений следует, что финансовым управляющим в указанный период осуществлялась работа по поиску сведений и имущества в отношении должника, а длительность процедуры связана с не предоставлением ответов из налоговых органов Республики Татарстан и недобросовестных действий должника, выраженных в не предоставлении информации финансовому управляющему. В настоящий момент подготовлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО5, нарушил требования ст. 213.9, ст. 213.24, ст. 213.26, ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года№127-ФЗ.

2. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2022 года по делу № А65-13829/2022 ФИО6 г.Казань, (СНИЛС <***>, ИНН <***>), признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Заявителем установлено, что ответчик намеренно бездействует и затягивает процедуру реализации имущества ФИО6, поскольку в отношении гражданина процедура реализации имущества неоднократно продлевалась, о чем свидетельствует определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-13829/2022 от 20.12.2022 года, 02.03.2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023 года отложено рассмотрения дела на 26.05.2023 года, поскольку финансовым управляющим не представлено ходатайство (о продлении либо завершении процедуры), отчет финансового управляющего и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023 года в отношении вынесено арбитражного управляющего ФИО2 частное определение, где судом указано, что доказательства наличия объективных причин, препятствовавших представлению отчета и сведений, в материалах делах отсутствовали, а бездействие финансового управляющего в данном случае препятствует дальнейшему движению дела.

Из письменных пояснений следует, что финансовым управляющим в указанный период осуществлялась работа по поиску сведений и имущества в отношении должника. 17.04.2023 года финансовым управляющим направлялось ходатайство о завершении процедуры, однако в связи с технической ошибкой не дошло к назначенному сроку судебного заседания, однако, ходатайство о завершении по вышеуказанному делу было повторно направлено 18.04.2023 года посредством системы «Мой Арбитр», которое было приобщено к материалам дела. В настоящее время, в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 года, процедура реализации имущества гражданки ФИО6 завершена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО6, нарушил требования ст. 213.9, ст. 213.24, ст. 213.26, ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года№127-ФЗ.

3. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2022 года (резолютивная часть) по делу № А65-5210/2022 ФИО7 СНИЛС <***>, ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Заявителем установлено, что ответчик намеренно бездействует и затягивает процедуру реализации имущества ФИО7, поскольку в отношении гражданина процедура реализации имущества неоднократно продлевалась, о чем свидетельствует определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-5210/2022 от 05.10.2022 года, 07.11.2022 года, 06.12.2022 года, 02.03.2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023 года отложено рассмотрения дела на 26.05.2023 года, поскольку финансовым управляющим не представлено ходатайство (о продлении либо завершении процедуры), отчет финансового управляющего и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023 года в отношении вынесено арбитражного управляющего ФИО2 частное определение, где судом указано, что финансовый управляющий проигнорировал требования суда, не представил ходатайство (о продлении либо завершении процедуры), отчет, иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем, его бездействие препятствовало дальнейшему движению дела.

17.04.2023 года финансовым управляющим направлялось ходатайство о завершении процедуры, однако в связи с технической ошибкой не дошло к назначенному сроку судебного заседания, однако, ходатайство о завершении по вышеуказанному делу было повторно направлено 27.04.2023 года посредством системы «Мой Арбитр», которое было приобщено к материалам дела. В настоящее время, в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 года, процедура реализации имущества гражданина ФИО7 завершена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО7, нарушил требования ст. 213.9, ст. 213.24, ст. 213.26, ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года№127-ФЗ.

Вместе с тем, изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года №116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим совершено нарушение, которое не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов. Не своевременное направление отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов. Кроме того, в рамках дел А65-5210/2022, А65-13829/2022, А65-2423/2022 ответчиком были представлены отчеты финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества.

В материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам Управлением Росреестра по РТ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Соответственно, суд должен установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем квалифицирует правонарушение как малозначительное.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Кроме того, учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно - превентивная цель административного наказания может быть достигнута без применения в отношении ответчика административного наказания.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим, поскольку его действия не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При наличии изложенных конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в порядке применения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Из письменных пояснений следует, что финансовым управляющим в указанный период осуществлялась работа по поиску сведений и имущества в отношении должника.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.И. Галиуллин