Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А73-5790/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6248/2019
19 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский институт инженерно-строительных изысканий»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект»

на решение от 15.08.2019

по делу № А73-5790/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский институт инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 1052740167215, ИНН 2721128089, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 76, литер А, оф. 304)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра , <...>)

о взыскании 532 283, 84 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский институт инженерно-строительных изысканий» (далее – ООО «Хабаровский институт инженерно-строительных изысканий», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» (далее – ООО «СеверАрхПроект», ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 283,84 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «СеверАрхПроект», обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением норм права, неверным установлением фактических обстоятельств дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в судебное заседание на 12.11.2019 в 09 час. 00 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

ООО «Хабаровский институт инженерно-строительных изысканий» представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как несостоятельные, просило оставить решение без изменения.

Представитель ООО «Хабаровский институт инженерно-строительных изысканий» в судебном заседании суда апелляционной настаивала на правовой позиции, изложенной в представленном на жалобу отзыве.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

В порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 004, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: полевые инженерно-геологические работы на объекте: «Пункт промежуточного обслуживания гелиевых контейнеров Логистический центра в районе с. Черниговка Свободнинского района Амурской области» (услуги).

Полевые инженерно-геологические работы по настоящему договору включают в себя: бурение скважин от 5 до 30 метров глубиной (общий метраж 180 погонных метров) колонковым и ударно-канатным способами с сопровождением геологом; бурение отверстий под грунтовые репера 12 (двенадцать) погонных метров; ведение полевого журнала с описанием геологом грунтов (проб) отобранных при бурении скважин; фиксация (фотографирование) процесса работы, а также отправка фотоотчета на электронную почту mail@sapr.biz либо zhidovchic@sapr.biz не реже чем один раз в пять календарных дней; отправку копий полевого журнала на электронную почту mail@sapr.biz либо zhidovchic@sapr.biz не реже чем один раз в пять календарных дней; упаковку отобранных проб грунта (керна); доставку упакованных проб грунта (керна) в г. Хабаровск и передачу в грунтоведческую лабораторию АО «ДальТИСИЗ» (адрес ул. Центральная д. 24); статическое зондирование грунта - 6 (шесть) точек.

Зафиксированный результат статического зондирования специальным оборудованием отправляется Исполнителем на электронную почту mail@sapr.biz либо zhidovchic@sapr.biz не ранее окончания буровых работ (бурения скважин 355 п.м.) и не позднее 5 календарных дней после прибытия буровых бригад в г. Хабаровск.

Услуги считаются оказанными после получения заказчиком всех фотоотчетов и результатов статистического зондирования (п.п. 1.2) на электронную почту mail@sapr.biz либо zhidovchic@sapr.biz и подтверждения получения проб грунта в г. Хабаровске от АО «ДальТИСИЗ» (подтверждение на электронную почту mail@sapr.biz либо zhidovchic@sapr.biz). После оказания услуг подписывается акт приема- сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Объем оказанных услуг определяется сторонами при подписании акта приема-сдачи услуг (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что, цена договора составляет 756 900 руб. 48 коп. без НДС, и определяется исходя из общего объема бурения скважин 180 погонных метров плюс бурение под грунтовые репера 12 погонных метров при цене за 1 погонный метр – 3 942 руб. 19 коп. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 25% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 настоящего договора в сумме 189 225 руб. 12 коп. без НДС, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора определено, что окончательный платеж за оказанные услуги в размере 75% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 настоящего договора в сумме 567 675 руб. 36 коп., без НДС перечисляется заказчиком исполнителю за выполненные и принятые услуги в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи услуг на основании выставленного счета.

Срок окончания работ – 30 календарных дней с даты поступления средства на расчётный счет исполнителя в сумме 189 225 руб. 12 коп. без НДС (пункт 4.1 договора).

Ответчиком, во исполнение принятых на себя обязательств была произведена частичная оплата в размере 256 900 руб. 48 коп. (28.03.2018 г. на сумму 100 225 руб. 12 коп., 23.10.2018 г. на сумму 56 675 руб. 36 коп., 09.11.2018 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.).

Согласно представленного в материалы дела акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 г. истцом работы выполнены, а ответчиком приняты без замечаний и возражений на общую сумму 756 900 руб. 48 коп.

Между тем, окончательный расчет за выполненные работы в срок, установленный пунктом 3.3 договора, заказчик не произвел.

В результате чего образовалась задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп. (756 900 руб. 48 коп. – 256 900 руб. 48 коп.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2019 г. исх. № 2 с требованием оплатить задолженность по договору № 004 от 16.03.2018 г.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве, изучив материалы дела апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 004 от 16.03.2018 г. истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 г. на сумму 756 900 руб. 48 коп.

Вопреки доводам ответчика из материалов дела следует, что в процессе оказания полевых инженерно-геологических работ, буровая бригада ООО «ХабаровскТИСИЗ» в составе: геолога ФИО3; бурового мастера ФИО4, помощника бурового мастера ФИО5 произвела бурение 31 скважины с соответствующим ведением полевого журнала с описанием геологом грунтов (проб) отобранных при бурении скважин, фиксацией (фотографированием) процесса бурения и фиксацией результатов статического зондирования специальным оборудованием. Отобранные пробы грунта были упакованы истцом и доставлены в грунтоведческую лабораторию АО «ДальТИСИЗ».

По окончании полевых работ 12.04.2018 г. на электронные адреса ООО «СеверАрхПроект» mail@sapr.biz, zhidovchic@sapr.biz истцом были направлены обработанные результаты полевых работ, а именно: фотоотчет по результатам произведенного бурения; журналы геологической документации (№1, №2,); журнал статического зондирования.

После сдачи результатов выполненных работ, ответчик частично оплатив работы, направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором гарантировал оплату по договору в срок до 25.04.2018 г.

07.05.2018 г. на электронный адрес заказчика (mail@sapr.biz, zhidovchic@sapr.biz) исполнителем был направлен подписанный с его стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 г.

18.06.2018 г. с электронной почты ответчика (zhidovchic@sapr.biz) поступила сканированная копия подписанного со стороны ООО «СеверАрхПроект» акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 г.

В акте сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 г. в качестве лица, подписавшего акт со стороны ООО «СеверАрхПроект», указан директор Г.П. Ведмидь. При этом перед расшифровкой подписи проставлена косая черта и ниже от руки дописано «по доверенности» и проставлена дата «18.06.2018». В акте подпись скреплена оттиском печати ООО «СеверАрхПроект».

Также ответчик указывает, что подпись со стороны ООО «СеверАрхПроект» не принадлежит директору. Кто именно расписался от имени ООО «СеверАрхПроект» в акте не указано. Нет расшифровки подписи должностного лица с указанием должности и реквизитов документа удостоверяющего полномочия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.03.2019, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «СеверАрхПроект» указан директор ФИО6. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 16.05.2018 за ГРН 2188617225102.

Между тем, акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием в качестве подписанта со стороны заказчика директора ООО «СеверАрхПроект» Г.П. Ведмидь, истец направил ответчику 07.05.2018, т.е. до внесения в ЕГРЮЛ записи о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «СеверАрхПроект».

Таким образом, на момент направления акта истец не был осведомлен о смене директора в ООО «СеверАрхПроект».

Кроме того, из пояснений истца и представленной в материалы дела электронной переписки установлено, что акт сдачи-приемки оказанных услуг со стороны ООО «СеверАрхПроект» был подписан исполнительным директором ФИО7 по доверенности. Доверенность от 01.06.2016 № 1 на ФИО7 была направлена 31.05.2018 Обществом «СеверАрхПроект» электронной почтой с электронного адреса zhidovchic@sapr.biz. В соответствии с данной доверенностью ФИО7 имел право на подписание актов выполненных работ (оказанных услуг). Указанная доверенность выдана сроком на три года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что доверенность на ФИО7 была отозвана по состоянию на 18.06.2018, о чем были надлежащим образом уведомлены контрагенты ООО «СеверАрхПроект», ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтвержден факт частичной оплаты ответчиком спорных работ.

Возражения ответчика о невыполнении истцом работ по договору, не уведомлении о готовности к сдаче работ и не предоставлении результата работ противоречат материалам дела.

Как видно из электронной переписки, результаты работ в соответствии с условиями договора направлялись на указанные в договоре электронные адреса ответчика, замечаний в отношении результата работ ответчик не заявил, доказательств обратного в дело не представлено.

Ответчик в адрес истца отказ от исполнения договора не направлял, производил платежи.

Таким образом, из поведения ответчика следовало, что результат работ им принят.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего качества результата выполненных истцом работ, равно как и доказательств, опровергающих объем и стоимости фактически выполненных истцом работ.

Доказательств оплаты долга ответчик также не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании долга в сумме 500 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 283 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца за период просрочки оплаты с 28.06.2018 г. по 28.03.2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 32 283 руб. 84 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 32 283 руб. 84 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также не установлено процессуальных нарушений судом первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайств.

Ответчиком, в суде первой инстанции, было заявлено в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств по делу, а именно договора от 16.03.2018 г. №004 и акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 г., указав, что данные документы не подписывались директором ООО «СеверАрхПроект».

В порядке статьи 161 АПК РФ судом были разъяснены представителю истца уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства, о чем отобрана расписка, которая была приобщена в материалы дела.

Кроме того, на предложение суда исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу, представитель Истца ответил отказом.

Истцом, в материалы дела был представлен оригинал договора №004 от 16.03.2018 г. и сканированная копия акта от 07.05.2018 г.

Истец пояснил суду, что 07.05.2018 г. на электронный адрес Ответчика (mail@sapr.biz, zhidovchic@sapr.biz) Истцом был направлен подписанный с его стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 г. 18.06.2018 г. с электронной почты Ответчика (zhidovchic@sapr.biz) поступила сканированная копия подписанного со стороны ООО «СеверАрхПроект» акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.05.2018 г.

Определением от 03.07.2019 г. суд отложил судебное разбирательство по делу, указав Ответчику для проверки заявления о фальсификации доказательств подтвердить готовность оплатить судебную экспертизу, представить предложения по экспертному учреждению, а также разъяснил ООО «СеверАрхПроект», что уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотрены ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, ответчик в представленных к судебному разбирательству ходатайствах не указал на готовность и принятие мер по оплате судебной экспертизы.

Ответчик, в своих ходатайствах, ссылаясь на направление им в экспертные организации запросов о возможности проведения экспертизы, доказательств в подтверждение суду не представил.

В связи с чем, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, принимая во внимание также представленные истцом в материалы дела доказательства, не установил оснований для проверки заявления о фальсификации доказательств и назначения судебной экспертизы, и обоснованно отклонил данное заявление.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы общества, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2019 по делу № А73-5790/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова