Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А64-4307/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«5» октября 2020 года Дело №А64-4307/2019


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел дело № А64-4307/2019

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Проскурякова Алексея Владимировичаг. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская транспортная компания" г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)третье лицо:

СПАО «Ингосстрах в лице филиала в Тамбовской областиг. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 323 647,86 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 11.07.2019г. от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 23.12.2019 г.от третьего лица: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская транспортная компания» о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ в размере 302 728,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018г. по 22.04.2019г. в размере 20 919,37 руб., почтовых расходов в размере 65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 473 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику, третьему лицу предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступили отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, ходатайство о назначении экспертизы, от истца поступил отзыв на ходатайство о назначении экспертизы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 24.07.2019г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2019г. производство по делу №А64-4307/2019 приостановлено, назначена экспертиза.

Производство экспертизы по делу №А64-4307/2019 поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» (<...>).

28.05.2020г. в материалы дела поступило заключение эксперта № 1784/47 от 19.12.2019г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2020г. производство по делу №А64-4307/2019 возобновлено с 21.07.2020 г.

Из материалов дела следует, что 14.05.2018г. между ФИО4 (как представителем ответчика) и ИП ФИО1 в письменной форме заключен договор цессии уступки права требования № 73.

По условиям заключенного договора, цедент передает цессионарию право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ № 0904989711, в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего 16.02.2018г. в 12 час.40 мин. по адресу: <...>, а также выплаты неустойки и штрафных санкций, досудебных и иных расходов, связанных с вышеуказанным ДТП.

Сторонами договора достигнуто соглашение о цене договора - уступка права требования в возмездной форме. Оплата уступки права требования происходит путем осуществления ИП ФИО1 ремонта транспортного средства, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате указанного в п. 1.1. договора ДТП.

При этом самостоятельный договор подряда сторонами не заключался.

Транспортное средство передано ИП ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля на ремонт от 14.05.2018г. № 56/1.

Транспортное средство принято из ремонта представителем ООО «ТТК» ФИО5 на основании акта приема-передачи от 21.05.2018г. № 22/2 , с указанием о выполнении работ в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Восстановительные работы по устранению повреждений транспортного средства в результате ДТП от 16.02.2018г. выполнены ИП ФИО1 в полном объеме в соответствии с перечнем повреждений, установленных и отраженных независимым оценщиком в акте осмотра от 14.05.2018г.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения подряда. Действуя добросовестно, ИП ФИО1 по заданию заказчика - ООО «ТТК» выполнил ремонтные работы, заказчиком эти работы были приняты без замечаний.

Оплата выполненных работ была предусмотрена предъявлением уступленного ответчиком истцу права требования выплаты страхового возмещения в рамках договора цессии № 73 от 14.05.2018г.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области произвело выплату страхового возмещения на основании вышеуказанного договора цессии и заявления истца.

Впоследствии ООО «ТТК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании суммы страхового возмещения (Дело № А64-6806/2018), обосновав свои требования наличием у него права получения страхового возмещения в денежной форме, а также тем, что договор цессии уступки права требования № 73 от 14.05.2018г. был подписан неуполномоченным на то лицом.

В рамках мирного урегулирования спора СПАО «Ингосстрах» в лице филиала по Тамбовской области выплатило ООО «ТТК» страховое возмещение после того, как по запросу страховой компании ИП ФИО1 были возвращены СПАО «Ингосстрах» ранее выплаченные ему денежные средства по договору цессии.

Таким образом, остались неоплаченными ответчиком выполненные истцом работы по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTA CAMRY гос.номер Н447ММ68.

Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 302 728,49 руб., что подтверждается экспертным заключением №16/1 от 15.01.2019г.

Поскольку выполненные истцом работы были приняты ответчиком 21.05.2018г., истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.05.2018г. по 22.04.2019г., которые составляют 20 919,37 руб.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования было направлено письмо №б/н от 25.02.2019г. с просьбой урегулировать спорный вопрос, возвратить денежные средства.

Однако, ответчик не произвел до настоящего времени возврат денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца уточнил исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, представил дополнение к отзыву на ходатайство об уточнении исковых требований, не возражал против принятия к рассмотрению уточненных исковых требований.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Оценив представленные документы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из фактического осуществления подрядных работ истцом ответчику.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09).

Поскольку в данном случае результатом исполнения задания ответчика предполагается получение овеществленного результата деятельности истца, выраженного в ремонте автомобиля TOYOTA CAMRY гос.номер <***> суд считает, что правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к фактическим подрядным отношениям.

К существенным условиям договора подряда относятся его предмет и срок выполнения работ.

Судом установлено, что самостоятельный договор подряда сторонами не заключался.

Истец предполагал, что на основании заключенного с ответчиком договора цессии уступки права требования от 14.05.2018г. № 73 получит денежные средства путем передачи цессионарию права требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ № 0904989711, в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего 16.02.2018г. в 12 час. 40 мин. по адресу: <...>, а также выплаты неустойки и штрафных санкций, досудебных и иных расходов, связанных с вышеуказанным ДТП.

Сторонами договора достигнуто соглашение о цене договора - уступка права требования в возмездной форме. Оплата уступки права требования происходит путем осуществления ИП ФИО1 ремонта транспортного средства, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате указанного в п. 1.1. договора ДТП.

Между тем, из пояснений сторон следует, что в рамках дела № А64-6806/2018 было установлено, что ФИО4, как представитель ответчика, не был уполномочен последним на подписание договора цессии.

Данный факт сторонами не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор цессии и договор подряда являются незаключенными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», если договор подряда является незаключенным, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, в рассматриваемом случае подлежит исследованию вопрос о фактическом выполнении истцом работ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство передано ИП ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля на ремонт от 14.05.2018г. № 56/1.

Транспортное средство принято из ремонта представителем ООО «ТТК» ФИО5 на основании акта приема-передачи от 21.05.2018г. № 22/2 , с указанием о выполнении работ в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Учитывая наличие между сторонами разногласий по поводу фактически выполненных работ, руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 28.10.2019г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с целью установления факта выполнения истцом работ, а также для определения стоимости данных работ.

Производство экспертизы было поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз, перед экспертной организацией были поставлены следующие вопросы:

«1. Какие ремонтные работы фактически выполнены при проведении восстановительного ремонта после ДТП 16.02.2018г. на автомобиле TOYOTA CAMRY гос.номер <***> XW7BF4FK40S036729?

2. Какова стоимость вышеназванного ремонта по состоянию на май 2018г.?».

По результатам проведенного исследования эксперт ФИО6 в заключение №1784/47 от 19.12.2019 г. пришел к выводам о том, что:

1. На представленном автомобиле TOYOTA CAMRY гос. номер <***> XW7BF4FK40S036729 после ДТП произошедшего 16.02.2018г. выполнены все ремонтные работы по устранению данных аварийных повреждений согласно акта осмотра поврежденного ТС.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY гос. номер <***> XW7BF4FK40S036729 после ДТП произошедшего 16.02.2018г. по состоянию на май 2018г. составляет 333 400 руб.

Исследовав экспертное заключение №1784/47 от 19.12.2019г., суд считает необходимым принять его в качестве доказательства.

К аналогичным выводам пришел эксперт ФИО7 (заключение эксперта №16/1), суд также считает необходимым принять его в качестве доказательства.

При этом суд отмечает, что истец на основании заявления от 28.09.2020г. просит взыскать с ответчика сумму фактически выполненных работ в размере 163 263 руб., что соответствует сумме, ранее перечисленной СПАО «Ингострах» ИП ФИО1 в рамках договора цессии (п/п №406753) и последующего возврата денежных средств ФИО1 СПАО «Ингострах» (п/п №5 от 11.01.2019г.) в целях мирного урегулирования спора в рамках дела № А64-6806/2018.

Таким образом, суд признает правомерными требования истца о взыскании фактической стоимости подрядных работ в размере 163 263 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25831,52 руб. за период с 25.05.2018г. по 28.09.2019г.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Поскольку договор подряда не был заключен, то полученный ответчиком результат работ, выраженный в денежной форме, является неосновательным обогащением последнего.

Однако суд не может согласиться с расчетом процентов.

Поскольку из материалов дела следует, что истец возвратил третьему лицу денежные средства 11.01.2019г., следовательно, с этой даты необходимо считать размер процентов.

Согласно расчета суда размер процентов за период с 11.01.2019г. по 28.09.2020г. составляет 18 085,47 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 085,47 руб. заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальных исковых требований в части взыскания процентов истцу следует отказать.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов по делу №А64-4307/2019 в размере стоимости заключения эксперта №16/1, сделанное ИП ФИО7, и почтовых расходов в размер 255 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение №16/1 от 15.01.2019г., доказательства его оплаты, а также несение истцом почтовых расходов в заявленном размере.

Представитель ответчика доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом характера спора, суд полагает, что по данному делу заявленные истцом судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 255 руб., подлежащие взысканию с ответчика являются разумными и обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская транспортная компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 163 263 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019г. по 28.09.2020г. в размере 18 085,47 руб., почтовые расходы в размере 255 руб., расходы по оплате стоимости заключения эксперта в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 22.04.2019г. государственную пошлину в размере 2 800 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья А.А. Тишин