Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А58-4341/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4341/2021
19 октября 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2021.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 от 15.06.2021 №25-1457 к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконными бездействие, выразившиеся не совершение действий по демонтажу дорожного металлического ограждения барьерного типа в районе домом №116, 118а по ул. 50 Лет ВЛКСМ г. Алдан общей протяженностью - 57,08 м., об обязании демонтировать дорожное металлическое ограждение барьерного типа в районе домом №116, 118а по ул. 50 Лет ВЛКСМ г. Алдан общей протяженностью - 57,08 м., расположенное в координатных точках 1) X - 610169,21, У -465211,53; 2) Х-610181,36, У - 465215,33; 3) X -610216,39, У - 465225,22; 4) Х-610224,14, У-465227,00,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «Город Алдан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии от истца: ФИО3 по доверенности, от ответчика: ФИО4.(онлайн) по доверенности и от ГИБДД: ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) является собственником магазина, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул.50 лет ВЛКСМ, 118 А. Указанный магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010104:64 общей площадью 310 кв.м, принадлежащий истцу на праве аренды сроком до 31.08.2023.

30.09.2020 Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" (далее - Управление, ответчик), являясь организацией, отвечающей за содержание автодороги общего пользования федерального значения «Лена», на основании представления МВД по РС(Я) от 12.11.2019 в зоне примыкания ул.50 лет ВЛКСМ г. Алдан к автомобильной дороге А360 «Лена» установило боковое металлическое барьерное ограждение.

В связи с тем, что указанное ограждение частично затруднило подъезд к земельному участку и магазину истца, последний обратился Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с требованием в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения.

В процессе рассмотрения дела, определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Саха (Якутия) (далее – третье лицо»). Также указанным определением в качестве соответчика по делу определена Администрация муниципального образования «Город Алдан» (далее – «Администрация»).

В представленном отзыве третье лицо указало, что ограждение было установлено ответчиком на основании выданного предписания МВД, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, с целью препятствования съезда транспортных средств с автодороги и снижения силы удара транспортных средств при наезде на пешеходов, двигающихся по тротуару.

В представленном отзыве на иск, администрация указала, что не является ответчиком по делу, поскольку спорное ограждение было установлено ответчиком на основании предписания третьего лица.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2021 рассмотрение спора было передано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с присвоением номера №А58-4341/2021.

В представленном отзыве на иск, ответчик отклонил требования истца, указав, что установления ограждения не препятствует в использовании земельного участка.

При рассмотрении дела в арбитражном суде, представитель истца уточнил свои требования и просил признать незаконными бездействия ответчика в не совершении действий по демонтажу ограждения и обязании его демонтировать. Кроме того, истом представлены в материалы дела пояснения кадастрового инженера, схемы расположения ограждения, фототаблицы и копия решения Алданского районного суда от 22.01.2021.

В судебное заседание Администрация представило ходатайство об исключении ее из числа соответчиков.

Суд рассмотрев данное ходатайство, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, считает возможным его удовлетворить и привлечь администрацию в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, для разрешения указанного спора подлежат установлению следующие обстоятельства: чинятся ли истцу препятствия в пользовании им помещением (земельным участком), а также является ли нарушение прав истца следствием неправомерных действий ответчика.

Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается сторонами ответчик, исполняя предписание третьего лица, установил дорожное удерживающее боковое ограждение для автомобилей на автодороге, содержание которой находиться в его компетенции.

В соответствии с пунктом 3.1 "ГОСТ 31994-2013. Межгосударственный стандарт. Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования" дорожное удерживающее боковое ограждение для автомобилей (ограждение) является техническим средством организации дорожного движения (устройство), располагаемое на обочине или разделительной полосе дороги либо на мостовом сооружении, предназначенное для предотвращения съезда транспортных средств с дороги, переезда через разделительную полосу или выезда на тротуар мостового сооружения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что размещение указанного ограждения на обочине автодороги, является противоправным поведением ответчика и основанием для его демонтажа, равно как и доказательств наличия истца препятствий в использовании своего земельного участка и магазина в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела фотографий и схем расположения земельного участка следует, что установленное ограждение не препятствует пользованию истцом принадлежащим ему имуществом.

При этом, доказательств того, что подъездные пути для разгрузки товара и посещения магазина посетителями являются недостаточными в материалы дела также не представлены (ширина проезда между ограждением и магазином составляет от 520 см до 614 см.).

Представленное в материалы дела копия решения Алданского районного суда от 22.01.202, вопреки доводам представителя истца не может являться достаточным основанием для установления нарушения прав истца в порядке статьи 304 ГК РФ поскольку

Отсутствие надлежащих полномочий у административного органа администрации при принятии решения не влияет на предмет доказывания по настоящему спору.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств того, что действиями именно ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается права истца в отношении, арендуемого им земельного участка, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ №10/22 исключает удовлетворение заявленных исковых требований.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 47, 49, 51, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исключить из состава соответчиков по делу №А58-4341/2021 Администрацию муниципального образования «Город Алдан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования «Город Алдан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев