Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А33-9904/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

10 октября 2022 года


Дело № А33-9904/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вазари" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Маньчжурской компании по экспертной торговле «Шэн Кай»; общества с ограниченной ответственностью «АнгараТрансРэйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.11.2021 г. (сроком действия (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2022 г. (сроком действия по 31.12.2022 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вазари" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору MZL-SK-2828 транспортно-экспедиционных услуг от 20.12.2019 г. в размере 310 488,16 рублей.

Определением от 20.04.2022 г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Маньчжурская компания по экспертной торговле «Шэн Кай».

Определением от 08.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АнгараТрансРэйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

04.10.2022 в судебное заседание явились представители сторон.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв от 30.09.2022 на дополнительные возражения истца, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Маньчжурской компанией по экспертной торговле «Шэн Кай» (заказчик) и ООО «Атлант» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №MZL-SK-2828 от 20.12.2019 (далее – договор), в силу п. 1.1 которого экспедитор обязуется на основании поданной заявки оказывать заказчику комплекс услуг по организации железнодорожных перевозок грузов во внутрироссийском и международном сообщении. Экспедитор обязуется заключать от имени заказчика или от своего имени сделки, связанные с организацией услуг по перевозке грузов и осуществлять оплаты указанных сделок от своего имени и за счет заказчика. Заказчик обязуется выплачивать экспедитору согласованное в договоре вознаграждение и возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы и иные платежи, предусмотренные действующим законодательством в области перевозок грузов железнодорожным транспортом и договором.

Согласно п. 1.2 договора перечень оказываемых услуг, а также их стоимость по каждой конкретной перевозке заказчика согласовываются сторонами в соответствующих заявках на оказание услуг по организации железнодорожных перевозок грузов (заявок), являющихся неотъемлемой частью договора. Форма заявки согласовывается сторонами в приложение № 1 к договору, и является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.3 договора заявка оформляется заказчиком в письменном виде, подписывается его уполномоченным представителем, скрепляется печатью и направляется по электронной почте (в виде сканированной копии) на электронный адрес экспедитора.

Заявка, оформленная с нарушением формы, установленной в приложении № 1 к договору, и/или содержащая в себе не заполненные графы (строки) экспедитором не рассматривается и не согласовывается (п. 1.4 договора).

В силу п. 1.6 договора общая стоимость услуг по договору составляет 5 900 000 руб.

Согласно п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13 заказчик обязуется:

- предоставить экспедитору заявку за 15 календарных дней до начала следующего месяца при перевозках на экспорт, импорт, транзит или в порты России, а также за пределами территории России, и за 10 (но не позднее, чем за 5) календарных дней до начала следующего месяца при внутрироссийских перевозках. Предоставить по требованию экспедитора (и/или перевозчика) иную информацию и документы, необходимые для исполнения поручения, включая документы на груз и информацию о его свойствах;

- перечислять на расчетный счет экспедитора денежные средства для исполнения экспедитором услуг по оплате железнодорожного тарифа и иных платежей за перевозку груза в размерах, указанных в счете;

- обеспечить предъявление груза к перевозке, надлежащее заполнение железнодорожных перевозочных документов в соответствии с инструкциями экспедитора, а также обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузоотправителей, грузополучателей Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и другими нормативными правовыми и иными актами.

- возместить экспедитору все дополнительно понесенные им расходы, связанные с исполнением договора, включая дополнительные сборы, плату за пользование подвижным составом и штрафы, снятые перевозчиком с лицевого счета экспедитора в безакцептном порядке, либо предъявленные экспедитору транспортными и транспортно-экспедиторскими организациями в качестве претензий, а также возместить убытки, понесенные им в результате снятия с его лицевого счета сумм недобора провозных платежей вызванного неправильным применением льгот и тарифов.

Согласно п. 3.5 договора в случае неполного расходования средств, переданных заказчиком экспедитору для исполнения обязательств по договору, оставшаяся денежная сумма зачисляется в счет следующих перевозок заказчика либо возвращается заказчику на основании его письменного заявления, при предоставлении заказчиком документов, подтверждающих факт несостоявшейся перевозки. Возврат денежных средств осуществляется не ранее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.8 договора в случае, если при исполнении сторонами обязательств по договору у одной из сторон возникают расходы, обязанность по оплате которых была возложена на другую сторону, то последняя обязуется возместить понесенные в этой связи расходы на основании счета, счета-фактуры, отчета и других документов, подтверждающих понесенные расходы, не позднее окончания срока действия договора.

Согласно п. 6.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров.

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края. Стороны признают обязательным соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента ее направления одной из сторон.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договора вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2021 года, а в части расчетов - до их полного выполнения. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменного не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор.

В материалы дела представлено соглашение № 01 от 20.12.2019 к договору, в котором стороны согласовали стоимость услуг экспедитора: станция отправления: Карабула, станция назначения: Забайкальск (эксп.), наименование и код груза ЕТСНГ: лесоматериалы круглые, 081135, род вагона: специализированная платформа, тарифная ставка за 1 вагон: 175 000 руб.

На основании выставленного счета № 1 от 12.12.2019 на организацию перевозки 3 вагонов стоимостью 525 000 рублей, из расчета 175 000 за 1 вагон, заказчик произвёл оплату по счету в размере 525 000 рублей, в подтверждение чего представлен документ об оплате от 25.12.2019. Заявка по перевозке указанных 3 вагонов была исполнена в полном объёме, в подтверждение чего представлен счёт-фактура № 187 от 31 декабря 2019 года.

На основании выставленного счета № 2 от 26.12.2019 на организацию перевозки 1 вагона стоимостью 185 000 рублей и 3 вагонов стоимостью 525 000 рублей, из расчета 175 000 за 1 вагон, общей стоимостью 710 000 рублей, заказчик произвёл оплату по счету в размере 710 000 рублей.

Из иска следует, что заявка по перевозке указанных 4 вагонов не подавалась заказчиком и не исполнялась экспедитором, услуги на сумму 710 000 рублей оказаны не были.

Заказчик обращался к ответчику с претензией от 26.05.2021 с требованием о возврате 710 000 рублей. Указанная претензия получена ответчиком, оставлена им без удовлетворения.

04.08.2021 между Маньчжурской компанией по экспертной торговле «Шэн Кай» и (цедент) и ООО «Вазари» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 08.12.2021, согласно п. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования с ООО «Атлант» (должник) задолженность в размере 399 511,84 руб. по договору №MZL-SK-2828 от 20.12.2019, заключенному между ООО «Атлант» и Маньчжурской компанией по экспертной торговле «Шэн Кай».

ООО «ВАЗАРИ» направило в адрес ООО «АТЛАНТ» уведомление от 04.08.2021 об уступке права требования задолженности по договору MZL-SK-2828 транспортно-экспедиционных услуг от «20» декабря 2019 года с требованием произвести оплату задолженности.

Платежным поручением от 23.11.2021 № 579 ответчик произвел оплату на сумму 399 511,84 руб.

08.12.2021 года между Маньчжурской компанией по экспертной торговле «Шэн Кай» и (цедент) и ООО «Вазари» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно п. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования с ООО "АТЛАНТ", задолженность в размере 310 488 рублей 16 коп. по договору MZL-SK-2828 транспортно-экспедиционных услуг от «20» декабря 2019 года, заключенному между ООО "АТЛАНТ" и Маньчжурской компанией по экспортной и импортной торговле "ШЭН КАЙ". Указанная задолженность является неотработанным авансом должника, оплаченным цедент на общую сумму 710 000 рублей по счету должника от 26.12.2019, с учетом добровольно выплаченной должником суммой неотработанного аванса в размере 399 511,84 руб.

16.12.2021 ООО «ВАЗАРИ» направило в адрес ООО «АТЛАНТ» уведомление об уступке права требования задолженности по Договору MZL-SK-2828 транспортно-экспедиционных услуг от «20» декабря 2019 года с требованием до 15 января 2022 года произвести оплату задолженности. Указанное уведомление получено ответчиком, оставлено им без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору MZL-SK-2828 транспортно-экспедиционных услуг от 20.12.2019 г. в размере 310 488,16 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что в связи с несостоявшейся сделкой по купле-продаже лесной продукции между ООО «АнгараТрансРейл» и Маньчжурской компанией, для обеспечения которой ответчиком было предоставлено 4 вагона (№ 54862883, 54838560, 94962099, 54801477) в рамках договора MZL-SK-2828, последний понес убытки, связанные с оформлением груза и простоем железнодорожных вагонов, в сумме 310 488,16 руб.

В обоснование доводов о несении расходов, связанных с оформлением груза и простоем железнодорожных вагонов в сумме 310 488,16 руб., ответчиком в материалы дела представлены:

- накопительная ведомость № 240144 за период с 24.01 по 24.01 2020 г на сумму 9 784,80 руб. (взвешивание груза в соотв. с ТУЖД);

- накопительная ведомость № 130170 за период с 13.01 по 13.01 2020 г на сумму 24 750,00 руб. (плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозоч. процессе (кроме случая задержки в пути следования);

- ведомость подачи и уборки вагонов № 000234;

- накопительная ведомость № 240145 за период с 24.01 по 24.01 2020 г на сумму 924,00 руб. (работа составителя поездов на путях общего или необщего пользования в случаях, не предусмотренных Уставом);

- счет-фактура № 2121/013405 от 31.12.2019 и акт № КС00-013405 от 31.12.2019 на сумму 8 651,42 руб. (оплата услуг по оформлению заключения о карантинном фитосанитарном состоянии продукции),

- акт № б/н от 27.12.2019 на сумму 25 000 руб., расходный кассовый ордер № 1 от 27.12.2019 на сумму 25 000 руб. (плата за услуги мастера погрузки);

- накопительная ведомость № 250129 за период с 25.01 по 25.01 2020 г на сумму 3 574,80 руб. (маневровые работы: согласование места погрузки в случаях, не зависящих от перевозчика по просьбе грузоотправителя с согласия ветвевладельца);

- Накопительная ведомость № 050108 за период с 05.01 по 05.01 2020 г на сумму 8 487,00 руб. (штраф за непредъяв.гр.(ваг,кроме рефр.п/с),неисп.под.ваг);

- Накопительная ведомость № 240163 за период с 24.01 по 24.01 2020 г на сумму 3 574,80 руб. (штраф за согласование места погрузки в случаях, не зависящих от перевозчика по просьбе грузоотправителя с согласия ветвевладельца);

- железнодорожные накладные: 28374802, 28374818, 28374786, 28374835;

- договоры с собственниками вагонов:

а) договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № ТС1871 от 01.03.2019, заключенный между ЗАО «Евросиб СПБ – транспортные системы» (исполнитель) и ООО «Атлант» (клиент), в силу п. 1.1 которого исполнитель оказывает клиенту услуги по предоставлению клиенту подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки, а клиент оплачивает услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором. А также: счет-фактура № 02360 от 24.01.2020, акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору № ТС1871 от 01.03.2019, отгрузочная информация от 24.01.2020 к акту № 02360 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № ТС1871 от 01.03.2019, счет фактура № 02360 от 24.01.2020.

б) договор № 7/011018 на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 01.10.2018, заключенный между ЗАО «Локотранс» (исполнитель) и ООО «Атлант» (заказчик), в силу п. 1.1 которого исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги, связанные с предоставлением собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава (вагоны), для осуществления заказчику перевозок грузов в количестве, согласованном сторонами в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях. А также: счет-фактура № 200214-0005 от 14.02.2020, акт оказания услуг № 4/597 от 14.02.2020 согласно договору № 7/011018 от 01.10.2018;

- грузовые таможенные декларации № 10610080/281219/0064189, № 10610080/281219/0064174.

Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки сторон.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик также указал, что поскольку право требования 310 488,16 руб. у Маньчжурской компании (цедент) отсутствовало, по договору уступки права требования обществу «Вазари» (цессионарий) передано недействительное право требования (п. 1 ст. 390 ГК РФ).

Третье лицо Маньчжурская компания по экспертной торговле «Шэн Кай» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало, что исковые требования являются подлежащими удовлетворению, указало, что обществом «Атлант» не было оказано услуг по договору, перевозка товара железнодорожным транспортом не была осуществлена, поэтому у ответчика не могло быть расходов перед третьими лицами на осуществление перевозки; остаток авансового платежа (310 488,16) мог быть использован в любой период срока действия договора, а по истечению срока действия договора, либо по требованию плательщика остаток авансового платежа (310 488,16 руб.) должен быть возвращен. К моменту прекращения договора и до настоящего момента ООО «Атлант» не было предоставлено каких-либо доказательств оказания услуг на сумму 310 488,16 руб., а именно несения расходов перед третьими лицами на сумму 310 488,16 руб., что послужило основанием для заключения договора уступки прав задолженности с ООО «Вазари».

Третье лицо Маньчжурская компания по экспертной торговле «Шэн Кай» также представило в материалы дела контракт № CНINATR-2018 от 01.11.2017, заключенный между ООО «АнгараТрансРейл» (продавец) и ООО Маньчжурская компания по экспертной торговле «Шэн Кай» (покупатель), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать товар на экспорт (лесопродукция, пиломатериал, круглый лес), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях согласно Инкотермс-2010, указанных в соответствии со спецификациями, качеством и количеством, маркировкой, сроками, указанными в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контркта.

Третье лицо ООО «АнгараТрансРэйл» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало:

-по условиям договора заказчик обязан оплатить экспедитору его фактическипонесенные расходы, поэтому обязанность доказать фактически понесённые расходывозлагается на экспедитора. Из представленных экспедитором документов неусматривается доказательств фактически понесенных расходов (платежных порученийи/или иных платежных документов), в том числе по самому большому показателюзаявленных экспедитором расходов - 230 000 рублей за простой вагонов;

- по условиям договора экспедитор обязан возвратить заказчику неиспользованный аванс (с момента заявления требования заказчика / с момента прекращения действия договора). Неиспользованный аванс является - неосновательным обогащением экспедитора, поэтому на исполнение экспедитором указанной обязанности ООО «АнгараТрансРэйл» никак повлиять не может, соответственно отсутствует необходимость привлечения ООО «АнгараТрансРэйл» к настоящему делу;

- неиспользованный аванс не может расцениваться как убытки экспедитора, поэтому каких-либо правопритязаний ответчика к ООО «АнгараТрансРэйл» на сумму 310 488,16 рублей быть не может. Доказательств несения экспедитором каких-либо убытков в ввиду виновных действия со стороны ООО «АнгараТрансРэйл» в материалы дела не представлено, соответственно отсутствует необходимость привлечения ООО «АнгараТрансРэйл» к настоящему делу;

-до настоящего спора, каких-либо претензий по убыткам (доказательствпонесенных убытков) со стороны ответчика к ООО «АнгараТрансРэйл» не заявлено;

вагоны с номерами 54862883, 54801477, 54838560, 94962099 фактически не принимались к перевозке железнодорожным транспортом;

ООО «АнгараТрансРэйл» не может пояснить какие фактические услуги были оказаны ответчиком и/или оказывались ли вообще услуги ответчиком в отношении вагонов с номерами 54862883, 54801477, 54838560, 94962099;

ООО «АнгараТрансРэйл» не может пояснить какие фактические расходы были понесены ответчиком в отношении вагонов с номерами 54862883, 54801477, 54838560, 94962099;

плата в размере 25 000 рублей за услуги мастера погрузки вагонов 54862883, 54801477, 54838560, 94962099 вызывает сомнения, поскольку не совсем ясно, что далее произошло с погруженными вагонами (если они реально были погружены мастером погрузки - ФИО4). Если произошла действительная погрузка вагонов, то при несостоявшейся перевозке вагоны должны быть разгружены, что представляется логичным и обоснованным, поэтому экспедитор должен был нести обязанности по разгрузке вагонов, соответственно понести расходы на осуществление этой процедуры. Производилась ли дальнейшая разгрузка вагонов 54862883, 54801477, 54838560, 94962099 ответчиком не доказано, поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, расходный ордер и акт, подписанные ФИО4, предполагается считать мнимым доказательством, мнимой сделкой - совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. ничтожной;

-обязанность экспедитора по возврату заказчику неиспользованного авансавозникает с момента заявления указанного требования заказчиком (п. 3.5 договораэкспедиционных услуг), либо с момента прекращения действия договора (п. 1Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практикирассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательномобогащении"). При любом из указанных случаев, срок давности не являетсяпропущенным.

Ответчик представил в материалы дела возражения на отзывы третьих лиц, в которых отклонил заявленные ими доводы.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По своей правовой природе заключенный договор №MZL-SK-2828 от 20.12.2019 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 2 ст. 5 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 1.2 договора перечень оказываемых услуг, а также их стоимость по каждой конкретной перевозке заказчика согласовываются сторонами в соответствующих заявках на оказание услуг по организации железнодорожных перевозок грузов (заявок), являющихся неотъемлемой частью договора. Форма заявки согласовывается сторонами в приложение № 1 к договору, и является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.3 договора заявка оформляется заказчиком в письменном виде, подписывается его уполномоченным представителем, скрепляется печатью и направляется по электронной почте (в виде сканированной копии) на электронный адрес экспедитора.

Заявка, оформленная с нарушением формы, установленной в приложении № 1 к договору, и/или содержащая в себе не заполненные графы (строки) экспедитором не рассматривается и не согласовывается (п. 1.4 договора).

Из иска следует, что заявка по перевозке спорных 4 вагонов не подавалась заказчиком и не исполнялась экспедитором, услуги на сумму 710 000 рублей оказаны не были.

Доказательств направления заказчиком и согласования исполнителем (ответчиком) заявки на перевозку груза материалы настоящего дела не содержат.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного счета № 2 от 26.12.2019 на организацию перевозки 1 вагона стоимостью 185 000 рублей и 3 вагонов стоимостью 525 000 рублей, из расчета 175 000 за 1 вагон, общей стоимостью 710 000 рублей, заказчик произвёл оплату по счету в размере 710 000 рублей.

Факт осуществления заказчиком предоплаты по договору в сумме 710 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.5 договора в случае неполного расходования средств, переданных заказчиком экспедитору для исполнения обязательств по договору, оставшаяся денежная сумма зачисляется в счет следующих перевозок заказчика либо возвращается заказчику на основании его письменного заявления, при предоставлении заказчиком документов, подтверждающих факт несостоявшейся перевозки. Возврат денежных средств осуществляется не ранее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик обращался к ответчику с претензией от 26.05.2021 с требованием о возврате 710 000 рублей. Указанная претензия получена ответчиком, оставлена им без удовлетворения.

04.08.2021 между Маньчжурской компанией по экспертной торговле «Шэн Кай» и (цедент) и ООО «Вазари» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 08.12.2021, согласно п. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования с ООО «Атлант» (должник) задолженность в размере 399 511,84 руб. по договору №MZL-SK-2828 от 20.12.2019, заключенному между ООО «Атлант» и Маньчжурской компанией по экспертной торговле «Шэн Кай».

ООО «ВАЗАРИ» направило в адрес ООО «АТЛАНТ» уведомление от 04.08.2021 об уступке права требования задолженности по договору MZL-SK-2828 транспортно-экспедиционных услуг от «20» декабря 2019 года с требованием произвести оплату задолженности.

Платежным поручением от 23.11.2021 № 579 ответчик произвел оплату на сумму 399 511,84 руб.

08.12.2021 года между Маньчжурской компанией по экспертной торговле «Шэн Кай» и (цедент) и ООО «Вазари» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно п. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования с ООО "АТЛАНТ", задолженность в размере 310 488 рублей 16 коп. по договору MZL-SK-2828 транспортно-экспедиционных услуг от «20» декабря 2019 года, заключенному между ООО "АТЛАНТ" и Маньчжурской компанией по экспортной и импортной торговле "ШЭН КАЙ". Указанная задолженность является неотработанным авансом должника, оплаченным цедент на общую сумму 710 000 рублей по счета должника от 26.12.2019, с учетом добровольно выплаченной должником суммой неотработанного аванса в размере 399 511,84 руб.

16.12.2021 ООО «ВАЗАРИ» направило в адрес ООО «АТЛАНТ» уведомление об уступке права требования задолженности по Договору MZL-SK-2828 транспортно-экспедиционных услуг от «20» декабря 2019 года с требованием до 15 января 2022 года произвести оплату задолженности. Указанное уведомление получено ответчиком, оставлено им без ответа.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ). В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (часть 3). В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (часть 1 статьи 389 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд, исследовав договор уступки права (цессии), пришел к выводу о том, что договор не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требований совершена в письменной форме, содержит все существенные условия для данного вида договора, содержание уступки позволяет определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав. Уведомление о переходе права требования цессионарию получено ответчиком.

Доводы ответчика о передаче недействительного права требования рассмотрены судом, отклонены как не обоснованные.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество "Атлант", ссылается на использование полученных по договору N MZL-SK-2828 авансовых средств в целях осуществления согласованной сторонами перевозки, при этом не отрицает то обстоятельство, что перевозка в полном объеме им не осуществлена.

В обоснование доводов о несении расходов, связанных с оформлением груза и простоем железнодорожных вагонов в сумме 310 488,16 руб., ответчиком в материалы дела представлены:

- накопительная ведомость № 240144 за период с 24.01 по 24.01 2020 г на сумму 9 784,80 руб. (взвешивание груза в соотв. с ТУЖД);

- накопительная ведомость № 130170 за период с 13.01 по 13.01 2020 г на сумму 24 750,00 руб. (плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозоч. процессе (кроме случая задержки в пути следования);

- ведомость подачи и уборки вагонов № 000234;

- накопительная ведомость № 240145 за период с 24.01 по 24.01 2020 г на сумму 924,00 руб. (работа составителя поездов на путях общего или необщего пользования в случаях, не предусмотренных Уставом);

- счет-фактура № 2121/013405 от 31.12.2019 и акт № КС00-013405 от 31.12.2019 на сумму 8 651,42 руб. (оплата услуг по оформлению заключения о карантинном фитосанитарном состоянии продукции),

- акт № б/н от 27.12.2019 на сумму 25 000 руб., расходный кассовый ордер № 1 от 27.12.2019 на сумму 25 000 руб. (плата за услуги мастера погрузки);

- накопительная ведомость № 250129 за период с 25.01 по 25.01 2020 г на сумму 3 574,80 руб. (маневровые работы: согласование места погрузки в случаях, не зависящих от перевозчика по просьбе грузоотправителя с согласия ветвевладельца);

- Накопительная ведомость № 050108 за период с 05.01 по 05.01 2020 г на сумму 8 487,00 руб. (штраф за непредъяв.гр.(ваг,кроме рефр.п/с),неисп.под.ваг);

- Накопительная ведомость № 240163 за период с 24.01 по 24.01 2020 г на сумму 3 574,80 руб. (штраф за согласование места погрузки в случаях, не зависящих от перевозчика по просьбе грузоотправителя с согласия ветвевладельца);

- железнодорожные накладные: 28374802, 28374818, 28374786, 28374835;

- договоры с собственниками вагонов:

а) договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № ТС1871 от 01.03.2019, заключенный между ЗАО «Евросиб СПБ – транспортные системы» (исполнитель) и ООО «Атлант» (клиент), в силу п. 1.1 которого исполнитель оказывает клиенту услуги по предоставлению клиенту подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки, а клиент оплачивает услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором. А также: счет-фактура № 02360 от 24.01.2020, акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору № ТС1871 от 01.03.2019, отгрузочная информация от 24.01.2020 к акту № 02360 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № ТС1871 от 01.03.2019, счет фактура № 02360 от 24.01.2020.

б) договор № 7/011018 на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 01.10.2018, заключенный между ЗАО «Локотранс» (исполнитель) и ООО «Атлант» (заказчик), в силу п. 1.1 которого исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги, связанные с предоставлением собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава (вагоны), для осуществления заказчику перевозок грузов в количестве, согласованном сторонами в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях. А также: счет-фактура № 200214-0005 от 14.02.2020, акт оказания услуг № 4/597 от 14.02.2020 согласно договору № 7/011018 от 01.10.2018;

- грузовые таможенные декларации № 10610080/281219/0064189, № 10610080/281219/0064174.

Суд, исследовав представленные ответчиком в материалы дела доказательства в обоснование доводов о несении расходов, связанных с организацией перевозки грузов, пришел к выводу о том, что указанные доказательства факт несения таких расходов в интересах Маньчжурской компании по экспертной торговле «Шэн Кай» не подтверждают.

Третье лицо Маньчжурская компания по экспертной торговле «Шэн Кай» оспорило факт оказания услуг на спорную сумму и несения экспедитором соответствующих расходов, указав, что заявка на перевозку в отношении спорной суммы не подавалась, услуги ответчиком не оказывались.

Учитывая отсутствие согласованной, в соответствии с условиями договора, заявки на организацию перевозки груза, отсутствие в материалах дела доказательств фактического несения ответчиком расходов, связанных с организацией перевозки груза Маньчжурской компании по экспертной торговле «Шэн Кай», с учетом частичного возврата ответчиком суммы неотработанного аванса, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства в сумме 310 488,16 руб., перечисленные в качестве предоплаты в рамках спорного договора.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", предусматривающего, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго статьи 806 названного Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения и удержание денежных средств ответчиком в отсутствие законных оснований, то заявленные истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению судом.

Доводы ответчика о том, что расходы понесены в связи с исполнением Маньчжурской компанией по экспертной торговле «Шэн Кай» обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «АнгараТрансРэйл» отклонены судом как не подтвержденные материалами дела.

Как ранее было указано судом в рамках заключенного договора между ответчиком и Маньчжурской компанией по экспертной торговле заявка на оказание услуг на перечисленную по счету №2 от 26.12.2019 сумму в размере 710 000 руб. не подавалась и не исполнялась ответчиком.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрены, отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обязательство по возврату суммы предоплаты могло возникнуть у ответчика с момента письменного требования кредитора о возврате суммы предоплаты, либо при расторжении договора, в том числе, в связи с истечением срока его действия.

Поскольку спорный платеж является авансовым, а договор был заключен в отношении неограниченного числа оказываемых услуг, то авансовый платеж может быть направлен в счет оплаты оказанной в будущем услуги. Если услуга не была оказана экспедитором, то по условиям договора заказчик вправе требовать возврата авансового платежа. До предъявления заказчиком письменного требования авансовый платеж может быть направлен на оплату оказанной услуги. Таким образом, обязательства возврата авансового платежа возникают у экспедитора с момента заявления заказчиком соответствующего требования.

На основании пункта 3.5 договора заказчик 26.05.2021 направил экспедитору претензию с требованием о возврате 710 000 (включая спорную сумму) рублей. Указанная претензия получена ответчиком 01.06.2021, оставлена им без удовлетворения.

С учетом изложенного, срок исковой давности на момент подачи иска (18.04.2022) не истек.

Кроме того, спорная денежная сумма не была возвращена ответчиком и после прекращения срока действия договора MZL-SK-2828 транспортно-экспедиционных услуг от 20.12.2019.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен. Соответствующие доводы ответчика судом отклонены.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) общества с ограниченной ответственностью "Вазари" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 310 488,16 руб. денежных средств, 9 210 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова