Решение от 17 января 2024 г. по делу № А75-13592/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13592/2023
17 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13592/2023 по исковому заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (ОГРН <***> от 26.12.2003, ИНН <***>; адрес: 628422, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***> от 25.12.2002; ИНН: <***>; адрес: 628422, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обязании передать земельный участок, взыскании судебной неустойки, при участии заинтересованного лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» ФИО2 (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а/я 2069),

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (далее - ООО «СибНефтеПромСтрой») и к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее - ООО «Сириус») с требованиями:

- об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101004:308, расположенный по адресу: город Сургут, восточный промрайон, улица Рационализаторов, свободным от всех движимых вещей находящихся на нём за счёт ответчика в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить Администрации право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101004:308от всех движимых вещей находящихся на нём с отнесением расходов на осуществление соответствующих действий на ответчиков;

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков в пользу Администрации судебную неустойку в размере 300 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена конкурсный управляющий ООО «СибНефтеПромСтрой» ФИО2 (далее - ФИО2).

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статьей 310, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.10.2023 судебное заседание отложено на 10.01.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию ответчикам по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 4, 52, 60).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиково времени и месте судебного заседания.

О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен конкурсный управляющий ООО «СибНефтеПромСтрой» ФИО2 (л.д. 52).

Ответчики и конкурсный управляющий ФИО2 отзывы на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорили, ходатайств не заявили.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения и акт проведеня выездного обследования от 22.11.2023 (л.д. 67-72).

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель истца не принял участие в онлайн-заседании.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео-и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между 12.02.2013 между Администрацией (арендодатель) и ООО «СибНефтеПромСтрой», ООО «Сириус» и ООО «Энерготехкомплект» (арендаторы) заключён договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 92, в соответствии с которым арендаторам предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов в территориальной зоне ПД.2, общей площадью 1170 кв. метров, имеющий кадастровый номер 86:10:0101004:308, расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, восточный промрайон, улица Рационализаторов: площадью 585 кв. метров для расчета арендной платы ООО «СибНефтеПромСтрой», площадью 439 кв. метров для расчета арендной платы ООО «Сириус», площадью 146 кв. метров для расчета арендной платы ООО «Энерготехкомплект» (л.д. 20-22).

Участок предоставлен для гостевой автостоянки (без установки ограждающих устройств) (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок аренды устанавливается с 04.02.2013 по 03.01.2018. По истечении указанного срока действие договора прекращается. Использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Энерготехкомплект» прекратило деятельность юридического лица 13.02.2023 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку после истечения срока действия договора земельный участок арендаторами ООО «СибНефтеПромСтрой» и ООО «Сириус» арендодателю возвращен не был, 12.05.2022 специалистами отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации было проведено рейдовое обследование земельного участка. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок находится в закрытом доступе, огорожен металлическим забором на фундаментной основе, используется под гостевую автостоянку, при въезде установлен шлагбаум, составлен акт обследования № 145 (л.д. 23-25).

29.07.2022 в адрес ООО «Сириус» было направлено уведомление об освобождении земельного участка в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 32-35).

02.11.2022 специалистами отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации было проведено повторное обследование земельного участка. В результате обследования было установлено, что требования Администрации ответчиками не исполнены, что подтверждается актом обследования № 380 (л.д. 26-28).

Кроме того, специалистами контрольного управления Администрации 22.11.2023 проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:308, площадью 1 170 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. В ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок находится в закрытом доступе, огорожен металлическим забором на фундаментной основе, используется под гостевую автостоянку, на территории которой размещены автотранспортные средства, металлический вагончик, беседка, при въезде установлен шлагбаум, камеры видеонаблюдения. Соответственно, в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:308, размещено следующее имущество: ограждение-забор из металлического профлиста на фундаментной основе, шлагбаум, камеры видеонаблюдения, металлический вагончик, беседка. Земельный участок не освобожден и используется под автостоянку (л.д. 68-72).

Поскольку земельный участок после прекращения действия договора арендаторами не был освобождён, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а так же условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101004:308, государственная собственность на который не разграничена, находится в ведении муниципального образования город Сургут.

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Права на использование земельного участка, в соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ имеют собственники, арендаторы, землепользователи, землевладельцы земельных участков.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок аренды по договору, заключенному сторонами спора, установлен с 04.02.2013 по 03.01.2018 и по истечении указанного срока действие договора прекращается.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата арендодателю земельного участка, являющегося предметом договора № 92, в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:308 истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации об обязании ответчиков возвратить земельный участок после прекращения срока действия догвоора аренды подлежат удовлетворению.

При обращении в суд Администрация указала, что просит обязать ответчиков вернуть земельный участок истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд считает возможным установить ответчикам срок для добровольного исполнения судебного акта освобождении земельного участка в течении 15 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Также истец просит в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить Администрации право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101004:308 от всех движимых вещей находящихся на нём с отнесением расходов на осуществление соответствующих действий на ответчиков.

Указанное требование соответствует положениям части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу Администрации судебной неустойки в размере 300 000 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

На основании пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пользуясь дискреционными полномочиями, предоставленными суду в части определения размера такой неустойки, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что размер такой неустойки должен быть определен в сумме 150 000 рублей с каждого из ответчиков за каждый полный месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований о передаче истцу земельного участка, освобожденного от всех движимых вещей, находящихся на нем.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого ответчика).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» и общество с ограниченной ответственностью «Сириус» передать администрации города Сургута земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101004:308, расположенный по адресу: город Сургут, восточный промрайон, улица Рационализаторов, свободным от всех движимых вещей, находящихся на нём, в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» решения суда в установленный срок предоставить администрации города Сургута право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101004:308 от всех движимых вещей находящихся на нём с отнесением расходов на осуществление соответствующих действий на общество с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» и общество с ограниченной ответственностью «Сириус».

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу администрации города Сургута судебную неустойку в размере 150 000 рублей с каждого из ответчиков за каждый полный месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований о передаче администрации города Сургута земельного участка, освобожденного от всех движимых вещей, находящихся на нем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева